65RS0012-01-2024-000133-89
Дело № 2-39/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Северо-Курильск 15 июля 2025 года
Сахалинской области
Северо-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Галаха Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулик Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в Северо-Курильский районный суд Сахалинской области с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика ФИО5
В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 22 декабря 2022 года кредитного договора <***> выдало кредит ФИО5 в сумме 340 909,09 рублей на срок 60 месяцев под 18,85% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 07 марта 2023 года заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 418 722,98 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 332 459,71 рублей, просроченные проценты 69 584,44 рублей, просроченные проценты на просроченный долг 16 678,83 рублей. Потенциальными наследниками являются ФИО1, ФИО2 Банк направлял требования ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которые в установленный срок не исполнены.
Просит суд расторгнуть кредитный договор от 22 декабря 2022 года <***>, взыскать с ответчиков солидарно долг по кредитному договору в сумме 418 722,98 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 387,23 рублей.
Протокольным определением суда от 12 ноября 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО6
Определением суда от 05 февраля 2025 года производство по делу в отношении ФИО6 прекращено.
Определением суда от 29 апреля 2025 года к участию в деле привлечена администрация Северо-Курильского муниципального округа.
В письменных возражениях ответчик ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, указав, что к нотариусу она, как наследник первой очереди, за открытием наследства не обращалась, в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество она не обращалась, на территории г. Северо-Курильска она не проживает, фактически является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, меры по сохранению имущества ФИО5 не осуществляла, так как совместно с ней не проживала и не проживает, коммунальные услуги не оплачивала. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Данных о том, что она, как наследник первой очереди, своими фактическими действиями приняла наследство после смерти матери, исковое заявление и материалы дела не содержат. Оснований для возложения на нее обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, как наследника ФИО5, не имеется.
В письменных возражениях ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, указав, что к нотариусу он, как наследник первой очереди, за открытием наследства не обращался, в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество он не обращался, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя не направлял, коммунальные услуги в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оплачивал.
На возражения ответчиков ПАО Сбербанк указало, что ФИО3 и ФИО4 являются наследниками первой очереди, в материалах дела не имеется сведений об их отказе от наследства, оформленных в установленном законом порядке, с учетом фактических обстоятельств имеются основания для признания ФИО3 и ФИО4 наследниками, фактически принявшими наследство.
В отзыве на исковое заявление администрация Северо-Курильского муниципального округа указала, что оснований для взыскания с нее задолженности по кредитному договору умершего заемщика отсутствуют. Жилое помещение ФИО5 в реестре муниципального имущества Северо-Курильского муниципального округа не значится, объектом муниципальной собственности не является. Имеются основания для признания ФИО3 и ФИО4 наследниками, фактически принявшими наследство.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Представитель ПАО Сбербанк, ФИО4 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
ФИО1, ФИО2, ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом по месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несут ответчики. Суд выполнил требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и неполучение ответчиками судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно положениям пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В силу абзаца 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (пункт 36).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 декабря 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 340 909,09 рублей под 18,85% на срок 60 месяцев; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 355,57 рублей, платежная дата 22 число месяца; за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа (п. 12 индивидуальных условий).
Во исполнение договора 22 декабря 2022 года денежные средства в сумме 340 909,09 рублей были зачислены на счет заемщика.
07 марта 2023 года заемщик ФИО5 умерла (т. 2 л.д. 22).
По состоянию на дату подачи ПАО Сбербанк искового заявления размер полной задолженности по кредитному договору составляет 418 722,98 рублей.
Одновременно с заключением кредитного договора ФИО5 подала заявление на участие в Программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика». Договор страхования заключен по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или заболевания».
В соответствии с пунктом 6 заявления ФИО5 по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).
Таким образом, поскольку истец ПАО Сбербанк выгодоприобретателем по договору страхования не является, то есть правом на получение страховой выплаты в счет погашения задолженности ФИО5 по кредитному договору не обладает, суд приходит к выводу, что задолженность по кредиту ФИО5 подлежит взысканию с ее наследников.
Согласно информации нотариуса Северо-Курильского нотариального округа Сахалинской области ФИО7 наследственное дело к имуществу ФИО5 не заводилось. Сведениями о наследниках, составе и стоимости наследственного имущества, не она располагает.
Вместе с тем, не обращение наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и как следствие, неполучение свидетельства о праве на наследство и регистрации права собственности на наследственное имущество не является препятствием для рассмотрения заявленных исковых требований.
Как следует из записей актов о рождении, ФИО3 и ФИО4 являются детьми умершей ФИО8 (т. 2 л.д. 23-24), то есть являются ее наследниками первой очереди.
На основании сведений из ЕГРН установлено, что на момент смерти за ФИО5 зарегистрировано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Сахалинская область, <...>. Дата государственной регистрации права 14 августа 2013 года (т. 2 л.д. 47-51).
Наряду с ФИО5 долевыми собственниками указанной квартиры являются ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4, которым принадлежат по 1/3 доли в указанном жилом помещении.
Согласно справке о составе семьи, выданной АО «Ук-сЗ», по адресу: <...>, постоянно зарегистрированы ФИО3 с 04 марта 2016 года, ФИО4 с 26 августа 2009 года, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 03 августа 2012 года (т. 2 л.д. 40).
В качестве своего места жительства ответчик ФИО3 в заявлениях суду указал данный адрес.
Согласно карточкам расчетов по лицевым счетам на указанную квартиру, открытым на имя ФИО5, после ее смерти 24 мая 2023 года и 09 июня 2023 года полностью погашена задолженность за коммунальные услуги МП «ТЭС» и уплачены пени, 11 июня 2023 года полностью погашена задолженность за коммунальные услуги перед МКП СК ГО «Автодор», то есть в срок, установленный пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства (т.2 л.д. 204-205, 207).
Из имеющихся в деле доказательств следует, что ответчик ФИО3 с 04 марта 2016 года постоянно зарегистрирован и проживает в квартире, 1/3 доли в праве общей собственности на которую принадлежит наследодателю ФИО5, несет бремя ее содержания, доля ФИО5 в данном жилом помещении не выделена.
При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 34, 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принимая во внимание, что ответчик, оставшись проживать в указанной квартире, совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5, от наследства в установленном законом порядке не отказался, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 фактически принял наследство, открывшееся после смерти ФИО5 в виде 1/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Сахалинская область, <...>, а потому, в силу требований статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Доводы ответчика ФИО3 о том, что он не принял наследство, оставшееся после смерти ФИО5 суд отклоняет, поскольку достаточных допустимых доказательств подачи в установленном статьей 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке нотариусу заявления об отказе от наследства ответчик, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.
Как следует из материалов дела, дочь наследодателя – ФИО4 на момент смерти в совместной с наследодателем квартире не проживала, что подтверждается справкой КГУ Центр ОМС о том, что она с 2020 года работает в г. Петропавловске-Камчатском (т. 2 л.д. 236). Также из материалов дела не усматривается, что ФИО4 были совершены какие-либо действия по содержанию наследственного имущества. Оплату коммунальных услуг после смерти матери она отрицает. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вступлении во владение или в управление наследственным имуществом после смерти ФИО5 его дочерью ФИО4, принятии ею мер по сохранению наследственного имущества, произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение установленного законом срока для принятия наследства, поскольку наличие с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Иного судом не установлено, доказательств обратного в соответствии с положениями статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Как разъяснено в абз. 3 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Таким образом, учитывая, что дочь наследодателя – ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершала, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований к названному ответчику.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 в родстве с умершей ФИО5 не состоят, в связи с чем оснований для удовлетворения требований к данным ответчикам не имеется.
Доказательств отнесения наследственного имущества ФИО5 к выморочному имуществу материалы дела не содержат, поэтому исковые требования к администрации СК МО удовлетворению не подлежат.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: Сахалинская область, <...>, составляет 2 297 185,92 рублей (1/3 доли – 765 728,64 рублей).
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 418 722,98 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 332 459,71 рублей, просроченные проценты 69 584,44 рублей, просроченные проценты на просроченный долг 16 678,83 рублей.
Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям кредитования, в связи с чем, суд принимает данный расчет для определения суммы долга.
Определяя размер ответственности наследника по долгу наследодателя перед истцом, суд руководствуется вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации и приходит к выводу о том, что просроченный основной долг, просроченные проценты подлежат взысканию в заявленных истцом суммах.
Стоимость наследственного имущества не превышает сумму задолженности по кредитному договору, в связи с чем ответчик является должником перед кредитором по данному кредитному обязательству в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО5 в размере 418 722 рубля 98 копеек подлежащими удовлетворению и взыскивает указанную задолженность с ответчика ФИО3, который в свою очередь не лишен права представить страховщику требуемые документы и потребовать выплату страхового возмещения.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 387 рублей 23 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 22 декабря 2022 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО5.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 12 августа 2024 года в размере 418 722 рубля 98 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 387 рублей 23 копейки, а всего взыскать 432 110 (четыреста тридцать две тысячи сто десять) рублей 21 копейка.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, администрации Северо-Курильского муниципального округа отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Северо-Курильский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.
Судья /подпись/ Е.В. Галаха