Решение по делу № 2-5061/2022 от 05.12.2022 - о взыскании задолженности по оплате услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме.

07RS0001-02-2022-004631-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Кумиковой А.А.,

с участием:

представителя истца ООО «Жилкомхоз» по доверенности от 01.09.2020 года, со сроком полномочий на три года адвоката Аль-Сайг А.Ф.

представителя ответчика ФИО1 по доверенности № от 08.10.2022 года, со сроком полномочий на три года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5061/2022 по иску ООО «Жилкомхоз» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме,

установил:

ООО «Жилкомхоз» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО3. ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований ООО «Жилкомхоз» указало, что 23.11.2021 года обратилось к мировому судье Нальчикского судебного района КБР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3, являвшегося собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, задолженности по оплате технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома в размере 59337 рублей 02 копейки, из которых: 36885 рублей 91 копейка – сумма основного долга за период с 10.03.2015 года по 10.10.2021 года; 22451 рубль 11 копеек – сумма пени за период с 10.03.2015 года по 10.10.2021 года.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 25.02.2015 года, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, перешел под управление ООО «Жилкомхоз».

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

Применительно к перечисленным выше требованиям, а также к требованиям, предусмотренным в пункте 1 статьи 229.2 АПК РФ, наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

Согласно ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Статьей 153 ЖК РФ закреплена обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Должником обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение не выполняется.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования.

Вынесенный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 07.07.2022 года, в связи с поступившими от ФИО1, являющегося сыном должника, возражениями, в связи со смертью ФИО3 18.12.2021 года.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № к имуществу ФИО3 заведено нотариусом

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные сличностьюнаследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящимКодексомили другимизаконами.

В соответствии с п. 3 ст. 1135 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии состатьей 1151настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 2 постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленнымистатьями 23-27ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

В соответствии с п. 58 постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательств по погашению задолженности по оплате технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома.

По состоянию на 15.12.2021 года задолженность составляла 59337 рублей 02 копейки, в том числе: 36885 рублей 91 копейка – сумма основного долга за период с 10.03.2015 года по 10.10.2021 года; 22451 рубль 11 копеек – сумма пени за период с 10.03.2015 года по 10.10.2021 года.

На основании изложенного, истец ООО «Жилкомхоз» просит суд взыскать в его пользу в пределах и за счет стоимости наследственного имущества задолженность по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома в размере 59337 рублей 02 копейки, в том числе: 36885 рублей 91 копейка – сумма основного долга за период с 10.03.2015 года по 10.10.2021 года; 22451 рубль 11 копеек – сумма пени за период с 10.03.2015 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от 03.11.2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

Представитель истца ООО «Жилкомхоз» по доверенности адвокат Аль-Сайг А.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования истца в пределах срока исковой давности на сумму 22174 рубля 13 копеек, в том числе: 18650 рублей 91 копейка – основной долг; 3523 рубля 22 копейки – пени, признала, остальную часть исковых требований, по которым пропущен срок исковой давности, не признала, просила отказать в иске в этой части.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, гражданское дело № по заявлению ООО «Жилкомхоз» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Нормами Гражданского Кодекса и Жилищного Кодекса РФ на собственника помещения в многоквартирном доме, в том числе собственника нежилого помещения, возложена обязанность по оплате расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Из материалов дела следует, что на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений жилого <адрес> от 25.02.2015 года, ООО «Жилкомхоз» является управляющей компания указанного многоквартирного дома.

Согласно подп. «а, б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с подп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства недопустим.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания пени с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

ФИО3, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в период с 10.03.2015 года по 10.10.2021 года надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за ним образовалось задолженность в размере 59337 рублей 02 копейки, в том числе: 36885 рублей 91 копейка – сумма основного долга за период с 10.03.2015 года по 10.10.2021 года; 22451 рубль 11 копеек – сумма пени за период с 10.03.2015 года по 10.10.2021 года.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривается и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

18.12.2021 года ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ВЕ № от 11.02.2022 года.

20.06.2022 года ФИО1 – сыну умершего ФИО4 нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР были выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО4 в отношении: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3032 528 рублей 26 копеек; денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9, имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Поскольку обязанность по оплате услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме смертью должника не прекращается, принявший наследство наследник, становится должником и несет обязанность по возмещению задолженности по оплате услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. п. 60, 61 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, ФИО1, как наследник умершего должника отвечает по его долгам по оплате задолженности по оплате услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме.

Разрешая заявление ответчика об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11 указанного постановления Пленума).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 следует, что, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Например, при открытии наследства 15 мая 2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года - до 31 июля 2012 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 года - до 31 июля 2015 года включительно.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 названного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

23.11.2021 года ООО «Жилкохоз» обратилось к мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района КБР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.12.2018 года по 10.10.2021 года в размере 59337 рублей 02 копейки.

13.12.2021 года мировым судьей ООО «Жилкохоз» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.12.2018 года по 10.10.2021 года в размере 59337 рублей 02 копейки.

Определением мирового судьи от 07.07.2022 года указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

С иском в суд ООО «Жилкомхоз» обратилось 10.08.2022 года, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года следует, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Из указанных разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место только в пределах срока исковой давности.

На момент обращения ООО «Жилкохоз» к мировому судье 23.11.2021 года с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности для взыскания задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.12.2018 года, уже был пропущен, следовательно, выдачей судебного приказа срок исковой давности прерван не был.

По состоянию на 30.11.2018 года размер задолженности по основному долгу составлял 18235 рублей, а размер задолженности по пени – 18927 рублей 89 копеек.

Таким образом, задолженность, подлежащая взысканию с ФИО1 за период с 01.12.2018 года по 10.10.2021 года составляет 22174 рубля 13 копеек, в том числе: 18650 рублей 91 копейка (36885,91 руб. – 18235 руб.) – основной долг; 3523 рубля 22 копейки (22451,11 руб. – 18927,89 руб.) – пени.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При цене иска 59337 рублей 02 копейки, согласно п/п 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая уплате в доход государства, составляет 1980 рублей 11 копеек.

Судом удовлетворены имущественные исковые требования ООО «Жилкомхоз» на сумму 22174 рубля 13 копеек, что составляет 37,37 % от заявленной суммы исковых требований в размере 59 337 рублей 02 копейки.

Таким образом, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета г.о. Нальчик, составляет 739 рублей 97 копеек (1 980,11 руб. х 37,37 %), а остальная часть государственной пошлины в размере 1240 рублей 14 копеек (1980,11 руб. х 63,63 %) с истца в доход местного бюджета г.о. Нальчик.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Жилкомхоз» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомхоз» задолженность по оплате услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.12.2018 года по 10.10.2021 года в размере 22174 (двадцать две тысячи сто семьдесят четыре) рубля 13 копеек, в том числе: 18650 рублей 91 копейка – основной долг; 3523 рубля 22 копейки – пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Жилкомхоз» отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 739 (семьсот тридцать девять) рублей 97 копеек.

Взыскать с ООО «Жилкохоз» в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 1 240 (одна тысяча двести сорок) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12.12.2022 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.