Апелляционное определение по делу № 2А-1600/2023 от 14.07.2023

Судья Додин Э.А. УИД 16RS0042-03-2022-013785-55

дело в суде первой инстанции № 2а-1600/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-11139/2023

Учет № 030а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Львова Р.А., Шарифуллина В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Львова Р.А. административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью производственная строительная фирма «Универсал» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью производственная строительная фирма «Универсал» о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № .... от 24 октября 2022 года, № .... от 24 октября 2022 года, № .... от 24 октября 2022 года, № .... от 24 октября 2022 года, № .... от 20 октября 2022 года, № .... от 28 сентября 2022 года, № .... от 28 сентября 2022 года, № .... от 28 сентября 2022 года, № .... от 26 сентября 2022 года, № .... от 19 сентября 2022 года, о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 в ознакомлении с материалами исполнительных производств в части ознакомления с реестром отправки постановлений о возбуждении исполнительных производств общества с ограниченной ответственностью производственная строительная фирма «Универсал»; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 в части не соблюдения пункта 4 Постановления № 606 «Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа» и не осуществления проверки сроков доставки электронного извещения о возбуждении по исполнительным производствам посредством портала Госуслуги; о признании недоставленными извещения о возбуждении исполнительных производств по исполнительным производствам в соответствии с пунктом 4 Постановления № 606 «Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 в части не направления постановления о возбуждении исполнительных производств в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункта 3 «Правил направления с использованием информационно - телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа», отказать.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью производственная строительная фирма «Универсал» (далее – ООО ПСФ «Универсал») в лице директора ФИО5 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП №3 города Набережные Челны ГУФССП по РТ) ФИО4, ГУФССП по РТ указав в обоснование заявленных требований, что в отношении общества судебными приставами вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № .... от 24 октября 2022 года, № .... от 24 октября 2022 года, № .... от 24 октября 2022 года, № .... от 24 октября 2022 года, № .... от 20 октября 2022 года, № .... от 28 сентября 2022 года, № .... от 28 сентября 2022 года, № .... от 28 сентября 2022 года, № .... от 26 сентября 2022 года, № .... от 19 сентября 2022 года и постановления о взыскании исполнительского сбора от 22 ноября 2022 года. Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем ОСП №3 города Набережные Челны ГУФССП по РТ при направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства административному истцу посредством портала Госуслуги не установлен факт его получения в течение 15 дней, тем самым допущено бездействие в части не направления постановлений о возбуждении исполнительных производств или извещения о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконными и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № .... от 24 октября 2022 года, № .... от 24 октября 2022 года, № .... от 24 октября 2022 года, № .... от 24 октября 2022 года, № .... от 20 октября 2022 года, № .... от 28 сентября 2022 года, № .... от 28 сентября 2022 года, № .... от 28 сентября 2022 года, № .... от 26 сентября 2022 года, № .... от 19 сентября 2022 года; признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ОСП №3 города Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО4 в ознакомлении с материалами исполнительных производств в части ознакомления с реестром отправки постановлений о возбуждении исполнительных производств ООО ПСФ «Универсал»; признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №3 города Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО4 в части не соблюдения пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» (далее–Постановление №606) и не осуществления проверки сроков доставки электронного извещения о возбуждении по исполнительным производствам посредством портала Госуслуги; признать недоставленным извещение о возбуждении исполнительных производств по исполнительным производствам в соответствии с пунктом 4 (далее–Постановление №606), признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №3 города Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО4 в части ненаправления постановления о возбуждении исполнительных производств в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») и пункта 3 Постановления №606.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП №3 города Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО6, ФИО7, временно исполняющая обязанности начальника ОСП №3 города Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО8, временно исполняющая обязанности заместителя начальника ОСП №3 города Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО9, ОСП №3 города Набережные Челны ГУФССП по РТ, в качестве заинтересованных лиц привлечены Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений (далее–ЦАФАП) ГИБДД МВД по Республики Татарстан, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике

18 апреля 2023 года суд принял решение в вышеизложенной формулировке.

Не согласившись с решением суда представитель ООО ПСФ «Универсал» подал апелляционную жалобу, повторяя доводы, изложенные в административном иске, вновь излагает обстоятельства дела, обращает внимание на то, что судебным приставом допущено несоблюдение срока для добровольного исполнения оплаты штрафов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).

Постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (часть 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов административного дела следует, что постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан по делу об административном правонарушении от 28 июля 2022 года ООО ПСФ «Универсал» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее–КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 16 августа 2022 года.

На основании данного постановления 24 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП №3 города Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО6 в отношении ООО ПСФ «Универсал» возбуждено исполнительное производство № ..... Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу через личный кабинет на «Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций)» и прочитана адресатом 24 октября 2022 года в 13 часов 41 минуту (том1, л.д.150, 152). Представленный на исполнение исполнительный документ соответствует требованиям действующего законодательства, содержит все необходимые реквизиты, подписан уполномоченным лицом и у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для отказа в его принятии.

22 ноября 2022 года в рамках исполнительного производства № .... в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании с должника ООО ПСФ «Универсал» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена административному истцу через личный кабинет на «Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций)» и прочитана адресатом 22 ноября 2022 года в 18 часов 12 минут (том1, л.д.153, 154).

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан по делу об административном правонарушении от 30 июля 2022 года ООО ПСФ «Универсал» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 16 августа 2022 года.

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан по делу об административном правонарушении от 16 июля 2022 года ООО ПСФ «Универсал» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 21 августа 2022 года.

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан по делу об административном правонарушении от 8 августа 2022 года ООО ПСФ «Универсал» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 21 августа 2022 года.

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан по делу об административном правонарушении от 1 августа 2022 года ООО ПСФ «Универсал» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 16 августа 2022 года.

На основании данного постановления 20 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП №3 города Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО6 в отношении ООО ПСФ «Универсал» возбуждено исполнительное производство № .... Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу через личный кабинет на «Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций)» и прочитана адресатом 24 октября 2022 года в 13 часов 41 минуту (том1, л.д.116-118, 119).

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан по делу об административном правонарушении от 11 июля 2022 года ООО ПСФ «Универсал» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 23 июля 2022 года.

На основании данного постановления 28 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП №3 города Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО6 в отношении ООО ПСФ «Универсал» возбуждено исполнительное производство № .... Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу через личный кабинет на «Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций)» и прочитана адресатом 13 октября 2022 года в 17 часов 57 минут (том1, л.д.90-92, 93).

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан по делу об административном правонарушении от 12 июля 2022 года ООО ПСФ «Универсал» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 23 июля 2022 года.

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан по делу об административном правонарушении от 8 июля 2022 года ООО ПСФ «Универсал» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 21 июля 2022 года.

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан по делу об административном правонарушении от 1 июля 2022 года ООО ПСФ «Универсал» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 13 июля 2022 года.

На основании данного постановления 19 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП №3 города Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО6 в отношении ООО ПСФ «Универсал» возбуждено исполнительное производство № .... Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу через личный кабинет на «Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций)» и прочитана адресатом 13 октября 2022 года в 17 часов 57 минут (том1, л.д.39-42, 42).

Разрешая заявленные требования о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что должник ООО ПСФ «Универсал» в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнил, при этом им не представлены доказательства, подтверждающие, что должником приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, и приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства. Оснований для уменьшения исполнительского сбора или освобождения от взыскания исполнительского сбора при рассмотрении дела не установлено.

Доводы апеллянта о нарушении должностными лицами службы судебных приставов пункта 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не установлении судом первой инстанции факта посещений ООО ПСФ «Универсал» и получения уведомлений через портал «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» со ссылкой на пункт 4 Постановления №606 противоречат материалам дела.

Постановлением № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее– Правила).

Согласно данным Правилам, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3).

Следовательно, должник должен быть информирован о ходе исполнительного производства путем направления постановления либо путем информирования в электронном виде.

В целях реализации возможностей и доступа к информации в соответствии с Правилами подписано Соглашение о взаимодействии Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов в части предоставления данных о согласии пользователей единого портала государственных услуг (функций) на получение документов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», от 20 октября 2020 года № 00112/20/33-МВ.

В силу норм Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Положения о Федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2011 года № 861, ответственность за функциональные возможности, обязанность по мониторингу за ходом рассмотрения заявления и получению документа (информации), являющегося результатом предоставления услуги в электронной форме, то есть за окончательное доведение до пользователя результата оказанной услуги, несет оператор портала - Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Как указано ранее, административными ответчиками в суд первой инстанции представлены скриншоты АИС ФССП о том, что ООО ПСФ «Универсал» посредством системы электронного документооборота отправлены постановления о возбуждении исполнительных производств. Указанные отправления имеют статус прочитанных с указанием даты и времени.

На запрос суда первой инстанции Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации направило ответ, из которого следует, что учетная запись ООО ПСФ «Универсал» зарегистрирована 16 декабря 2019 года, единственным сотрудником и руководителем организации является пользователь ЕПГУ ФИО2 Организация подписана на получение уведомлений от Федеральной службы судебных приставов 18 января 2021 года, так же представлены сведения о поступивших и прочитанных пользователем уведомлениях о возбуждении исполнительных производств (том1, л.д.184-191).

Разрешая административные исковые требования в части признания незаконным отказа судебного пристава-исполнителя ОСП №3 города Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО4 в ознакомлении с материалами исполнительных производств, а именно ознакомления с реестром отправки постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО ПСФ «Универсал», и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах исполнительных производств имеются сведения об ознакомлении и снятии фотокопий 22 ноября 2022 года представителем ООО ПСФ «Универсал» ФИО3 с материалами исполнительных производств (том1, л.д.62). Каких-либо заявлений должника или представителя должника об ознакомлении с реестрами об отправке постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также доказательств об отказе в ознакомлении в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не отсрочил, не рассрочил и не уменьшил размер исполнительского сбора, основанием к отмене решения не является.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительных документах требований, и безусловно свидетельствующих о том, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственная строительная фирма «Универсал» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июля 2023 года.