УИД 58RS0009-01-2025-001087-02

Дело № 2-678/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 01 сентября 2025 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Зубаревой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ООО «Птица-Упак», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что 23 марта 2022 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Птица-Упак» был заключен договор №04Р14V о предоставлении кредита в российских рублях. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами. В соответствии с условиями кредитного договора №04Р14V от 23 марта 2022 года лимит задолженности составил 2 260 000 руб., проценты за пользование кредитом – 31,50 % годовых, период кредитования до 23 марта 2025 года.

В качестве обеспечения обязательств ООО «Птица-Упак» по кредитному договору №04Р14V был заключен также договор поручительства № №04Р14V 001 от 23 марта 2022 года с ФИО1, который обязался отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору.

ООО «Птица-Упак» ненадлежащим образом исполняло обязательство по договору, в связи с чем, по состоянию на 03.07.2025 года возникла задолженность в размере 2 121 592,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 358 467,55 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 53,89 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 763 071,35 руб.

Просит суд взыскать солидарно с ООО «Птица-Упак» и ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору №04Р14V от 23 марта 2022 года по состоянию на 03 июля 2025 года в размере 2 121 592,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 358 467,55 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 53,89 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 763 071,35 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 216 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Птица-Упак» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах неявки суд не уведомили.

Как следует из материалов дела, судебные извещения о вызове ответчика ФИО1 в судебное заседание были направлены ему по месту его регистрации по месту жительства, а также по адресу, указанному им в договоре поручительства; ответчику ООО «Птица-Упак» - по адресу нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 106).

Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет требования Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Однако, направленные судом по адресу регистрации ответчика ФИО1 судебные извещения возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда и фактически отказался от получения судебного извещения, следовательно, доказательства уважительной причины его неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить об этом суду, отсутствуют.

Суд, учитывая положения ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 марта 2022 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Птица-Упак» был заключен договор №04Р14V о предоставлении кредита в российских рублях. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами. В соответствии с условиями кредитного договора №04Р14V от 23 марта 2022 года лимит задолженности по овердрафту составил 2 260 000 руб., проценты за пользование кредитом – 31,5 % годовых, период кредитования до 23 марта 2025 года или до закрытия счета (в зависимости от того, какая из дат наступит раньше). Лимит овердрафта составляет 330 000 рублей, срок предоставления кредита – 60 календарных дней (п.п. 4.3, 4.3 Соглашения). Согласно п. 4.6.1 соглашения о кредитовании, Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке пересматривать лимит овердрафта.

Согласно выписке по счету истец исполнил свои обязательства по договору о предоставлении кредита в российских рублях, предоставил ООО «Птица-Упак» денежные средства в общей сумме 2 260 000 руб. (л.д.8-62).

В соответствии с п. 4.3 соглашения о кредитовании заемщик обязался уплатить банку проценты за пользование кредитами.

Вышеуказанный кредитный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика (директором ООО «Птица-Упак» ФИО1) и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Свои обязательства банк исполнил, предоставив в кредит денежные средства на счет заемщика ООО «Птица-Упак», между тем, в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч.2).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.9 соглашения о кредитовании, в качестве обеспечения обязательств ООО «Птица-Упак» по кредитному договору №04Р14V был заключен также договор поручительства № №04Р14V001 от 23 марта 2022 года с ФИО1, который обязался отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору (л.д.73-77).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 4.7.1, 4.7.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита, а также процентов за пользование кредитом, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы кредита на счет кредитора включительно.

Как видно из представленного истцом расчета, обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение кредита и в уплату процентов в соответствии с условиями кредитного договору не поступают, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору №№04Р14V от 23 марта 2022 года, которая по состоянию на начало операционного дня 03 июля 2025 года составляет 2 121 592,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 358 467,55 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 53,89 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 763 071,35 руб.

Данный расчет задолженности ответчиками не оспорен и принимается судом, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В отсутствие обоснованных заявлений ответчиков, принимая во внимание период просроченной задолженности и её размер, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения штрафных санкций.

16 июня 2025 года банк направил заемщику и его поручителю требования о досрочном возврате задолженности (л.д. 82, 83).

Ответчик ООО «Птица-Упак» и его поручитель ФИО1 требования банка не выполнили, задолженность в настоящее время не погашена.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами гражданского дела: подтверждением о присоединении №04Р14V к Соглашению о кредитовании банковского счета (овердрафт) (экспресс-овердрафт) и Индивидуальными условиями кредита от 23 марта 2022 года (л.д.65-66); соглашением о кредитовании банковского счета (овердрафт) (экспресс-овердрафт) (л.д. 67-72); договором поручительства № №04Р14V001 от 23 марта 2022 года (л.д. 73-77); выпиской по счету (л.д. 8-62); требованиями о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и сведениями об их направлении ответчикам (л.д. 82, 83).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно п. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Принимая во внимание, что ответчики доказательств обратного суду не представили, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков ООО «Птица-Упак» и ФИО1 задолженности по кредитному договору №04Р14V от 23 марта 2022 года по состоянию на 03 июля 2025 года в общей сумме 2 121 592,79 руб. в солидарном порядке.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения, в силу которых, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, ответчики являются солидарными должниками, то уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 36 216 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца также солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Альфа-Банк» к ООО «Птица-Упак», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ООО «Птица-Упак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженец (Адрес), зарегистрирован по адресу: (Адрес), паспорт (Номер), выдан (Данные изъяты), код подразделения (Номер)) в солидарном порядке в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по состоянию на 23 марта 2022 года по кредитному договору №04Р14V от 23 марта 2022 года в размере 2 121 592 (два миллиона сто двадцать одна тысяча пятьсот девяносто два) рубля 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 358 467 (один миллион триста пятьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 55 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 53 (пятьдесят три) рубля 89 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 763 071 (семьсот шестьдесят три тысячи семьдесят один) рубль 35 копеек; а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 36 216 (тридцать шесть тысяч двести шестнадцать) рублей 00 копеек.

Разъяснить ООО «Птица-Упак» и ФИО1, что каждый из них вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано каждым из них также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2025 года.

Судья И.С. Кузнецова