№ 1-396/2023
УИД 24RS0002-01-2023-002558-76 (№12301040002000430)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ачинск 27 сентября 2023 года
Ачинский городской суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,
при секретаре Максаковой О.О.,
с участием государственного обвинителя –
помощника Ачинского городского
прокурора Воронцова Т.Н.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Черненко П.Г.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом в особом порядке, уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 13 марта 2018 г. приговором Ачинского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 05 апреля 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка №5 в г. Ачинске Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением наказания, назначенного по приговору от 13.03.2018, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 11 мая 2018 г. приговором Ачинского городского суда по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением наказания, назначенного по приговору от 05.04.2018, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 25.06.2020 по отбытии срока наказания;
- 11 января 2021 г. приговором Ачинского городского суда по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освободившегося 10.01.2023 по отбытии срока наказания, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в г. Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:
17.04.2023, около 08 час. 59 мин., ФИО1 находился в магазине «Мир Продовольствия», расположенном по адресу: <адрес>, где совершал покупки на кассе №. В это же время, ФИО1 увидел на кассовом столе кассы № вышеуказанного магазина смартфон «Xiaomi Redmi Note 10S Pebble White» - IMEI 1: №, IMEI 2: № в чехле-бампере с защитным стеклом с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащий ранее ему не знакомой М.П.
В этот же день, около 09 час. 13 мин., у ФИО1, находящегося около кассы № в магазине «Мир Продовольствия», расположенном по вышеуказанному адресу, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного смартфона.
В тот же день, около 09 час. 16 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь около кассы № в магазине «Мир Продовольствия», расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что М.П. рядом нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая этого, путем свободного доступа, взяв руками с кассового стола, похитил смартфон «Xiaomi Redmi Note 10S Pebble White» - IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 10 000 рублей, с защитным стеклом, с чехлом-бампером и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющими, принадлежащий М.П. , который убрал в карман своих брюк, чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, оставив в личное пользование.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.
Потерпевшая М.П. , надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласна, исковых требований по делу не имеет.
Защитник Черненко П.Г. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Воронцов Т.Н. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, с учётом требований, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, обвинение которое предъявлено подсудимому ФИО1 в совершении преступления средней тяжести, и с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции, характеризуется в целом удовлетворительно (т.1, л.д. 211), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, известен в наркологическом диспансере с 2017 года (т.1, л.д. 215), в других медицинских учреждениях на специальных учетах не состоит (т.1, л.д. 212, 213), но имеет заболевания, проходил лечение (т.2, л.д. 7-11), в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, но состоит в фактических брачных отношениях, сожительствует (с Е.И. ), помогает осуществлять уход за матерью сожительницы (имеющей инвалидность), в настоящее время занят трудовой деятельностью в <данные изъяты> где характеризуется положительно, на учете в ЦЗН г. Ачинска не состоял.
Учитывая то, что материалы уголовного дела не содержат и в судебном заседании также не установлено каких-либо данных, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого ФИО1, суд считает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого ФИО1, его семейном и имущественном положении, наличии иждивенцев, возрасте подсудимого и состоянии его здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает: явку с повинной о совершенном преступлении (т.1, л.д. 111), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с наличием в материалах уголовного дела признательных объяснений, данных им до возбуждения уголовного дела, дачей в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного им преступления, участием в проверке показаний на месте, в осмотре предметов – видеозаписи на диске), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (в связи с возвращением потерпевшей похищенного смартфона, передачей потерпевшей дополнительно денежных средств, в т.ч. на ремонт смартфона (т.1, л.д. 63), а также в связи с принесением подсудимым извинений, принятых потерпевшей)), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц (матери сожительницы).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ).
Определяя вид основного наказания, суд учитывает требования, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ о целях и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, требования уголовного закона о назначении подсудимому при рецидиве преступлений наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, в связи с чем, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить основное наказание в виде лишения свободы.
Судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по уголовному делу обстоятельств исключительными, и для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении размера основного наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ о целях и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все приведенные выше данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств, совершенного преступления, суд не усматривает.
Вместе с тем, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, постановляет на основании положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % (десяти процентов) в доход государства, так как, назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ.
Обстоятельств, указанных в части 7 статьи 53.1 УК РФ, исключающих назначение ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не имеется.
Кроме того, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать к принудительным работам дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
На основании положений, предусмотренных частью 2 статьи 53.1 УК РФ, заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % (десяти процентов) в доход государства.
На основании положений, предусмотренных частью 1 статьи 60.2 УИК РФ, по вступлении приговора в законную силу, осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, за счёт государства, на основании предписания, выдаваемого территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в соответствии с частью 2 статьи 60.2 УИК РФ.
Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, а наказание в виде принудительных работ подлежит замене лишением свободы.
Срок принудительных работ ФИО1 исчислять в соответствии с частью 1 статьи 60.3 УИК РФ, со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в исправительный центр.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счёт средств федерального бюджета РФ.
Вещественные доказательства:
- оптический диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения от 17.04.2023 г., упакованный в бумажный конверт, хранящийся в материалах уголовного дела (т.1, л.д. 22) – хранить в материалах уголовного дела;
- упаковочную коробку от смартфона «Xiaomi Redmi Note 10S Pebble White» IMEI 1: №, IMEI 2: №, кассовый чек, товарный чек от 14.01.2022 г., смартфон «Xiaomi Redmi Note 10S Pebble White» IMEI 1: №, IMEI 2: № в чехле-бампере с защитным стеклом с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 8-ххх-ххх-02-63, хранящиеся у потерпевшей М.П. (т.1, л.д.84,93) – оставить в распоряжении последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
Председательствующий судья А.Т. Занько