УИД 14RS0028-02-2023-000309-19
Дело № 2-VY-163/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Батагай «16» ноября 2023 года
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего – судьи Джатиева С.Ш.,
при секретаре судебного заседания Другиной М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к Макиевскому ФИО7 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: *Адрес* *Адрес*.
В обоснование своих требований, указав, что на основании договора купли-продажи от 20.04.2000 ФИО2 приобрела у ФИО3 квартиру за 20000 рублей. Квартира принадлежала ФИО3 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 08.05.1997. До настоящего времени ФИО2 не оформила право собственности на квартиру. ФИО3 после получения денег освободил квартиру с семьей переехал в *Адрес* и не претендует на данную квартиру. С 2000 года ФИО2 проживает по указанному адресу, зарегистрирована в нем с 20.05.2004, несет бремя содержания данного имущества, оплачивает коммунальные платежи, электроэнергию. Согласно справочной информации сервиса Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) по объектам недвижимости в режиме онлайн объекту был присвоен кадастровый *Номер*, данные о ранее присвоенном государственном учетном номере отсутствуют. В настоящий момент она не может оформить договор купли-продажи, так как право продавца на данный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.
В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3 не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. С учетом данной правовой нормы дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По нормам п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Данная правовая позиция отражена и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом правообладателем квартиры, расположенной по адресу: *Адрес* являлся ФИО3 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан *Номер* от *Дата*, что подтверждается копией технического паспорта на квартиру от 10.05.1999. Из технического паспорта также следует, что квартира 1974 года постройки, с общей площадью 40,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью 23,6 кв.м.
20.04.2000 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*. ФИО2 приобрела вышеуказанную квартиру за 20000 рублей.
Согласно уведомлению федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Саха (Якутия) от 01.09.2023 № КУВД -001/2023-21038082/5 ФИО2 предоставлено заявление на регистрацию права собственности на помещение с кадастровым номером *Номер*, на основании договора купли-продажи квартиры от 20.04.2000, подписанного между продавцом ФИО3, и покупателем ФИО2 При этом право продавца на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано. В связи с чем ФИО2 отказано в регистрации права собственности на указанное имущество.
Судом установлено, что права собственности на спорную квартиру ФИО2 не смогла оформить по объективным причинам - для государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного в простой письменной форме и государственной регистрации перехода прав собственности от ФИО3 к ФИО2 требовалась подача заявления продавца в регистрирующий орган. Однако право собственности ФИО3 на указанную квартиру надлежащим образом им оформлено не было, то есть квартира за продавцом в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.
Согласно материалам дела ФИО2 с 2000 года и до настоящего времени, проживает в спорной квартире, расположенной по адресу: *Адрес*. На протяжении более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным имуществом. Никто до сегодняшнего дня не предъявлял своих прав на указанное недвижимое имущество, она все годы пользуется квартирой беспрепятственно. Никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Ответчик не оспаривает законность владения истцом ФИО2 данным имуществом.
То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом истец ФИО2 владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиком ФИО3 не оспаривается.
Вышеуказанные обстоятельства помимо пояснения истца, и вышеуказанных доказательств, также подтверждается расчетной книжкой оплаты коммунальных услуг за период с 2001 по настоящее время.
Учитывая, что в отсутствие правоустанавливающих документов признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления прав на квартиру, которым истец владеет как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, не скрывая факта нахождения имущества в её владении, владеет им непрерывно, она приобрела право собственности на это имущество (приобретательная давность), в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 28.02.2018) «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного учета и (или) государственной регистрации прав.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9604 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от 29.09.2023 года.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Как следует из материалов дела, причиной обращения в суд ФИО2 с иском к ответчику о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, послужило отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих переход права собственности на спорный объект недвижимости от предыдущего собственника к ней.
При этом обращение в суд ФИО2 не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Расходы, которые понесла ФИО2 по уплате госпошлины при подаче иска в суд, в данном случае явились для неё убытками, понесенными в связи с оформлением её права собственности на указанный объект недвижимости, в связи с чем, уплаченная истцом сумма государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 ФИО8 к Макиевскому ФИО9 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО2 ФИО10 право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности возникшего у ФИО2 ФИО11 в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме «21» ноября 2023 года
Председательствующий п/п С.Ш. Джатиев
Копия верна: Судья: С.Ш. Джатиев
Секретарь: М.Д. Другина