РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2024 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1132/2025 по иску фио к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио (фио) А.В. обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просила расторгнуть договор на установку и изготовление мебели, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указала, что 09.11.2023 чеком по операции ПАО «Сбербанк» на расчетный счет фио от фио произведено перечисление денежных средств в размере сумма В этот же день 09.11.2023 истец передал наличными сумму в размере сумма ответчику, что не отрицается ответчиком в представленной в материалы дела переписке между сторонами. Всего истец 09.11.2023 передал и перечислил ответчику сумму в размере сумма Данные фактические обстоятельства подтверждаются также распиской ответчика от 26.03.2024. Ответчик в срок до 31.12.2023 года должен был изготовить и установить согласованный сторонами кухонный гарнитур. Однако, ответчик по истечении оговоренного срока неоднократно переносил сроки, мотивируя тем, что возникли непредвиденные обстоятельства, на которые он не может повлиять. Истец в связи с нарушением срока изготовления согласованного кухонного гарнитура предложила ответчику вернуть внесенную предоплату в размере сумма, на что ответчик выразил несогласие, пообещав изготовить и установить кухонный гарнитур в срок до 15.04.2024, что отразил в расписке от 26.03.2024. С 05.05.2024 ответчик перестал выходить на связь, сообщения и всяческие попытки истца связаться игнорирует, обязательства по изготовлению и установке кухонного гарнитура по настоящее время не выполнены.

Истец фио (фио) А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражения на иск не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил отзыв.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 455 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что 09.11.2023 года между фио (после заключения брака – фио) А.В. и ФИО2 в устной форме заключен договор подряда на изготовление кухонной мебели.

Согласно предварительной спецификации истцом общая стоимость кухонного гарнитура составляет сумма

Сторонами предусмотрено внесение предоплаты в размере 70% от стоимости мебельного изделия, что составляет сумма

Как следует из чека ПАО Сбербанк от 09.11.2023 года фио произведена оплата в размере сумма

Также 09.11.2023 года истцом переданы ответчику наличные денежные средства в размере сумма, что следует из представленной переписки сторон в мессенджере WhatsApp.

Согласно предварительной спецификации срок изготовления мебели составляет 30-35 рабочих дней.

Однако в указанный срок мебель изготовлена не была.

26.03.2024 года ФИО2 собственноручно составлена расписка, из которой следует, что он получил от фио денежные средства в размере сумма, за указанную сумму он обязался в срок до 15.04.2024 года изготовить и установить кухонный гарнитур, а в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения работ обязался возвратить оплаченную ему 09.11.2023 года сумму в размере сумма, а также компенсировать ущерб при его наличии и выплатить неустойку в размере 1% от суммы за каждый день просрочки до момента фактического возврата денежных средств.

Как указывает истец и следует из переписки сторон в мессенджере WhatsApp, кухонная мебель изготовлена и установлена ответчиком не была.

29.08.2024 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

Решением Люберецкого городского суда адрес от 28.08.2024 года, вступившим в законную силу 29.11.2024 года, в удовлетворении исковых требований фио к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 года по 31.05.2024 года в размере сумма, а также со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического возврата денежных средств, неустойки за период с 16.04.2024 года по 31.05.2024 года в размере сумма, а также со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического возврата денежных средств в размере 1% от суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на оформление доверенности в размере сумма отказано в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что между фио и ФИО2 сложились отношения, характерные для договора купли-продажи и подряда, согласно которым ФИО2 обязался осуществить для истца работы по изготовлению и установке кухонного гарнитура, при этом, в ходе выполнения работ у истца возникли претензии к срокам их выполнения.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определены признаки предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Соответственно, квалифицирующим признаком предпринимательской деятельности является систематичность извлечения прибыли на постоянной основе.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" выработана правовая позиция относительно набора доказательств, подтверждающих факт занятия лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, которыми, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из ответа на запрос суда ИФНС России № 23 по адрес от 08.04.2025 года, ФИО2 с 26.06.2020 года состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 является исполнителем работ по изготовлению мебели и эти услуги носят не разовый характер; ответчик систематически получает прибыль от оказания таких услуг. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, на правоотношения сторон распространяется Закон о защите прав потребителей.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, следовательно, требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 27 Закона № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 Закона № 2300-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы к (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) " промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цепы за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем па основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цепы заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 31 Закона №2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 Закона №2300-1, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Вместе с тем, как следует из условий расписки сторонами установлена ответственность за нарушение обязательств по изготовлению и установке кухонного гарнитура в размере 1% от суммы за каждый день просрочки до момента фактического возврата денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.04.2024 года по 20.09.2024 года в размере сумма (159 000 * 1% * 158 дн.)

Данные расчет проверен судом и признается арифметически верным.

Вместе с тем, принимая во внимание, что размер взысканной судом неустойки не может превышать цену договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Учитывая то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание тот факт, что ответчиком были нарушены условия договора, суд полагает, что размер начисленной неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, и не подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности нарушения ответчиком прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд считает необходимым также взыскать с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф в размере сумма ((159 000 + 226 822,35 + 5 000 ) х 50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 адрес "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально и связаны с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора, продолжительность и результат рассмотрения гражданского дела, участие представителя в судебных заседаниях, учитывая фактический объем и характер оказанных представителем правовых услуг, объем составленных письменных документов, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу фио расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, с учетом удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный 9 ноября 2023 года между фио (фио) фио и ФИО2 договор на изготовление и установку кухонного гарнитура.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

С. Кац

Решение принято в окончательной форме 30 июня 2025 года