Дело № 2-2928/2022

24RS0017-01-2022-003147-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 29.06.2012 ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор №2061391836, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 136 916,20 рублей. 07.10.2019 по договору уступки №6-03-УПТ Банк уступил права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «АРС ФИНАНС», в связи с чем ООО «АРС ФИИНАНС» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №2061391836 от 29.06.2012, образовавшуюся в период с 30.06.2012 по 10.10.2012 в размере 100 000 рублей, из которых: 25,7% от общей суммы основного долга (102 004,10 рублей) в размере 26 242,02 рублей, 25,7% от суммы задолженности по процентам (286 701,18 рублей) в размере 73 757,98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Истец ООО «АРС ФИНАНС» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, письменных пояснений относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности не представил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования ООО «АРС ФИАНС» не признала, просила суд применить последствия пропуска стороной истца срока исковой давности.

Третье лицо ПАО Банк «Траст» в суд своего представителя не направило, о причинах его неявки суд не уведомило, об отложении слушания по делу не просило.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО НБ «Траст» и ФИО1 на основании заявления последней о предоставлении кредита на неотложные нужды от 28.06.2012 заключен смешанный кредитный договор №71-100134 (2061391836), содержащий элементы договора об открытии спецкартсчета, предоставлении в пользование для зачисления и погашения кредита банковской карты, предоставлении кредита на неотложные нужды, договора организации страхования кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 168 831,22 рублей на срок – 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту – 31,90% годовых.

В рамках исполнения кредитного договора заемщик обязался осуществлять возврат заемных денежных средств и уплачивать проценты путем внесения ежемесячно аннуитетных платежей в размере 5 660,93 рублей, кроме последнего платежа в размере 5 871,38 рублей, согласно графику.

ФИО1 28.06.2012 подписан график платежей к кредитному договору №71-100134, согласно которому сторонами согласована дата последнего платежа - 28.06.2017 года.

ОАО НБ «Траст» свои обязательства по кредитному договору №71-100134 от 28.06.2012 выполнило в полном объеме, выпустив на имя заемщика банковскую карту, осуществив кредитование счета, открытого на имя ФИО1, в свою очередь заемщик получил банковскую карту №хххххххх6934 с ПИН-кодом, что подтверждается распиской о получении карты от 28.06.2012 года. Однако свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

07.10.2019 ОАО НБ «Траст» (цедент) заключило с ООО «АРС Финанс» (цессионарий) договор уступки прав требования по кредитным договорам №6-03-УПТ, по условиям которого последнему перешли в полном объеме права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с должниками, указанными в приложении №1 к акту приема-передачи.

Так, согласно реестру заемщиков (Приложение № 1) к акту приема-передачи к договору уступки прав требования №6-03-УПТ от 07.10.2019 (позиция №5146) к ООО «АРС Финанс» перешли права требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору №71-100134 (2061391836) в размере суммы основного долга – 102004,10 руб., суммы процентов за пользование кредитом – 286701,18 руб., а всего в размере 388705,28 руб.

Согласно исковому заявлению и расчету истца за период с 30.06.2012 по 10.10.2012 задолженность по кредитному договору составляет 388 705,28 рублей (основной долг 102 004,10 рублей + задолженность по процентам 286 701,18 рублей), однако истцом добровольно сумма задолженности снижена до 100 000 руб., из которых сумма основного долга составляет 26 242,02 рублей, задолженность по процентам – 73 757,98 рублей.

27.09.2021 мировым судьей судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 30.06.2012 по 10.10.2012 в размере суммы основного долга 26 242,02 рублей, процентов 73 757,98 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 1 600 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 19.05.2022 судебный приказ отменен на основании поступивших от ответчика возражений относительно его исполнения.

В связи с отменой приведенного судебного приказа ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 30.06.2012 по 10.10.2012 года в размере 100 000 рублей.

Ответчик, не оспаривая правильность расчета размера задолженности по договору, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В пунктах 17,18 вышеприведенного Постановления указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, что следует из графика платежей, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По каждому повременному платежу кредитору стало известно о нарушении его права на следующий день после установленного договором срока внесения каждого ежемесячного платежа по отдельности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора №71-100134 (2061391836) кредит выдан сроком на 60 месяцев. Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрены даты внесения и размеры 60 ежемесячных платежей, в том числе дата последнего платежа – 28.06.2017. Таким образом, с учетом положений статьи 200 ГК РФ, срок исковой давности по последнему повременному платежу истек 29.06.2020 (с учетом выходных дней).

Исковое заявление направлено в Железнодорожный районный суд г. Красноярска 15.06.2022 посредством почтовой связи, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Доказательств перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в материалы дела не предоставлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по приведенному кредитному договору за период с 30.06.2012 по 10.10.2012 ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье также за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности (заявление направлено мировому судье 31.08.2021, судебный приказ выдан 27.09.2021). Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что к моменту обращения в суд с настоящим иском, а также с заявлением о вынесении судебного приказа истцом был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы кредита влечет также истечение срока исковой давности по дополнительным исковым требованиям (проценты, начисленные сумму кредита), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом по заявлению ответчика установлено истечение срока исковой давности по всем заявленным исковым требованиям, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0411 №029610) задолженности по кредитному договору №71-100134 (2061391836) от 29.06.2012 за период с 30.06.2012 по 10.10.2012 в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.