Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи И.Е.Л., при секретаре М.В.С., в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к С.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к С.С.С., в котором просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 82099,47 руб. - основной долг; взыскать госпошлину в сумме 4000,00 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ между ПАО НБ «Траст» и С.С.С. заключен договор кредита №, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит в размере 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГ (включительно), а ответчик С.С.С. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей, а также производить платежи по процентам по ставке 33 % годовых за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, по ставке 23 % за период с ДД.ММ.ГГ по дату полного погашения задолженности по кредиту.

Между ПАО НБ «Траст» и ООО ПКО «Экспресс-Кредит» ДД.ММ.ГГ был заключен договор об уступке прав (требований) №-УПТ, согласно которому права требования по кредитному договору уступлены ООО ПКО «Экспресс-Кредит».

ДД.ММ.ГГ ООО ПКО «Экспресс-Кредит» заключило договор об уступке прав (требований) №-ЦЭК с ООО «СФО Стандарт», согласно которому права требования по кредитному договору уступлены ООО «СФО Стандарт».

С.С.С. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт»» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик С.С.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, применимой и судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное, п. 68 Постановления Пленум ВС РФ №.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие в материалах дела сведений об извещении ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика. На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Руководствуясь статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплаты соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Руководствуясь ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО НБ «Траст» и С.С.С. заключен договор кредита №, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит в размере 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГ (включительно), а ответчик С.С.С. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей, а также производить платежи по процентам по ставке 33 % годовых за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, по ставке 23 % за период с ДД.ММ.ГГ по дату полного погашения задолженности по кредиту (п. 1.2.1, п. 1.2.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга в соответствии с Условиями и Тарифами НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды (п. ДД.ММ.ГГ Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Выдача кредита подтверждается выпиской движения денежных средств по лицевому счету за период ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

С.С.С., подписывая кредитный договор, действовала в своих интересах, была ознакомлена и согласилась с его условиями о размере и ставках, видах платежей по договору, добровольно приняв на себя обязательства в части погашения задолженности, уплате процентов за пользование займом, выразив желание на получение займа именно в указанной кредитной организации и на указанных условиях.

Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполняет.

Ответчиком нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом, что подтверждается выпиской, расчетом задолженности.

Руководствуясь статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Право на получение не денежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Согласно п. ДД.ММ.ГГ Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

Между ПАО НБ «Траст» и ООО ПКО «Экспресс-Кредит» ДД.ММ.ГГ заключен договор об уступке прав (требований) №-УПТ, согласно которому права требования по кредитному договору уступлены ООО ПКО «Экспресс-Кредит», что подтверждается реестром заемщиков.

ДД.ММ.ГГ ООО ПКО «Экспресс-Кредит» заключило договор об уступке прав (требований) №-ЦЭК с ООО «СФО Стандарт» согласно которому права требования по кредитному договору уступлены ООО «СФО Стандарт», что подтверждается реестром уступленных прав требований.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «СФО Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности со С.С.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности со С.С.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, на основании того, что указанное требование не является бесспорным, так как вопрос о взыскании задолженности со С.С.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ был разрешен судебным приказом № от ДД.ММ.ГГ.

Судом исследована копия гражданского дела № по заявлению ПАО НБ «Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности со С.С.С., установлено, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № о взыскании со С.С.С. в пользу ПАО НБ «Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 19 446 рублей.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области было вынесено определение о замене правопреемником стороны по гражданскому делу №, а именно заявителя ПАО НБ «Траст» (взыскателя) на ООО «Экспресс-Кредит».

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области было вынесено определение о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № заявителю ООО «Экспресс-Кредит».

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области было вынесено определение об индексации присужденных сумм по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГ по заявлению ООО «Экспресс-Кредит».

Как следует из представленного расчета задолженности, заемщик в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ несвоевременно производил погашение долга, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 82099,47 руб. - основной долг, однако судом установлено взыскание по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГ со С.С.С. в пользу ПАО НБ «Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 19 446 рублей, из чего следует, что задолженность составляет 62 653,47 рублей, исходя из следующего расчета: 82 099,47 руб. – 19 446 руб. = 62 653,47 руб., в связи с тем, что период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ является частью периода представленного в расчетах истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

На момент подачи иска, задолженность по договору займа истцу не возвращена.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлен контррасчет, не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности за исключением задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 19 446 рублей, взысканной по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГ, считает, что задолженность по основному долгу составляет 62 653,47 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, задолженность не погасил, в силу чего истцу причинен ущерб и банк лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, приходит к выводу о том, что иск ООО «СФО Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению в сумме 62 653,47 руб.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины для обращения в суд в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4000,00 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к С.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать со С.С.С. (паспорт №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ОГРН № ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 62 653,47 рублей – сумма основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 4000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья И.Е.Л.