дело № 2-446/2022

56RS0043-01-2022-000603-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 27 сентября 2022 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Хасановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование иска указано, что 08.07.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была предоставлена карта с лимитом овердрафта, в рамках которого ответчик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику был установлен лимит овердрафта с 08.07.2012 – 100 000 руб., с 15.01.2015 – 93 000 руб., процентная ставка составляет 34,9% годовых. Заемщик неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.06.2022 составляет 113 257,49 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 113 257,49 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3 465,15 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, просила в иске отказать, представила письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о времени и месте рассмотрения материалов дела, судом были приняты должным образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.07.2012 года между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 99 840 руб., процентная ставка по кредиту - 34,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 99 840 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Расчетный период 1 месяц. Первый расчетный период начинается с активации карты, каждый следующий период начинается с числа месяца указанного в заявлении (5 число). Платежный период составляет 20 календарных дней и следует сразу за расчетным периодом. Минимальный платеж 5 % от задолженности по договору, но не менее 500 руб. Льготный период - до 51 дня.

Одновременно в заявлении содержится оферта на заключение смешанного договора, содержащего элементы договора открытия банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты с лимитом овердрафта до 100 000 руб. в соответствии с Условиями договора об использовании карты с льготным периодом, далее – Условия, и Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам и соглашениям об использовании карты с льготным периодом, далее – Тарифы.

Исходя из положений статей 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ 02.02.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты №.

Из представленных документов следует, что ФИО1 подписала заявление на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте, содержащие все существенные условия.

Как следует из выписки по счёту, ФИО1 с использованием карты совершила расходные операции по получению наличных денежных средств и в соответствии с условиями договора была обязана обеспечить возврат суммы долга путём осуществления ежемесячных минимальных платежей. Погашение задолженности должно было осуществляться путём размещения денежных средств на своем счёте и списания истцом денежных средств в погашение задолженности в безакцептном порядке.

В нарушение положений договора ответчиком не осуществлялась оплата минимальных платежей, необходимых для погашения суммы предоставленного кредита, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 10.06.2022 в сумме 113 257,49 руб., из которых: 84 993,70 руб. – основной долг, 8 620,61 руб. – возмещение страховых взносов и комиссий, 5 500 руб. – штрафы, 14 143,18 руб. – проценты.

С учетом изложенного требования истца являются обоснованными. Однако, суд находит заслуживающими внимания доводы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности исходя из следующего.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу требований ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ № 43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае условиями кредитного договора предусмотрен возврат суммы кредита по частям – в составе минимальных ежемесячных платежей. Начало расчётного периода – 5 число каждого месяца. Начало платёжного периода – 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчётного периода. Крайний срок поступления минимального платежа на текущий счёт – 20-й день с 5-го числа включительно.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что последний платёж ФИО1 в счет уплаты задолженности по кредиту произведён 31.03.2016 года, следовательно, о нарушении своего права истец узнал 26.04.2016 года. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 27.10.2021 года, то есть уже с пропуском срока исковой давности. Судебный приказ отменён 19.11.2021 года, рассматриваемый иск предъявлен в суд 12.08.2022 года.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что банк обратился за защитой нарушенного права за пределами срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Экспресс-Кредит» полностью.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины отсутствуют.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку в настоящее время основания для обеспечительных мер отпали, суд приходит к выводу об отмене обеспечительных мер в отношении имущества ФИО1, принятых по определению Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 17.08.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО1 Ф,М., принятые по определению Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 17.08.2022 года отменить.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.П. Морозова