УИД: 77RS0019-02-2025-011684-39

Дело № 2-5523/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5523/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неотработанного аванса по договору подряда в размере сумма, неустойки в размере сумма и расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору подряда.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, которая на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 09 февраля 2025г. между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение отделочных работ, по условиям которого, подрядчик по заданию заказчик обязался выполнить строительно-монтажные работы, предусмотренные договором на объекте заказчика – квартире № 179 в доме № 27 по адрес в адрес, а заказчик, в свою очередь, обязалась принять результат работ и оплатить их.

Согласно п.1.5 договора, срок начала выполнения работ – 10 февраля 2025г., срок окончания работ – 10 мая 2025г.

Как указано в п.2.1 договора, стоимость работ, включая стоимость материалов и полную компенсацию затрат подрядчик на выполнение работ, составила сумма, оплата которой производится заказчиком путем внесения аванса в размере 30% при заключении договора и путем окончательного расчета в течение 3-х дней с момента сдачи-приемки работ по заключительному этапу.

09 февраля 2025г. истцом внесена предоплата по договору в размере сумма

09 февраля 2025г. истцом внесена оплата по договору в размере сумма, 02 марта 2025г. истцом внесена оплата в размере сумма, 08 марта 2025г. истцом внесена оплата в размере сумма, 10 марта 2025г. истцом внесена оплата в размере сумма

Как следует из объяснений представителя истца и не опровергается ответчиком, в установленный договором сторон срок – 10 мая 2025г. ответчик работы по договору не завершил, в связи с чем, 10 июля 2025г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате неотработанного аванса в размере сумма и выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

28 июля 2025г. истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованиями о возврате неотработанного аванса в размере сумма и выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору, которая ответчиком в добровольном порядке так же удовлетворена не была.

Как указано в ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору подряда в части соблюдения сроков выполнения работ, равно как и доказательств возврата истцу денежных средств, уплаченных по договору, при отказе истца от исполнения договора, обусловленного утратой интереса к результату работ вследствие существенного нарушения срока их выполнения, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в п.5.3 договора подряда, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Так как ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору, с ответчика в пользу истца за период с 11 мая 2025г. (первый день просрочки) по 22 августа 2025г. (день составления расчетов по иску) подлежит взысканию неустойка в размере сумма х 0,1% х 120 дня = сумма

Оценив соразмерность неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, принимая во внимание сумму основного долга и длительность нарушения права истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до сумма

Истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет неотработанного аванса в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 04.12.2025

Судья Арзамасцева А.Н.