Дело № 13а-281/2023, 33а-2474/2023

УИД 68RS0002-01-2019-002321-11

Судья Кострюков П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 7 августа 2023 г.

Судья Тамбовского областного суда Моисеева О.Н.,

рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 2 мая 2023 года о возврате заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 13 января 2021 года, в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, к Управлению государственного строительного надзора Тамбовской области о признании незаконным решения об исключении из реестра пострадавших граждан, о возложении обязанности восстановить в реестр пострадавших граждан отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 года указанные решение и апелляционное определение отменены, признан незаконным приказ Управления государственного строительного надзора Тамбовской области от 18 июня 2019 года №*** в части исключения из реестра пострадавших граждан ФИО1, ФИО2.

На основании данного кассационного определения 17 ноября 2021 года ФИО2 выдан исполнительный лист.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2022 года разъяснено кассационное определение от 21 июля 2021 года, указано, в целях исполнения судебного акта ФИО1 и ФИО2 подлежат восстановлению в реестре граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

20 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №***.

Апелляционным определением судьи Тамбовского областного суда от 23 января 2023 года произведена замена должника в исполнительном производстве №*** Управления государственного строительного надзора Тамбовской области на Министерство государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области.

Министерство государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области (далее – Министерство) обратилось в суд с заявлением о разъяснение положения исполнительного документа – исполнительного листа от 21 июля 2021 года серии *** по делу №***, способа и порядка его исполнения.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 2 мая 2023 года возвращено заявление Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В частной жалобе Министерство государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области выражает несогласие с данным определением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на часть 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», полагает, что у него есть право обращения с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа в суд, выдавший исполнительный лист. Считает, что часть 1 статьи 32 указанного закона является специальной нормой по отношению к противоположному положению Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Указывает на несостоятельность ссылки суда на пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в суд подано заявление о разъяснении положений исполнительного документа, а не административное исковое заявление. Обращает внимание на нарушение трехдневного срока рассмотрения поданного заявления и отсутствие способа устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела.

В силу части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 355 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (часть 1 статьи 433 ГПК РФ, часть 1 статьи 355 КАС РФ, применительно к части 1 статьи 179 АПК РФ, статья 32 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, суд первой инстанции указал, что данное заявление не подсудно Ленинскому районному суду.

Суд апелляционной инстанции с указанной позицией суда первой инстанции соглашается.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист серии *** выдан ФИО2 на основании кассационного определения судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 года, в связи с чем, заявление Министерства не подлежало рассмотрению судом первой инстанции, в связи с чем правомерно было им возвращено.

Довод частной жалобы о том, что у Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области есть право обращения с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа в суд, выдавший исполнительный лист, основаны на неправильном понимании им положений закона, регламентирующих разъяснение положений исполнительных документов, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного определения.

Вопреки доводам частной жалобы вынесение определения по истечении предусмотренного ст.129 КАС РФ трехдневного срока не является основанием для его отмены, поскольку не свидетельствует об ошибочности выводов районного судьи или неправильном применении норм права.

При таких обстоятельствах, определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 2 мая 2023 года подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 315 – 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 2 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области – без удовлетворения.

Разъяснить Министерству государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области, право на обращение во Второй кассационный суд обшей юрисдикции с заявлением о разъяснение положения исполнительного документа – исполнительного листа от 21 июля 2021 года серии *** по делу №***, способа и порядка его исполнения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Тамбова.

Судья О.Н. Моисеева