Дело № 2-1550/2023
УИД 65RS0001-01-2022-011787-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2023 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В.,
при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,
с участием ответчика ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
10 ноября 2022 года истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО, указав следующие обстоятельства. 23 августа 2019 года между <данные изъяты>» (далее – <данные изъяты>») и ФИО (заемщик) заключен кредитный договор № (№), согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 2 739 600 рублей сроком на 120 месяцев под <данные изъяты>. В этот же день в обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога принадлежащего ответчику жилого помещения, расположенного по <адрес>. Истец исполнил обязательства по выдаче кредита путем перечисления денежных средств на счет заемщика, указанный в индивидуальных условиях договора, что подтверждается выпиской по счету. 14 февраля 2022 года <данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» с переходом всех прав и обязанностей. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, за ответчиком по состоянию на 26 октября 2022 года образовалась задолженность в общей сумме 2 360 310 рублей 65 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 2 322 096 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 33 277 рублей 98 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3195 рублей 43 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 1398 рублей 67 копеек, неустойка на просроченные проценты – 326 рублей 55 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 15 рублей 40 копеек. В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» просит суд расторгнуть кредитный договор № (№ взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору в размере 2 360 310 рублей 65 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 001 рубль 55 копеек, проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты> за период с 27 октября 2022 года по день вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере действующей на момент заключения договора ключевой ставки <данные изъяты>, начисленной на сумму остатка основного долга, начиная с 27 октября 2022 года по день по день вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 800 000 рублей.
В судебном заседании ответчик по исковым требованиям возражала, пояснила, что частично погасила задолженность, обращалась к истцу с заявлением о заключении мирового соглашения, однако, результат рассмотрения данного заявления не получен, поскольку срок рассмотрения такого заявления является длительным, просила отложить судебное заседание для решения вопроса мирным путем и рассмотрения банком заявления о предоставлении кредитных каникул.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 07 августа 2019 года между <данные изъяты>» и ФИО (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 2 739 600 рублей сроком на 120 месяцев под <данные изъяты> в соответствии с графиком ежемесячных платежей.
В силу п. 1.1.7 неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности % годовых на сумму просроченной задолженности с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.
На основании п. 1.3.1. надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора обеспечивается залогом квартиры, расположенной по <адрес>, которая передается в залог банку в соответствии с договором ипотеки № от 07 августа 2019 года.
Обязательство по выдаче кредита Банком исполнены, что подтверждается выпиской по счету заемщика, исходя из которой 23 августа 2019 года денежные средства в размере 2 739 600 рублей перечислены на счет заемщика.
25 октября 2021 года единственным учреждением <данные изъяты>» принято решение о реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совмкобанк».
26 октября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и <данные изъяты>» заключен договор о присоединении, предметом которого является реорганизация <данные изъяты>» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В этот же день подписан передаточный акт.
14 февраля 2022 года внесены соответствующие изменения в <данные изъяты> юридических лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
На основании п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником прав и обязанностей <данные изъяты>».
Между тем, обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком исполнены ненадлежащим образом.
Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривала.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 ГФ РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 26 октября 2022 года составляет 2 360 310 рублей 65 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 2 322 096 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 33 277 рублей 98 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3195 рублей 43 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 1398 рублей 67 копеек, неустойка на просроченные проценты – 326 рублей 55 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 15 рублей 40 копеек.
Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора кредита, в связи с чем, суд принимает данный расчет для определения суммы долга и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2 360 310 рублей 65 копеек.
Представленный истцом приходный кассовый ордер от 22 декабря 2022 года № о погашении кредита в сумме 40 520 рублей судом в счет частичного исполнения кредитных обязательств не принимается, поскольку данный ордер не содержит реквизитов кредитного договора, обязательства по которому исполнены ответчиком, тогда как исходя из представленных сторонами выписок по счету № у ответчика имеется несколько кредитных договоров, по которым периодически производится погашение задолженности, вследствие чего, установить относимость представленного платежного документа к кредитному договору № от 07 августа 2019 года не представляется возможным.
Основания для снижения неустойки у суда отсутствуют, поскольку заявленный истцом ко взысканию с ответчика общий размер неустойки (1740 рублей 62 копейки) соразмерен нарушенному основному обязательству – сумма основного долга с процентами составляет 2 358 570 рублей 03 копейки, в связи с чем, неустойка уменьшению по статье 333 ГК РФ не подлежит.
Согласно статье 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
07 сентября 2022 года истцом в адрес ответчика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления уведомления.
Поскольку со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств кредитного договора, образовавшаяся просроченная задолженность является значительной, учитывая продолжительный срок не исполнения обязательств со стороны заемщика, суд приходит к выводу, что для Банка указанное нарушение является существенным, а потому, требование о расторжении кредитного договора также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
ПАО «Совкомбанк» также заявлено требование о взыскании с ФИО процентов за пользование займом из расчета 17% годовых за период с 27 октября 2022 года по день вступления решения суда в законную силу, а также неустойки в размере действующей на момент заключения договора ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму остатка основного долга, начиная с 27 октября 2022 года по день по день вступления решения суда в законную силу.
По смыслу положений статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что расчет процентов производится исходя из остатка ссудной задолженности на дату расчета.
Расчет неустойки также осуществляется на сумму просроченной задолженности (п. 1.1.7 кредитного договора).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки по день вступления решения суда в законную силу, не противоречат вышеприведенным правовым нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО процентов за пользование кредитом с 27 октября 2022 года по день вступления решения суда в законную силу в размере <данные изъяты> на сумму основного долга в размере 2 322 096 рублей 62 копейки, а также неустойки с 27 октября 2022 по день вступления решения суда в законную силу в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на 07 августа 2019 года, от суммы остатка задолженности по основному долгу в размере 2 322 096 рублей 62 копейки, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит его также подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения кредитных обязательств между сторонами 07 августа 2019 года заключен договором ипотеки №, по условиям которого ФИО передает в залог <данные изъяты>» жилое помещение, распложенного по <адрес>, стоимостью 2 739 600 рублей (пункты 1.1., 1.2., 1.6. договора ипотеки).
Учитывая не исполнение ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, имущество, принадлежащее заемщику на праве собственности.
На основании статей 56, 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
При этом из материалов дела установлено, что заемщиком допускались нарушения условий заключенного договора, систематически нарушал сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, а, следовательно, у истца имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.
На основании ст.ст.56, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов.
Ответчиком представлен суду отчет об оценке рыночной стоимости предмета ипотеки от 13 сентября 2022 года №, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз», согласно которого рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по <адрес>, кадастровый №, составляет 5 614 900 рублей.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить в пределах задолженности по кредитному договору требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по <адрес> кадастровый №, определив начальную продажную цену указанного объекта недвижимости в размере 4 491 192 рубля (5 614 900 рублей х 80%).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч.1 ст. 50 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2 ст. 348 ГК РФ, ч.3 ст.50, ст. 54.1 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, в данном случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, что не оспорено ответчиком, как не оспорено и наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 32 001 рубль 55 копеек по платежному поручению от 01 ноября 2022 года №.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № (№), заключенный 07 августа 2019 года между <данные изъяты>» и ФИО.
Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору от 07 августа 2019 года № (№) в размере 2 360 310 рублей 65 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 001 рубль 55 копеек, всего 2 392 312 рублей 20 копеек.
Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 2 322 096 рублей 62 копейки, начиная с 27 октября 2022 года по день вступления решения в законную силу.
Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей на день заключения договора (07 августа 2019 года), начисляемой за каждый календарный день просрочки на остаток суммы основного долга в размере 2 322 096 рублей 62 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу.
Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО (<данные изъяты>) заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 4 491 192 рубля.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судья Э.В. Ли
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Э.В. Ли