Дело № 2-2190/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Дудко Н.Е.,
при секретаре Хоменко А.С.,
с участием прокурора Демидовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 52 мин. в районе в ФИО6, управляя автомобилем «Toyota RAV4», г.р.з. №, при перестроении не уступила дорогу автобусу «ПАЗ 320405-04», г.р.з. №, под управлением ФИО7, двигающегося в попутном направлении без изменения направления движения. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автобуса - несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен вред здоровью, а именно закрытый поднадкостничный перелом нижней трети правого луча без смещения. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Ответственность перевозчика - владельца автобуса «ПАЗ 320405-04», г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСГОП № № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность водителя автомобиля «Toyota RAV4», г.р.з. №, ФИО6 на момент ДТП не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратилась в Российский Союз Автостраховщиков (РСА) с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью ее несовершеннолетней дочери ФИО1, с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК», действующее в интересах РСА. направило ответ на заявление, согласно которому в компенсационной выплате истцу было отказано, по тому основанию, что при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случаях, указанных в п. 2 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. Риск обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, подлежит страхованию, т.е. перевозчика. С указанным основанием в отказе в компенсационной выплате истец не согласилась, поскольку ею в адрес РСА направлено заявление о компенсационной выплате на возмещение вреда здоровью не по гражданской ответственности перевозчика (автобус «ПАЗ 320405-04», г.р.з. №), а по автомобилю «Toyota RAV 4» г.р.з. № (водитель ФИО6), гражданская ответственность которой не была застрахована в установленном порядке. Претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оставлены ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 35000 рублей; штраф в размере 17500 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50400 рублей; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки в размере 1% от невыплаченной суммы компенсационной выплаты (35000 рублей4), с учетом взысканной судом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не более 500000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО6, ФИО7
В судебное заседание истец, представитель истца, ответчик, третьи лица не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, просили рассматривать дело в свое отсутствие. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Ответчик представил письменный отзыв, согласно которого полагает, что отсутствуют основания для осуществления компенсационной выплаты, поскольку в данном случае страховое возмещение осуществлено по гражданской ответственности перевозчика (автобус «ПАЗ 320405-04», г.р.з. № Ответчик также просит применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа.
Изучив и оценив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 52 мин. в районе в ФИО6, управляя автомобилем «Toyota RAV4», г.р.з. №, при перестроении не уступила дорогу автобусу «ПАЗ 320405-04», г.р.з. №, под управлением ФИО7, двигающегося в попутном направлении без изменения направления движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автобуса - несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно зыписки из истории болезни № ГАУЗ АО «АОДКБ», заключению ГБУЗ Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен вред здоровью, а именно закрытый поднадкостничный перелом нижней трети правого луча без смещения.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Гражданская ответственность водителя автомобиля «Toyota RAV4», государственный регистрационный знак №, ФИО6 на момент ДТП не была застрахована.
Ответственность перевозчика - владельца автобуса «ПАЗ 320405-04», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСГОП № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 140 000 руб..
В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
На основании ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.
В соответствии с подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ одним из оснований для производства компенсационных выплат является отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку автогражданская ответственность водителя автомобиля ФИО6, управлявшей автомобилем «Toyota RAV4», г.р.з. №, обязанность возместить ущерб путем осуществления предусмотренных законом компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков.
Довод ответчика о том, что возмещение вреда здоровью подлежит в рамках обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда здоровью при перевозках любыми видами транспорта, несостоятелен, поскольку, согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенным в действие пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, до каждому договору страхования.
Подпунктом "а" статьи 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.
Причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечёт наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причинённого каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона. На основании изложенного, при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом «об ОСАГО», производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.
Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(№), правовая позиция, изложенная в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является актуальной и после 1 мая 2019 года. Изменения в ст.12 Закона об ОСАГО (п.9.1), по существу, ограничивают только общий размер страховой выплаты, которую осуществляют страховщики за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая (500 000 рублей).
Ссылки ответчика на п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, несостоятельны, поскольку указанной нормой регламентирован порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда в том случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, что в данном случае из обстоятельств дела не усматривается.
года ФИО2, обратилась в Российский Союз Автостраховщиков (РСА) с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью ее несовершеннолетней дочери ФИО1, с приложением необходимых документов, которые были направлены заказным письмом по адресу: и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ..
ДД.ММ.ГГГГ между РСА и САО «ВСК» заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в суде по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
года САО «ВСК», действующее в интересах РСА. направило ответ на заявление, согласно которому в компенсационной выплате истцу было отказано (убыток №). В обоснование отказа САО «ВСК» указано, что при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случаях, указанных в п. 2 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. Риск обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом от 14.06.2012 года № 67-ФЗ. ФИО2 рекомендовано обратиться с заявлением о наступлении страхового случая к Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда в рамках обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика.
Не согласившись с данным отказом, ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования возникшего спора, ответчику была направлена досудебная претензия с требованием осуществления компенсационной выплаты в полном объеме, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направлен ответ об отсутствии оснований для удовлетворения требований претензии.
г. ФИО2 повторно направила в адрес САО «ВСК» досудебную претензию с требованиями выплаты компенсационной выплаты согласно ранее направленных в РСА документов, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.
года САО «ВСК», направлен ответ на досудебную претензию, с приложением копии извещения об отказе в компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ №.
Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (в ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".
Так, согласно п. п. 2, 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012г. № 1164, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.
В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.
Причинённые несовершеннолетней ФИО1 повреждения: закрытый поднакостичный перелом нижней трети правого луча без смещения, соответствуют п. 53 нормативов, установленных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012г. № 1164, по которым предусмотрена страховая выплата в размере 7 процентов (35 000 руб.).
Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования истца о взыскании недоплаченной компенсационной выплаты в сумме 35 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В пункте 87 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
На основании указанных положений, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы страховой выплаты, который в денежном выражении составляет 17 500 руб. (35 000*50%).
Доводы ответчика о том, что данный штраф не подлежит применению отклоняются, поскольку вытекают из ФЗ «Об ОСАГО», а не как ошибочно указывает ответчик из Закона «О защите прав потребителей» и данная штрафная санкция распространяется на возникшие правоотношения.
Отклоняются также доводы ответчика об отсутствии нарушений прав потерпевшего действиями РСА, поскольку как установлено судом, ответчиком фактически отказано в компенсационной выплате без законных на то оснований.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абз. 2, 3, 4 п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Последним днем осуществления компенсационной выплаты по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.
Истец требует взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 400 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере 1%.
Данные требования истца, изложенные в пунктах 4 и 5 исковых требований, подлежат объединению в единый период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно)), т.е. за 311 дней из расчета 1% от 35 000 руб. неустойка составит итоговую сумму 108 850 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
Учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, степень вины ответчика, период просрочки, соотношение размера недоплаченной компенсационной выплаты к размеру штрафа и неустойки, полагает возможным снизить размер неустойки до 35 000 рублей.
При этом, данная сумма отвечает критериям соразмерности последствиям нарушенного обязательства, устанавливает баланс прав и обязанностей сторон.
Поскольку взыскание неустойки по день фактического исполнения решения суда прямо предусмотрено законом (п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), требование ФИО8 о взыскании в её пользу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, является законным и также подлежит удовлетворению частично.
В связи с чем, в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы 35 000 рублей (с учетом лимита страховой ответственности в размере 500 000 рублей и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 35 000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда по компенсационной выплате.
В процессе рассмотрения вопроса о взыскании неустойки на будущее время, ответчиком не заявлялось применений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, подлежащей взысканию на будущее время. Ответчик выразил лишь несогласие с правовым обоснованием истцом данных требований.
При этом, суд учитывает, что ставка в 1% от суммы определенной судом страхового возмещения в 35 000руб. = 350 руб.. за каждый день просрочки исполнения обязательств начиная со следующего дня со дня вынесения решения суда, отвечает требованиям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., а также расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги представителя в сумме 30 000 руб.
В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель не принимал участие, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме 15 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче искового заявления, истцом государственная пошлина не оплачена, в силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ, сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» в размере 2 825 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) компенсационную выплату в размере 35 000 рублей, штраф в размере 17 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.
Взыскать в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 с Российского союза автостраховщиков (ИНН №) неустойку в размере 1% (350 рублей в день) от невыплаченного страхового возмещения в 35 000 рублей, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения решения суда.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН №) в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2 825 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.Е. Дудко
Дата составления мотивированного решения 19.08.2022 года.
Судья Н.Е. Дудко
(копия верна)