Решение по делу № 2-2793/2022 от 18.08.2022 | Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Категория дела О признании недействительным решения общего собрания собственников жилья Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «ГУК-Краснодар», государственная жилищная инспекция обратились в Октябрьский районный суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, о признании недействительным решений общего собрания собственников

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании <ФИО> Истца ООО «ГУК-Краснодар» по доверенности <ФИО>, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, просила суд признать решения общего собрания собственников помещений

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, на рассмотрение в госжилинспекцию края поступило заявление ТСЖ «Вишневый» от <дата> вх. № У75-19 о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом № по в , на основании решения

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Городская управляющая компания – Краснодар», государственной жилищной инспекции к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего судьи Чабан И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием:

ФИО3 ООО «ГУК-Краснодар» ФИО10,

ФИО3 ГЖИ ФИО11,

ФИО6 ФИО5,

ФИО6 ФИО3 А.И.,

ФИО3 ФИО3 А.И. ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Городская управляющая компания – Краснодар», государственной жилищной инспекции к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУК-Краснодар», государственная жилищная инспекция обратились в Октябрьский районный суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ГУК-Краснодар» осуществляет функции управления МКД № по в , согласно договору на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного от ДД.ММ.ГГГГ и на основании соответствующего решения собственников помещений в многоквартирном доме (далее- МКД), оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ООО «ГУК - Краснодар» является собственником нежилых помещений №№;3;3/1; 3-8; 7/1; 10-12; 12/1 в МКД № по в , общей площадь. 125 кв.м., что подтверждается записью регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ в адрес ООО «ГУК - Краснодар» поступило письмо за подписью А.И. ФИО3 с просьбой подписать прилагаемое соглашение, о расторжении договора, на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, № от ДД.ММ.ГГГГ. К письму было приложено дополнительное соглашение в 2 экземплярах, по тексту которого сделана ссылка на протокол общего собрания собственников помещений в МКД № по в № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложены протоколы в 2 экземплярах.

При этом, при сравнении двух представленных протоколов очевидно, что указанные протоколы, составленные якобы по результатам одного и того же общего собрания, имеют между собой существенные отличия, в том числе в определении результатов голосования, что вызывает обоснованные сомнения в правомочности проведенного общего собрания, периоде его проведения, а также в самом факте проведения собрания и отраженных в протоколах данных.

ООО «ГУК-Краснодар» полагает следующее:

общее собрание проведено с существенным нарушением требований закона, на собрании отсутствовал кворум;

решения общего собрания собственников но вопросам №№, 9 повестки дня недействительным, ввиду нарушения требований части 1.1. стать 136 ЖК РФ о порядке их принятия;

решения общего собрания собственников по вопросу № повестки дня недействительны ввиду отсутствия у общего собрания собственников помещений в МКД (статья 44 ЖК РФ) на их принятие;

протокол составлен с грубыми нарушениями действующего законодательства, влекущими его ничтожность.

Вместе с тем, на рассмотрение в госжилинспекцию края поступило заявление ТСЖ «Вишневый» от ДД.ММ.ГГГГ вх. № У75-19 о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом № по в , на основании решения собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Протокол) что послужило основанием для изучения госжилинспекцией края Протокола и приложенных к нему документов. В ходе изучения госжилинспекцией края указанных документов установлено следующее.

Согласно сведениям государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 6704,1 кв.м., что составляет 100 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-18313).

проведен анализ бюллетеней (решений) собственников помещений в МКД и установлено, что решения по следующим квартирам подписаны за периодом проведения собрания, а именно: №,2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 27, 29, 33, 34, 35, 36, 37, 40, 41, 42,43,45,46 в МКД -ДД.ММ.ГГГГ; , 86, 93, 98, 101,102,104,105, 110, 111, 112, 113-ДД.ММ.ГГГГ, кв. №№, 85, 94, 95, 96, 106, 107, 109, 115, 116, 117. -21.02.2022г., вместе с тем, согласно извещению о проведении очно - заочного голосования собрание проходило в период с 8 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изложенным указанные решения к подсчету кворума не принимаются.

Госжилинспекцией кря произведен расчет кворума и установлено, что в указанном общем собрании приняли участие собственники помещений в МКД обладающие 2104,8 кв.м., что составляет 31,3% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД.

вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе о внесении сведений в реестр лицензий и возврате заявления ТСЖ «Вишневый».

В связи со сложившимися обстоятельствами, Истцы просят суд признать недействительным решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном в , результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «ГУК-Краснодар» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 Истца ООО «ГУК-Краснодар» по доверенности ФИО10, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, просила суд признать решения общего собрания собственников помещений, недействительным.

ФИО3 Истца госжилинспекция края по доверенности ФИО11 в судебном заседании просила суд признать решения общего собрания собственников помещений ничтожными, в связи с принятием их при отсутствии необходимого кворума.

ФИО3 А.И. по доверенности ФИО12 пояснила суду, что при составлении протоколов общего собрания собственников помещений, допущены технические неточности, обстоятельства указанные в иске, подтверждаем.

ФИО6 ФИО5 и ФИО3 А.И. в судебном заседании согласились с заявленным иском.

Истцы ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомляли.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

С учетом части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Положения данной нормы лицам, участвующим в деле, разъяснены на стадии подготовки, в стадии судебного заседания.

Как следует из материалов дела ООО «ГУК-Краснодар» осуществляет функции управления МКД № по в , согласно договору на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного от ДД.ММ.ГГГГ и на основании соответствующего решения собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их ФИО3, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с требованием пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства указанные в исковом заявлении, о признании недействительным решения собственников помещений в многоквартирном в , нашли своё подтверждение.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, ст.ст 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Городская управляющая компания – Краснодар», государственной жилищной инспекции к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – удовлетворить.

Признать решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном в , результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительным (ничтожным) с момента принятия указанных решений.

Взыскать солидарно с ФИО6 ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 в пользу ООО ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в вой суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →