Дело № 2-391/2025

УИД67RS0021-01-2024-003124-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Росатом Энергосбыт» в лице филиала «Росатом Энергосбыт» Смоленск к ФИО1 12, ФИО1 13 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск (после переименования Акционерное общество «Росатом Энергосбыт» в лице филиала «Росатом Энергосбыт» Смоленск (далее – АО «Росатом Энергосбыт» в лице филиала «Росатом Энергосбыт» Смоленск)) обратилось в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени, судебных расходов. В обоснование требований иска указано, что согласно договору купли-продажи части жилого дома и земельного участка, в спорный период собственниками жилого помещения по адресу: г. <адрес> являлись ФИО3 и ФИО2 Для осуществления начислений за коммунальную услугу по электроснабжению по указанному адресу открыт лицевой счет абонента № <номер>. Согласно расчету задолженность за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб. Ранее АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск по указанной задолженности обращалось с исковым заявлением в Промышленный районный суд г. <адрес> к собственнику <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ФИО4, согласно заключенному договору купли-продажи от <дата> с ФИО2 и ФИО3. Суды, при рассмотрении дела № <номер> в отношении ФИО4, а именно: Промышленный районный суд г. <адрес>, Смоленский областной суд, Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации, отказывая в исковых требованиях АО «АтомЭнергоСбыт» пришли к единому выводу о том, что ФИО4 должна исполнять обязательства по договору энергоснабжения по адресу: <адрес> <адрес> (часть жилого дома) АО «АтомЭнергоСбыт», в том числе оплачивать поставленную электроэнергию, с <дата> с момента осуществления технологического присоединения объекта электроэнергии ФИО4 Из указанного АО «АтомЭнергоСбыт» пришло к выводу, что объем электроэнергии, который был потреблен до <дата> принадлежит предыдущим собственникам ФИО2 и ФИО3 Спорный объем потребленной электроэнергии за <дата> года был выявлен ПАО «Россети Центр» <дата> при составлении акта замены прибора учета ФИО4 Сумма пени, подлежащая уплате ответчиком за несвоевременное исполнение обязательств за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб. <дата> мировым судьей судебного участка № <номер> в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> выдан судебный приказ № <номер> о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» задолженности за потребленную энергию за апрель 2021 года в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., который определением мирового судьи судебного участка № <номер> в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от <дата> отменен. При этом, судебный приказ по делу № <номер> от <дата>, мировым судьей в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» не направлялся.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Росатом Энергосбыт» в лице филиала «Росатом Энергосбыт» Смоленск задолженность по электроэнергии за <дата> года в сумме <данные изъяты> руб., пени, начисленные за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб., пени, начисленные на сумму задолженности <данные изъяты> руб., в соответствии с ч.4 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), начиная с <дата> по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4-9, 185-186).

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (л.д.79).

Представитель истца АО «Росатом Энергосбыт» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, представила письменные возражения на отзыв ответчиков, согласно которым законодательством об энергоснабжении установлен принцип оплаты фактически постановленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета. Согласно акту проверки № <номер><адрес> от <дата> ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго», составленному при замене, прибор учета «Энергомера» заводской номер № <номер>, установленный с сентября 2008 года по апрель 2021 года по адресу: <адрес>, <адрес>, признан коммерческим и пригодным к расчетам, и отсутствие факта вмешательства в его работу и совершения иных действий, которые могли бы привести к искажению данных прибора учета об объеме потребленной электроэнергии. В период нахождения в собственности ФИО3 и ФИО2 с <адрес> года по <адрес> года части жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, не исполнялись обязательства по оплате потребленной электроэнергии, в том числе не регулярно передавались показания прибора учета «Энергомера» заводской номер № <номер>, который был установлен с <дата> по <дата>, что подтверждается лицевой картой № <номер>. Из указанного следует, что довод о минимальном потреблении электроэнергии со слов ФИО3 и ФИО2 в период нахождения в их собственности ничем не подтвержден. ПАО «Россети Центр» в акте проверки № <номер><адрес> от <дата> зафиксированы фактические показания прибора учета в размере 4 548 кВт/ч. Исходя из того, что в марте 2021 года ответчиками были переданы показания 7184 кВт/ч, у АО «АтомЭнергоСбыт» не возникло сомнений о том, что прибор учета «Энергомера» заводской номер № <номер> исчерпал все разряды исходя из пяти разрядного числового значения прибора учета осуществил «перекрут» из разрядности (до запятой) «00000» и последующие показания были зафиксированы 04548 кВт/ч. Объем потребленной электроэнергии при указанных обстоятельствах АО «АтомЭнергоСбыт» рассчитал следующим образом: добавив к существующему числу единицу впереди и отняло значение за прошлый месяц, в данном случае <данные изъяты> руб. После установления, по мнению АО «АтомЭнергоСбыт», надлежащих ответчиков ФИО2 и ФИО3, АО «АтомЭнергоСбыт» <дата> направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности. Таким образом, в силу действующего законодательства срок исковой давности должен исчисляться с 07.03.2024(л.д.95-99).

Согласно дополнительным пояснениям представителя истца АО «Росатом Энергосбыт» ФИО5, в соответствии с данными лицевой карты потребителя по лицевому счету № <номер>, оформленному на ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>, <дата> сотрудниками ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» сняты контрольные показания индивидуального прибора учета «Энергомера» заводской номер № <номер> фактического объема потребления электроэнергии – 6162 кВт/ч. Поскольку срок хранения документов составляет 3 года, переданные показания сохранились только в электронном виде. Зафиксированные ПАО «Россети Центр» контрольные показания подтверждают факт о наличии «перекрута» в спорный период времени, с объемом потребления 97364 кВт/ч (л.д.125-126, 140).

Ответчики ФИО3, ФИО2, представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск, согласно которым просили в удовлетворения иска отказать в полном объеме, поскольку в период нахождения у ответчиков в собственности (с <дата> года по <дата>) части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, оплата за потребленную электроэнергию производилась своевременно, в полном объеме и больше фактически принятого количества кВт/ч. На момент продажи (<дата>) части жилого дома фактически оплачено 7150 кВт/ч, при этом показания прибора учета потребляемой электроэнергии составляли менее 5000 кВт/ч, о чем был поставлен в известность новый собственник недвижимости. Это связано с тем, что в период владения жилым помещением при внесении платежей за коммунальные услуги ответчики оплачивали объем электроэнергии, превышающий фактически потребленный, так как не планировали продавать объект недвижимости, при этом потребление электроэнергии было минимальным в связи с отсутствием в помещении электроприборов (только энергосберегающие лампы освещения, газовое отопление – не энергозависимы котел). В апреле 2021 года при составлении акта замены прибора учета электроэнергии зафиксированы показания ранее установленного прибора 4548 кВт/ч. В дальнейшем АО «АтомЭнергоСбыт» при проведении расчета потребленной электроэнергии констатировал «перекрут» счетчика и предъявил ответчику на взыскание <данные изъяты> руб. С <дата> договор между потребителем ФИО2 и ПАО «Россети Центр» расторгнут, <дата> ответчики сняты с регистрационного учета в жилом помещении по адресу<адрес>, <адрес>, зарегистрированы по адресу: <адрес>. При этом, истец вменяет задолженность за апрель 2021 года, кроме того, срок исковой давности по заявленному требованию истек в апреле 2024 года (л.д.71-74).

Дополнительно к возражениям на исковое заявление ответчиками указано, что Промышленным районным судом г. Смоленска установлено, что при продаже части дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически жилье было передано ФИО3 и ФИО2 ФИО4 <дата>. Промышленным районным судом г. Смоленска исследовались данные о выделенной мощности подключения (акт технологического присоединения от <дата>) по максимальной мощности 3 Квт при напряжении 230 В, по одной фазе, потребление 97364 кВт/ч за март 2021 года технически невозможно. Бремя доказывания возможности потребления ответчиками 97364 кВт/ч за апрель 2021 года в соответствии со ст.56 ГПК РФ лежит на истце. С учетом того, что <дата> договор между потребителем ФИО2 и ПАО «Россети Центр» расторгнут, право требования задолженности за апрель 2021 года у истца отсутствует. Кроме того, ответчики заявляют о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.107-108, 162-165). В случае удовлетворения судом требований иска, просили применить ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представители третьего лица ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» ФИО7, ФИО8 в судебных заседаниях <дата>, <дата> (соответственно) считали требования иска подлежащими удовлетворению.

Судом, в силу ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей сторон, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст. 544 ГК РФ).

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, часть жилого дома с кадастровым номером № <номер>, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенная по адресу: г. <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав <дата>, с <дата> принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 (доля в праве каждого ?) (л.д.194-195).

По указанному адресу были зарегистрированы: с <дата> по <дата> ФИО2, с <дата> по <дата> ФИО3 (л.д.28, 192).

<дата> между ОАО «Смоленскэнергосбыт» (Поставщик) и ФИО2 (Абонент) заключен Договор поставки электрической энергии бытовому Абоненту № <номер>, согласно которому Поставщик обязуется подавать Абоненту через электрические сети филиала ОАО «МРСК – Центра» Смоленскэнерго электрическую энергию в помещение по адресу: <адрес> а Абонент обязуется принимать и оплачивать принятую энергию, а также обеспечивать учет потребления электрической энергии, безопасность находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Абонент в праве использовать электрическую энергию в необходимом ему количестве в пределах разрешенной (согласованной в Договоре технологического присоединения с сетевой организацией) мощности 2,5 кВт (п.3.1 Договора) (дело № <номер> л.д.83-86).

Для осуществления расчетов по электроснабжению по <адрес> лицевой счет № <номер> на имя ФИО2, установлен индивидуальный прибор учета электрической энергии (счетчик) «Энергомера» ЦЭ6807БК, заводской номер № <номер>.

На основании договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка от <дата>, ФИО3, ФИО2 (Продавцы) продали, а ФИО4 (Покупатель) приобрела в собственность жилое помещение часть жилого дома, площадью 48,7 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>л.д.56-57).

<дата> зарегистрировано право собственности ФИО4 на указанный объект недвижимости (л.д.65-66).

На основании заявления ФИО4 от <дата> для оплаты за коммунальную услугу «электроснабжение» по жилому помещению (части жилого дома) по адресу: <адрес>, <адрес> <дата> открыт новый лицевой счет № <номер> (дело № <номер> л.д.15).

Согласно информации ПАО «Россети Центр», <дата> в адрес Смоленского городского района электрических сетей филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» от Смоленского городского отделения филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» поступило уведомление № <номер> о расторжении договора № <номер> с потребителем ФИО2, адрес: <адрес> Договор № <номер> расторгнут с <дата> в связи со сменой собственника, на основании заявления потребителя ФИО2 (л.д.77).

В соответствии с актом МРСК Центра № <номер> от <дата> по адресу: <адрес> произведена замена индивидуального прибора учета электроэнергии ЦЭ6807БК, заводской номер № <номер>, показания прибора учета – 04548,7 кВт/час, установлен прибор учета с заводским номером № <номер> для осуществления расчетов по электроснабжению, показания – 0006536,6 кВт/час (л.д.75, 76).

<дата> Филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» направил ФИО4 (лицевой счет № <номер>) претензию с просьбой оплатить задолженность за электрическую энергию, потребленную за период с <дата> сумме <данные изъяты> руб. (дело № <номер> л.д.14).

<дата> Филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» направил ФИО2 (лицевой счет № <номер>) претензию с просьбой оплатить задолженность за электрическую энергию, потребленную в период с <дата> в сумме <данные изъяты> руб. (дело № <номер> л.д.13).

Также <дата> Филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» направил ФИО4 (лицевой счет № <номер>) претензию с просьбой оплатить задолженность за электрическую энергию, потребленную за период с <дата> в сумме <данные изъяты>. (дело № <номер> л.д.12).

В <дата> года АО «АтомЭнергоСбыт» приостановил подачу электроэнергии по спорному адресу.

<дата> ФИО4 направила в Промышленный районный суд г. Смоленска исковое заявление об оспаривании задолженности, признании незаконными действий АО «АтомЭнергоСбыт» по прекращению подачи электроэнергии (дело № <номер> л.д.4-8).

Не согласившись с заявленными требованиями АО «АтомЭнергоСбыт» предъявило встречные требования к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с марта 2021 года по май 2021 года в размере <данные изъяты> руб. (дело № <номер> л.д.50-51).

Согласно решению Промышленного районного суда г. Смоленска от <дата>, ответчик в обоснование своей методики расчета исходит из следующего. Так, установив, что при снятии показаний прибора учета его фактические показания «4548» менее, чем оплаченные «7184», ответчик констатирует «перекрут» счетчика, то есть исчерпание всех разрядов и новый отсчет до «4548». Далее исходя из разрядности целых показаний прибора (до запятой) «00000» для расчета определяет таковые, как «04548», как указывает представитель АО «АтомЭнергоСбыт», «для удобства» подставляет спереди в регистр «единицу», получается «104548» и вычитает ранее оплаченные третьим лицом «7184», получается <данные изъяты>., предъявленные к о плате истцу ФИО4

Суд, учитывая, что ФИО4 обратилась в энергоснабжающую организацию с заявлением о заключении с ней договора энергоснабжения <дата>, а акт об осуществлении технологического присоединения объекта электроэнергетики, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> (часть жилого дома) между ФИО4 и ПАО «МРСК Центра» подписан <дата>., пришел к выводу, что возникновение обязанности потребителя исполнять обязательства по договору энергоснабжения между ФИО4 и АО «АтомЭнергоСбыт», в том числе, оплачивать поставленную электроэнергию необходимо исчислять с <дата>.

Поскольку до заключения договора энергоснабжения с ФИО4, договор электроснабжения с прежним собственником ФИО2 не обратившейся за расторжением договора не был расторгнут, суд не усмотрел безусловных оснований для отнесения заявленной АО «АтомЭнергоСбыт» задолженности на ФИО4

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в удовлетворении встречных исковых требований АО «АтомЭнергоСбыт» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию отказано (л.д.33-38, 39-45, дело № <номер> л.д.102-107, 177-183).

<дата> АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № <номер> в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженности за потребленную электрическую энергию по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб., а также судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. (дело № <номер> л.д.1-2, 14).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <номер> в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от <дата> № <номер> с ФИО2, ФИО3 солидарно взыскана в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск задолженность по оплате электроэнергии (адрес образования задолженности <адрес> за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (дело № <номер> л.д.15).

Определением мирового судьи судебного участка № <номер> в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от <дата> указанный судебный приказ отменен (дело № <номер> л.д.18).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что объем электроэнергии, который был потреблен до <дата> принадлежит предыдущим собственникам, то есть ФИО2 и ФИО3 Спорный объем потребленной электроэнергии за апрель 2021 года был выявлен ПАО «Россети Центр» <дата> при составлении акта замены прибора учета ФИО4

При этом, истец в обоснование своей методики расчета, также исходит из следующего. При замене <дата> индивидуального прибора учета электроэнергии ЦЭ6807БК, заводской номер № <номер>, зафиксированы его фактические показания - 4548 кВт/час, в марте 2021 года ответчиком были переданы показания – 7184 кВт/час. Поскольку 4548 кВт/час математически ниже 7184 кВт/час, истец утверждает, что прибор учета электроэнергии осуществил «перекрут», то есть обнулился и пошел отсчет по второму кругу. Добавив к существующему числу единицу (104548), вычитая значение за прошлый месяц (7184), получается <данные изъяты> (л.д.98).

В лицевой карте потребителя за период с января 2021 года по апрель 2021 года по лицевому счету № <номер>, открытому на имя ФИО2, ФИО3 указаны показания счетчика <дата> - 7150 кВт/час, исходя из расчета произведенной Абонентом оплаты, <дата> указано на снятие прибора учета и указаны показания - 4548 кВт/час, в связи с чем, произведено начисление оплаты в размере <данные изъяты> руб. (л.д.24).

Также в материалы дела представлена лицевая карта потребителя за период с июня 2014 года по апрель 2021 года по лицевому счету № <номер>, открытому на имя ФИО2, согласно которой показания счетчика проставлены исходя из размера произведенной оплаты, при этом, сведений о передаче показаний прибора учета, не содержит (л.д.100-102).

В возражениях на требования иска, а также при рассмотрении гражданского дела Промышленным районным судом г. Смоленска, ФИО2 и ФИО3 указывали, что оплата за электроэнергию по адресу <данные изъяты> производилась приблизительно, не в соответствии с показаниями счетчика. В спорном доме никто не проживал, электроэнергия практически не потреблялась.

Истцом в материалы дела представлены сведения о том, что <дата> сотрудниками ПАО «Россети Центр» были сняты контрольные показания индивидуального прибора учета «Энергомера» заводской номер № <номер> – 6162 кВт/час (л.д.140, 151).

При этом, в судебном заседании ответчик ФИО3, а также в обращениях ФИО3 в адрес филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Смоленскэнерго» последний указывал, что за весь период владения спорным жилым помещением сотрудники энергоснабжающей организации ни разу не приходили снимать показания прибора учета. Примерно в 2017-2018 г.г. ФИО3 позвонил неизвестный, который представился сотрудником «Смоленскэнерго», сообщил, что необходимо определить дату снятия показаний счетчика. На предложение ФИО3 сделать это в вечернее время или выходной день, звонивший отказался, тогда он (ФИО3) предложил указать показания прибора учета, исходя из размера произведенной оплаты, с чем звонивший согласился (дело № <номер> л.д.73).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пункту 61 Правил №354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Согласно подпункту «г» пункта 32 Правил №354 исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях), за исключением случаев, когда установленный прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с п.82 Правил №354 исполнитель обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Согласно п.83 Правил №354 проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета электрической энергии расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

В п. 170 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442 предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности). Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки. Основаниями для проведения внеплановой проверки приборов учета являются, в том числе отсутствие показаний расчетного прибора учета 2 и более расчетных периодов подряд.

Из лицевой карточки усматривается, что ни гарантирующий поставщик, ни сетевая организация данным правом не воспользовались, в том числе в период, когда абонентом продолжительное время показания прибора учета не передавались вовсе. Доказательств осуществления исполнителем таких проверок, как и доказательств воспрепятствования со стороны потребителя к осуществлению таких проверок истцом не представлено.

Положения п.61 Правил №354 рассчитаны на правомерное поведение обеих сторон, в том числе и исполнителя услуг, обязанного соблюдать требования пунктов 82 и 83 Правил предоставления коммунальных услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Ответчики приобретали электроэнергию для личных бытовых нужд, поэтому положения названного Закона суд находит применимыми.

ФИО3 и ФИО2, как потребители, являлись более слабой стороной в возникших правоотношениях, следовательно, АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (до переименования), оказывая услуги по поставке электрической электроэнергии, и являясь более сильной стороной в правоотношениях, должно было исполнять свои обязанности, в том числе предусмотренные пунктами 82 и 83 названных выше Правил предоставления коммунальных услуг.

Заявляя требования иска и обосновывая расчет, истец констатирует «перекрут» счетчика, при этом суд отмечает, что при рассмотрении Промышленным районным судом г. Смоленска иска ФИО4 к АО «АтомЭнергоСбыт», а также встречного иска АО «АтомЭнергоСбыт» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, ответчику - истцу по встречному иску АО «АтомЭнергоСбыт» разъяснялось право ходатайствовать о проведении технических экспертиз «перекрута» и потребления, истец ФИО4 была готова представить прибор учета, однако АО «АтомЭнергоСбыт» соответствующее ходатайство не заявило.

При рассмотрении настоящего спора, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4, которая в судебные заседания не являлась. Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснял, что общался с ФИО4 по телефону, последняя поясняла, что возможность предоставить спорный прибор учета утрачена, так как он не сохранился.

Истцу судом разъяснялось право ходатайствовать о проведении технической экспертизы потребления, проведение которой возможно в отсутствие спорного прибора учета, однако соответствующее ходатайство истцом не было заявлено.

Как пояснял ответчики в судебном заседании в спорном жилом помещении, в период, когда оно находилось в их собственности, никто не проживал, из электроприоборов были только лампочки освещения.

Если произвести математический расчет максимально возможно потребленной электроэнергии за период нахождения в собственности ответчиков спорного жилого помещения около <дата> при лампочки мощностью 60 Вт, которая горит 113 880 часов (8760 часов в год х 13 лет): 0,06 кВт ? 113 880 часов = 6 832,80 кВт/час, что значительно ниже, предъявленного истцом к оплате ответчикам объема электрической энергии (97 364 кВт/час).

При этом, с учетом расчета истца, за указанный период с <дата> ответчики должны были потребить электроэнергию – 104 548 кВт/час.

Таким образом, АО «АтомЭнергоСбыт», как истец по иску по общему правилу ст.56 ГПК РФ, обоснованность представленного расчета не доказало, иного не представило, поэтому представленный расчет судом отклоняются, произведенные ответчикам начисления не могут быть признаны обоснованными и законными.

Стороной истца не оспаривалось, что ответчиками оплачено 7 184 кВт/час, фактические показания спорного прибора учета на момент снятия <дата> составляли 4548 кВт/час, таким образом, задолженность по оплате электрической энергии по лицевому счету № <номер>, открытому на имя ФИО2 по адресу: <адрес> отсутствует.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют достаточные и бесспорные доказательства образования задолженности, в связи с чем, оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате задолженности, образовавшейся в указанный период в размере 395 383,78 руб., не имеется.

Учитывая, что требование о взыскании пени является производным от основного требования, сама пени исчислена от суммы, не подлежащей взысканию, то данное требование также является необоснованным.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требованиях о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, то отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в возврат уплаты государственной пошлины в сумме 18964 руб.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

<дата> АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № <номер> в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженности за потребленную электрическую энергию по адресу: <адрес> период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб., а также судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. (дело № <номер> л.д.1-2, 14).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <номер> в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от <дата> № <номер> с ФИО2, ФИО3 солидарно взыскана в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск задолженность по оплате электроэнергии (адрес образования задолженности <адрес> за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (дело № <номер> л.д.15).

Определением мирового судьи судебного участка № <номер> в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от <дата> указанный судебный приказ отменен (дело № <номер> л.д.18).

С настоящим исковым заявлением АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд <дата>, по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно с учетом приведенных разъяснений суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента предъявления настоящего иска в суд <дата>, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий <дата> (с учетом увеличения срока на 2 мес. 17 дн. (с <дата> по <дата>).

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за апрель 2021 года, что свидетельствует об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенное, суд находит доводы истца необоснованными, а исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Росатом Энергосбыт» в лице филиала «Росатом Энергосбыт» Смоленск к ФИО1 14, ФИО1 15 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий О.Н.Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025