78RS0002-01-2022-013076-39

Дело 2-2697/2023 (2-11860/2022;) Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Красненко М.Н.

с участием представителя истца ООО «Новые Транспортные Системы» – ФИО2

при секретаре Адиловой Э.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Новые Транспортные Системы» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые Транспортные Системы» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 1 245 238 руб., пени за период с 02.09.2022 по 06.10.2022 в размере 1 245 238 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 652 руб., указав, что 04.09.2019 г. между ООО «Новые Транспортные Системы» и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № путем присоединения к договору публичной оферты. 20.08.2020 в период с 17:43 час. до 09.08.2020 12:23 час. ответчиком был взят в аренду автомобиль Nissan Qashqai, г.р.з. № длительность аренды указанного автомобиля составила 00 д. 18 ч. 40 м. 02 с., что подтверждается списком заказов клиента, детализацией заказа, арендная плата в размере 1 485 руб. не оплачена. Автомобиль Nissan Qashqai, г.р.з. № принадлежит истцу на основании договора лизинга № от 30.12.2019. В ходе аренды указанного автомобиля ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается определением от 08.08.2020 и постановлением от 06.10.2020. Согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет 1 193 753 рубля. Направленная истцом в адрес ответчика 20.07.2022 претензия с требованием оплатить сумму задолженности, не получена и возвращена в адрес истца, на момент подачи искового заявления оплата задолженности не произведена.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал позицию, изложенную в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебной корреспонденции по месту регистрации уклонился, в связи с чем в силу ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию представителя истца, в том числе мнение представителя истца относительно соразмерности заявленной неустойки, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части ввиду следующего.

19.04.2019 г. между ООО «Новые Транспортные Системы» и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № на условиях публичной оферты. 08.08.2020 в 17:43 час. ответчиком был взят в аренду автомобиль Nissan Qashqai, г.р.з. № длительность аренды указанного автомобиля составила 00 д. 18 ч. 40 м. 02 с., что подтверждается списком заказа клиента, детализацией аренды. Автомобиль Nissan Qashqai, г.р.з. № принадлежит истцу на основании договора лизинга № от 30.12.2019. В ходе аренды указанного автомобиля ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается определением от 08.08.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением от 09.10.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Из постановления от 09.10.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении №927 от 08.08.2020 следует, что 08.08.2020 около 22 часов 11 минут по адресу: <адрес> неустановленный водитель, управляя ТС марки «Ниссан Кашкай» г.р.з. № (каршеринг «Юдрайв»). Совершил столкновение с ТС марки «Шкода Октавиа» г.р.з. №, после чего совершил наезд на препятствие (светофорная стойка). Согласно рапорта инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району СПб прапорщика полиции ФИО1 – водитель ТС «Ниссан Кашкай» скрылся с места ДТП. ТС марки «Ниссан Кашкай» было перемещено на специализированную стоянку.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от 14.08.2020, выполненному ООО «Фаворит» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Кашкай» г.р.з. № составляет 1 193 753 рубля.

Истцом в адрес ответчика 29.07.2022 была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности. Указанная претензия не была получена ответчиком и возвращена истцу в связи с истечением срока хранения 01.09.2022.

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.В соответствии с п.4.3.5 заключенного между сторонами договора арендатор обязуется своевременно в соответствии с условиями договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды автомобиля и иных платежей по договору.

Согласно п. 4.4.4 договора, в оставления места ДТП, нарушения порядка оформления ДТП, установленного настоящим договором, составления документов о ДТП с ошибкой, а также в случае неуведомления арендодателя о произошедшем ДТП, последующим несоблюдением административных процедур, неявки по запросу компетентных органов арендатор возмещает причиненный арендодателю ущерб в полном объеме и уплачивает штраф в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 8.6 договора при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничивая штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, арендатором, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика по договору составляет 2 490 476 рублей:

- 1 485 рублей – задолженность по арендной плате,

- 1 193 753 рубля – размер причиненного ущерба (согласно п. 8.4.4 договора)

- 50 000 рублей – штраф (согласно п. 8.4.4 договора),

- 1 245 238 рублей пени за период с 02.09.2022 по 06.10.2022 (согласно п. 8.6 договора).

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт нарушения ответчиком условий заключенного между сторонами договора, подтвержден представленными истцом доказательствами, не опровергнутыми ответчиком, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 1 245 238 рублей, в том числе: задолженность по арендной плате в размере 1 485 рублей, ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 193 753 рубля, штраф в размере 50 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с 02.09.2022 по 06.10.2022 в размере 1 245 238 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценив условия п. 8.6 договора, выслушав позицию представителя истца, суд полагает размер неустойки 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер пени, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с 02.09.2022 по 06.10.2022 до 50 000 рублей, находя такой размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства и позволяющим в полной мере соблюсти баланс интересов сторон.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 20 652 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Новые Транспортные Системы» к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые Транспортные Системы» ИНН:<***> денежные средства в размере 1 245 238,00 рублей, пени в размере 50 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 652,00 рубля

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Красненко М.Н.

Решение принято в окончательной форме 05 мая 2023 года.