Дело № 1-392/2023

27RS0001-01-2022-002252-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года г. Владивосток

Первореченский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Андрицовой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Хачатряна Ж.Р.,

защитника – адвоката Хромченко Т.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом г. Владивостока по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Балаковским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом г. Владивостока по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 21 минуты, находясь по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, на интернет-сайте «baza.drom.ru» разместил не соответствующее действительности объявление о продаже приборной панели на автомобиль «<данные изъяты>» за 35 000 рублей, указав находящийся у него в пользовании абонентский № и адрес электронной почты <данные изъяты>, на который ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 32 минут поступило сообщение от ФИО2 о намерении приобретения указанной приборной панели с указанием контактного номера телефона.

В продолжение своего корыстного преступного умысла на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, ФИО3 посредством мессенджера «Телеграмм» написал последнему сообщение, содержащее заведомо ложные сведения об имеющейся у него для продажи приборной панели на автомобиль «<данные изъяты>» и о возможности ее доставки в <адрес> транспортной компанией после полной оплаты путем перевода денежных средств на счет его банковской карты АО «Московский индустриальный банк» в сумме 34 500 рублей, при этом не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства и заведомо зная о невозможности их исполнения, чем ввел ФИО2 в заблуждение относительно своих преступных намерений.

В свою очередь, ФИО7 не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, будучи уверенным в том, что последний после оплаты товара направит ему транспортной компанией приборную панель на автомобиль «<данные изъяты>», находясь около <адрес> по переулку Облачный в городе Хабаровске, в 10 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел операцию по переводу со счета банковской карты АО «Тинькофф банк» № №, оформленной на его имя, денежных средств в сумме 34 500 рублей на счет банковской карты АО «Московский индустриальный банк» №. оформленный на имя ФИО1

Похищенными путем обмана денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб в размере 34500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Хромченко Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал, поддержал заявленный гражданский иск на сумму 34500 рублей.

Государственный обвинитель также не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, состояние его здровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

В связи с тем, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом категории совершенных преступлений по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, местом отбывания лишения свободы ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшим ФИО8 на сумму 34500 рублей, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-217 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время отбытия им наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму причиненного преступлением ущерба в размере 34500 рублей.

Вещественные доказательства: скриншот квитанции о переводе денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф Банк»; скриншоты с сайта «Дром» на 3 листах; скриншоты переписки в мессенджере «Telegram» на 7 листах; ответ от АО «Тинькофф Банк» от 29.10.2021№U2TOZLFF на 1 листе; ответ от АО «Московский Индустриальный банк» №/пкб 17 на 5 листах; ответ от ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным CD-диском; ответ от ООО «Мэйл.ру» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ от ООО «Фарпост» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ от ООО «Амаяма Авто» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Хренков