дело №2-664/2023

24RS0040-02-2023-000343-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-664/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, Обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой», Акционерному обществу «НТЭК», МУП «КОС», ООО «РостТех» об определении порядка и размера участия в оплате за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ООО «СеверныйБыт», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, АО «НТЭК», МУП «КОС», ООО «Северстрой», ООО «РостТех» об определении порядка участия сторон в расходах за жилищные и коммунальные услуги в следующем размере: за ФИО1 – 1/4 доли, за ФИО2 – 3/4 доли (за себя, а также за несовершеннолетнего сына ФИО3 и за совершеннолетнюю дочь ФИО4) от размера начисленных платежей; с возложением обязанности производить отдельное начисление платы соразмерно долям каждого собственника с выдачей отдельных платежных документов.

Требования обоснованы тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> на праве равнодолевой собственности принадлежит ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 (по 1/4 доли). Фактически в квартире истец не проживает, ввиду взаимных разногласий, достичь соглашения о порядке участия сторон в расходах за жилищные и коммунальные услуги за принадлежащую им квартиру во внесудебном порядке не представилось возможным.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно, возражений, ходатайств не представила.

Ответчики ООО «СеверныйБыт», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «Росттех», ООО «Северстрой», при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представителей для участия не направили, отношение к спору не выразили.

Представителем Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (АО «НТЭК») ФИО5, чьи полномочия на участие в деле подтверждены доверенностью, по заявленным требованиям представлен письменный отзыв, в котором предложено учитывать, что поскольку соглашение о порядке оплаты за коммунальные услуги между собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес> во внесудебном порядке не достигнуто, вопрос об определении порядка участия в оплате за жилое помещение АО «НТЭК» оставляет на усмотрение суда. Удовлетворение судом заявленных требований не повлечет нарушение прав ресурсоснабжающей организации.

Представителем Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (МУП «КОС») ФИО6, чьи полномочия на участие в деле подтверждены доверенностью, по заявленным требованиям представлен письменный отзыв, в котором указано, что вопрос об определении порядка участия в оплате за жилое помещение по адресу: <адрес> МУП «КОС» оставляет на усмотрение суда. Удовлетворение судом заявленных требований не повлечет нарушение прав ресурсоснабжающей организации.

Представитель третьего лица Муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Норильск «Расчетно-кассовый центр» (МУП «РКЦ») ФИО7 в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, отношение к спору не выразила.

Ознакомившись с позицией сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 209 ГК РФ регламентирует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, пункт 2 указанной статьи предусматривает, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по адресу: <адрес> на праве равнодолевой собственности принадлежит ФИО1, ФИО4, ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (по 1/4 доли).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности сторон (по 1/4 доли) на жилое помещение – квартиру, общей площадью 66,9 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрировано в органах государственной регистрации.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №115 в районе Талнах г.Норильска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Из информации, предоставленной ОП №2 Отдела МВД России по г.Норильску, а также МУП «РКЦ» следует, что в жилом помещении состоят на регистрационном учете по месту жительства ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, однако, как поясняет истец в своем исковом заявлении, фактически в жилом помещении проживает только семья ответчика ФИО2

ООО «СеверныйБыт» является управляющей организацией, которая осуществляет содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного <адрес>; региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей по Норильской технологической зоне является ООО «РостТех»; поставщиками коммунальных услуг – АО «НТЭК» (отопление, водоснабжение, электроэнергия), МУП «КОС» (водоотведение); организацией, осуществляющей деятельность по приему платежей физических лиц на территории г. Норильска (платежным агентом) является МУП «РКЦ» (Расчетно-кассовый центр); организацией, собирающей взносы на капитальный ремонт, является Региональный фонд капитального ремонта.

ООО «РостТех», как это следует из общедоступной информации, выставляет отдельный платежный документ на оплату коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Иные ресурсоснабжающие организации принимают оплату на основании «прямых договоров», то есть договоров на оказание коммунальных услуг, заключенных с собственниками (пользователем) помещений в многоквартирном доме в порядке ст. 157.2 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета, а также справе о задолженности, предоставленной ООО «СеверныйБыт», за жилое помещение по адресу: <адрес> имеется задолженность: перед ООО «СеверныйБыт» в размере 182118,53 рублей, перед АО «НТЭК» - 89814,67 рублей, перед МУП «КОС» - 25705,81 рублей.

Как следует из позиции истца, соглашение с ФИО2 и ФИО4, как с сособственниками указанной квартиры, о порядке и размере оплаты за ее содержание не заключалось, достичь соглашения во внесудебном порядке не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В порядке ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности регулируются положениями ст.249 ГК РФ, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из вышеприведенных норм закона следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая заявленные истцом требования, оценив представленные доказательства, учитывая, что между сособственниками жилого помещения не достигнуто соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение, находящееся в их долевой собственности, заявленные истцом требования об определении порядка и размера участия в расходах по внесению оплаты за жилищные и коммунальные услуги – подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), в том числе и по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом регистрации ребенка.

Согласно ч. 1 ст. 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В связи с этим обязанность по оплате приходящейся на несовершеннолетнего доли расходов по содержанию жилого помещения несут оба родителя в равной мере.

При этом, исходя из смысла статей 60, 80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации, уплата одним из родителей алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не освобождает его от исполнения гражданско-правовых обязательств несовершеннолетнего, в том числе связанных с содержанием имущества.

Также из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вариант порядка оплаты коммунальных услуг, предложенный истцом, полагающим, что в связи с тем, что в спорном жилом помещении он фактически не проживает, соответственно нести расходы на оплату жилищно-коммунальных платежей за своего несовершеннолетнего сына ФИО3 он не должен, суд отклоняет, поскольку ФИО1 наравне с ФИО2 должен нести обязанность по содержанию жилого помещения за своего несовершеннолетнего сына, а уплата алиментов и не проживание в спорном жилом помещении совместно с несовершеннолетним ребенком не освобождает его от такой обязанности.

При таких данных, суд полагает необходимым определить порядок и размер участия в расходах по внесению оплаты за жилищные и коммунальные услуги между сторонами следующим образом: ФИО1 – 3/8 доли (за себя 1/4 доли и за несовершеннолетнего ФИО3 1/8 доли), ФИО2 – 3/8 доли (за себя 1/4 доли и за несовершеннолетнего ФИО3 1/8 доли), ФИО4 – 1/4 доли.

Также суд усматривает, что после вступления настоящего судебного решения в законную силу каких-либо препятствий или технических трудностей для раздельного расчета и предъявления к оплате отдельных платежных документов, либо расчета и выделения в счете отдельной строкой сумм, подлежащих оплате каждым из равнодолевых собственников, для внесения платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, оказываемые поставщиками коммунальных ресурсов, а также организациями, оказывающими жилищные и коммунальные услуги, отдельно на истца и ответчиков, согласно установленному настоящим судебным решением порядку, - не имеется.

Настоящее решение является основанием для начисления и предоставления отдельных платежных документов соразмерно установленным долям – на ФИО1 – 3/8 доли (за себя и несовершеннолетнего ФИО3), на ФИО2 – 3/8 доли (за себя и несовершеннолетнего ФИО3), на ФИО4 – 1/4 доли по оплате за содержаниежилого помещенияи коммунальные услуги соответствующими организациями, в том числе ООО «СеверныйБыт» – в части содержания жилья и иных услуг управляющей организации, ООО «НТЭК», МУП «КОС», Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «РостТех», ООО «Северстрой».

Поскольку исполнителем возмездной услуги по формированию платежного документа, его печати и доставке потребителю является МУП «РКЦ» г.Норильска в рамках соответствующего договора об оказании услуг, при этом стороной договорных отношений с МУП «РКЦ» г.Норильска ни истец, ни ответчики не являются, следовательно, ООО «СеверныйБыт», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, АО «НТЭК», МУП «КОС», ООО «РостТех», ООО «Северстрой» обязаны предоставить дополнительные сведения и информацию в части начисления для каждого сособственника платы за соответствующие услуги для формирования отдельного платежного документа и организации его доставки сторонам.

Данныйпорядокрасчета платежей, приходящихся на каждого из сособственников квартиры, может быть изменен с уведомлением поставщиков услуг при достижении проживающими в квартире лицами иного соглашения опорядкеоплаты вышеуказанных услуг, а также при изменении состава собственников.

Вместе с тем, указанныйпорядокоплаты коммунальных платежей и расходов на содержание и ремонт жилья и выдачи платежных документов сохраняется при изменении управляющей организации дома или способа управления многоквартирным домом.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Определить размер участия в расходах по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, следующим образом – за ФИО1 – 3/8 доли от общей суммы начисляемых платежей, за ФИО2 – 3/8 доли от общей суммы начисляемых платежей, за ФИО4 – 1/4 доли от общей суммы начисляемых платежей.

Настоящее решение является основанием для начисления ФИО1, ФИО2, ФИО4 платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в соответствии с определенными судом долями, с возложением обязанности по выставлению отдельных платежных документов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Принятое решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 27 сентября 2023г.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева