Решение по делу № 2-1749/2022 от 10.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Гр.дело № 2-37/2023 Мотивированное решение

УИД 51RS0007-01-2022-002866-39 составлено 10 февраля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.

при помощнике судьи Светловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия и Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и КСВ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи последнему кредитной карты <№> под <.....> % годовых по эмиссионному контракту <№> от 19 июля 2019 г., и открыт счет <№> для отражения операций по карте. За период с 24 марта 2022 г. по 15 ноября 2022 г. по кредитной карте образовалась задолженность в размере 166151 рубль 59 копеек, в том числе просроченные проценты – 25 241 рубль 85 копеек; просроченный основной долг – 140 909 рублей 74 копейки. 5 марта 2022 г. КСВ умер, наследственное дело после его смерти не заводилось, сведений о наследниках не имеется. Предполагаемым наследником является ФИО1

Просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитной карте в указанном выше размере и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4523 рубля 03 копеек.

Определением суда от 29 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущество) и Комитет по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (далее – КУИ Администрации г. Апатиты).

Определением суда от 19 января 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание по состоянию здоровья. Указала, что после смерти КСВ наследственного имущества не осталось, в права наследования никто не вступал, иных наследников первой очереди, кроме нее, у умершего не имелось.

Соответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила дело рассмотреть в своё отсутствие. В возражениях на иск выразила несогласие с заявленными требованиями, указав, что не является наследником КСВ, поскольку брак с ним расторгнут <дата> Также указывает, что жилое помещение по адресу: <адрес> было приобретено совместно с КСВ по договору ипотечного кредитования, однако, исполнение кредитных обязательств производилось ей единолично путем перевода денежных средств на счет КСВ, отрытый с целью погашения кредита. При жизни КСВ между ними было достигнуто устное соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по которому квартира по указанному адресу принадлежит ей. КСВ на указанный объект недвижимости не претендовал, а срок исковой давности по требованиям супругов о разделе общего имущества, составляющий три года, истек <дата> Ссылается на факт раздельного проживания с умершим задолго до расторжения брака, а также на его неплатёжеспособность ввиду алкогольной зависимости. Дополнительно указала, что после смерти КСВ осталась накопительная часть пенсии в негосударственном пенсионном фонде, которая может быть направлена на погашение имеющейся задолженности по кредиту. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В возражениях по иску просит дело рассмотреть в своё отсутствие, указывает, что МТУ Росимущества свидетельство о праве на наследство не получало, доказательства передачи наследственного имущества в собственность Российской Федерации отсутствуют, при этом федеральный орган исполнительной власти не участвует в наследственных правоотношениях в отношении жилых помещений, составляющих наследственную массу граждан, умерших после 15 декабря 2007 г., и не имеет правовых оснований для принятия в собственность Российской Федерации выморочного жилого помещения. Полагает, что поскольку после смерти КСВ осталось жилое помещение, иного имущества не установлено, по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества должен отвечать КУИ администрации г. Апатиты. Указывает на необходимость анализа движения денежных средств по счетам умершего со дня его смерти по настоящее время и определения правомерности их включения в состав наследственной массы. В случае, если будет установлено, что денежные средства на счетах наследодателя являются выморочным имуществом, полагает возможным обратить взыскание на указанные денежные средства, а не на бюджет Российской Федерации, куда эти денежные средства должны быть зачислены. Указывает также, что у Территориального органа отсутствуют основания для распоряжения денежными средствами в банке на счетах наследодателя. Необходимо исследовать вопрос страхования кредитного обязательства на случай смерти заёмщика, поскольку в случае наличия договора страхования у выгодоприобретателя возникает право получения страхового возмещения от страховой компании. Полагает, что требование о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению, поскольку не установлены факты нарушения ответчиком прав истца либо оспаривания прав истца. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика КУИ администрации г. Апатиты, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил дело рассмотреть в своё отсутствие. Представил отзыв на иск, в котором указал на необходимость установления наследников после смерти КСВ Полагает, что в жилом помещении может проживать наследник, фактически принявший наследство, производящий оплату коммунальных услуг. Указывает, что квартира по адресу: <адрес> не числится в реестре муниципальной собственности и не обладает признаками выморочного имущества. Заявляет об отсутствии сведений об оценке наследственного имущества и невозможности определить пределы его стоимости, ввиду чего полагает заявленные Банком требования необоснованными и просит отказать в иске в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июля 2019 г. между истцом ПАО «Сбербанк России» и КСВ в офертно-акцептной форме на основании заявления заемщика от 16 июля 2019 г. был заключен договор кредитной карты – эмиссионный контракт <№> с лимитом кредитования в сумме <.....> рублей с условием начисления процентов за пользование кредитом в размере <.....> % годовых. Заемщику выдана кредитная карта <.....> <№> (лицевой счет <№>).

Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия) и Тарифами Банка, с которыми заемщик ознакомлен (л.д. 30-35, 52-74).

Согласно пункту 5.1 Условий Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита, датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (п. 5.2 Условий).

Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операций по счету до даты погашения задолженности (п. 5.3 Условий).

КСВ воспользовался заемными денежными средствами, что следует из выписки по движению основного долга и процентов, факт заключения кредитного договора КСВ ответчиками не оспаривается. Страхование кредитного договора не производилось.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору – эмиссионному контракту <№> за период с 24 марта 2022 г. по 15 ноября 2022 г. составляет 166151 рубль 59 копеек, в том числе просроченные проценты – 25 241 рубль 85 копеек; просроченный основной долг – 140 909 рублей 74 копейка (л.д. 47-51).

Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, признается арифметически верным, составленным с соблюдением условий договора, ответчиками не оспорен.

Как следует из материалов дела, КСВ умер <дата>, что следует из копии актовой записи о смерти <№> от <дата>, выданной отделом ЗАГС Администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области (л.д. 39, 132).

В силу требований пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов).

Как разъяснено в пунктах 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, кредитному договору, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приведённых в пункте 36, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям из реестра наследственных дел после смерти КСВ наследственного дела не заводилось (л.д. 102).

Брак наследодателя с ответчиком ФИО1 прекращен <дата>, что следует из актовой записи <№> от <дата>, копия которой имеется в материалах дела (л.д. 130).

Как следует из материалов дела, матерью КСВ является ответчик ФИО2, с которой на момент смерти они совместно проживали по адресу: <адрес>, при этом, в права наследования после умершего она не вступала, по месту его проживания принадлежащее ему имущество не имелось, а указанная квартира КСВ на праве собственности не принадлежала, являлась муниципальной (л.д. 177, 124).

Иных наследников, в том числе фактически принявших наследство после смерти КСВ, судом не установлено (л.д. 131).

Таким образом, в связи с отсутствием сведений о наследниках, принявших наследство по закону либо по завещанию, оставшееся после смерти КСВ наследственное имущество является выморочным и ответственность по долгам последнего несет МТУ Росимущество и КУИ Администрации г. Апатиты в пределах стоимости наследственного имущества. Оснований для удовлетворения требований Банка к соответчикам ФИО2 и ФИО1 не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Частью 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, - жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432. От имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений пункта 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание задолженности в случае наличия выморочного имущества должно производиться с Российской Федерации в лице соответствующего Территориального управления Росимущества за счет казны Российской Федерации; с муниципального образования в лице его соответствующего органа за счет казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

При этом, как отмечается в пункте 7 названного постановления, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В соответствии с пунктом 60 указанного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Определяя состав наследственного имущества, суд установил, что согласно выписке из ЕГРН умерший являлся собственником квартиры по адресу: <адрес> на праве общей совместной собственности с ФИО1 Жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи от 23 июня 2015 г. с обременением в виде ипотеки в силу закона (л.д. 108).

Указанное имущество приобретено в совместную собственность супругов КСВ и ФИО1 в период их брака, который заключен <дата>, что подтверждается копией актовой записи о заключении брака <№>, выданной отделом ЗАГС Администрации <адрес> области (л.д. 129).

По правилам статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Судом установлено, что жилое помещение по указанному адресу приобретено в период брака за счет заемных денежных средств по кредитному договору, оформленному также в период брака, брачный договор между ними не заключался, при этом, доказательств приобретения имущества за счет личных денежных средств одного из супругов суду не представлено, в связи с чем суд исходит из режима совместной собственности супругов и равенства долей в приобретенном ими имуществе.

Доводы ответчика ФИО1 об исполнении обязанности по кредитному договору (ипотека) единолично не свидетельствует о прекращении права собственности КСВ на жилое помещение и не порождает отступления от принципа равенства долей. Раздел совместно нажитого имущества при жизни наследодателя бывшими супругами произведен не был, доказательств обратного суду не представлено, при этом, наличие устных договоренностей между супругами не может быть принято во внимание судом.

Ссылка ответчика ФИО1 на пропуск срока исковой давности по требованиям супругов о разделе общего имущества для разрешения настоящего спора правового значения не имеет, поскольку такое требование истцом заявлено не было. Определение долей в праве собственности на жилое помещение вызвано необходимостью установления состава наследственной массы после смерти КСВ

Кроме того, при вынесении решения суд исходит из того, что установление обстоятельств внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку в указанном жилом помещении проживает сособственник объекта недвижимости ФИО1, которая несет обязательства по оплате коммунальных услуг, что также подтверждается ее пояснениями и не свидетельствует о принятии ей наследства после смерти КСВ (л.д. 185).

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти КСВ, входит 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащая ему и являющаяся, вопреки доводам ответчика КУИ Администрации г. Апатиты, выморочным имуществом.

Также из материалов дела усматривается, что на дату смерти умершему КСВ принадлежали денежные средства в размере <.....>, находящиеся на депозитных счетах в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выписками по счетам (л.д. 138-143).

На дату рассмотрения спора на счетах в кредитной организации находятся денежные средства в сумме <.....> с учетом капитализации процентов и автоматических списаний со счетов в счет оплаты мобильного банка.

Иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего КСВ, на день смерти, судом не установлено (л.д. 112, 117, 126, 148).

По сведениям ОПФР по Мурманской области средства пенсионных накоплений умершего находятся негосударственном пенсионном фонде, вместе с тем, в силу положений абзаца 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» средства, учтенные на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии лица, умершего до назначения такой пенсии, не включаются в состав наследства и переходят к родственникам умершего не в порядке наследования, а в ином установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При определении стоимости имущества, вошедшего в наследственную массу умершего КСВ, установлено, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 388 552 рубля 63 копейки.

Установленная кадастровая стоимость не оспаривается ответчиками, иных сведений о стоимости спорного жилого имущества не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет оценки его стоимости не заявлялось, в связи с чем, определяя стоимость наследственного имущества, суд, признавая доводы КУИ администрации <адрес> об отсутствии сведений об оценке наследственного имущества необоснованными, исходит из кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая, учитывая принадлежность умершему 1/2 доли в праве собственности, составляет <.....>

Учитывая изложенное, общая стоимость наследственного имущества составляет <.....>

Оценив совокупность представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании норм действующего законодательства, принимая во внимание, что обязательство по возврату кредитной задолженности КСВ перед Банком до настоящего времени не исполнено, учитывая, что стоимость наследственного имущества выше суммы кредитной задолженности наследодателя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, является обоснованным и арифметически верным, период образования задолженности по основному долгу определен с 24 марта 2022 г. по 15 ноября 2022 г., что подтверждается выпиской по счету, представленной к иску, где последней датой внесения на счет денежных средств с целью погашения задолженности является 6 ноября 2021 г.

Согласно разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 постановления).

В силу части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Согласно разъяснениям пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Поскольку в собственность муниципального образования муниципальный округ город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области перешло недвижимое имущество КСВ на сумму <.....>, а в собственность Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия – денежные средства на банковских счетах стоимостью 4640 рублей 07 копеек, суд удовлетворяет требования Банка в пределах стоимости имущества, унаследованного каждым из указанных ответчиков, признавая их солидарными должниками.

Одновременно суд полагает заслуживающими внимания доводы МТУ Росимущества о наличии основания для определения порядка исполнения решения суда путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк, поскольку такой порядок не противоречит требованиям закона, в том числе статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и будет способствовать своевременному исполнению решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4523 рубля 03 копейки, что подтверждается платежным поручением от 28 ноября 2022 г. № 248836), которая подлежит взысканию с ответчиков КУИ Администрации г. Апатиты и МТУ Росимущества в заявленном размере, поскольку требования Банка удовлетворены в полном объеме.

При этом, судом отклоняются доводы МТУ Росимущества об отсутствии обязанности по возмещению истцу судебных расходов, поскольку положения пункта 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не могут быть применены к сложившимся правоотношениям сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС <.....>), ФИО2 (СНИЛС <.....>), Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН <***>) и Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты (эмиссионный контракт <№> от 19 июля 2019 г. за период 24 марта 2022 г. по 15 ноября 2022 г. в размере 166151 (сто шестьдесят шесть тысяч сто пятьдесят один) рубль 59 копеек солидарно с муниципального образования муниципальный округ город Апатиты в лице Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти КСВ, в размере <.....>, и с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти КСВ, в размере <.....>, за счет казны Российской Федерации, обратив взыскание на денежные средства на счетах <№>, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя КСВ, <дата> года рождения.

Взыскать солидарно с Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области (ИНН <***>) и Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4523 (четыре тысячи пятьсот двадцать три) рубля 03 копейки.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС <.....>), ФИО2 (СНИЛС <.....>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Быкова