дело № 2-622/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сибай 20 июля 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 28.09.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. со сроком погашения до 28.06.2018, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 20.08.2015 по 20.03.2023 в размере 7 560 060,24 руб., из которой: сумма основного долга – 94 420 руб., сумма процентов – 273 694,76 руб., штрафные санкции – 7 191 945,48 руб. Истец на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 148 430,27 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору за период с 20.08.2015 по 20.03.2023 в размере 516 545,03 руб., из которой: сумма основного долга – 94 420 руб., сумма процентов – 273 694,76 руб., штрафные санкции – 148 430,27 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии и представителями конкурсного управляющего банка, в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***>/13ф от 28.09.2013 за период с 20.08.2015 по 20.03.2023 в размере 516 545,03 руб., из которой: сумма основного долга – 94 420 руб., сумма процентов – 273 694,76 руб., штрафные санкции – 148 430,27 руб.; а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 8 365,45 руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, в иске истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании истец ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в связи истечением срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 и п.2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.1 ст.819, ст.ст.809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28.09.2013 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен лимит кредитования 100 000 рублей на срок 59 месяцев, с уплатой процентной ставки 0,0845% в день, размером погашения ежемесячно суммы 2% от остатка задолженности до 20 числа каждого месяца.

Кредитная карта была получена ФИО1, о чем она расписалась в заявлении на предоставление кредитной карты № от 28.09.2013.

Свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил ФИО1 предусмотренные договором денежные средства по кредитной карте.

ФИО1 воспользовалась предоставленной суммой кредита, что не оспаривалось ею в судебном заседании, подтверждается выписками по счету.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2022 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Учитывая, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, ответчик также должен был исполнять обязанности надлежащим образом.

Вместе с тем, в процессе погашения кредита ответчиком были допущены задержки платежей, как по погашению кредита, что подтверждается выписками по счету.

Банк направил заемщику требование о погашении задолженности от 02.04.2018 №34339, что подтверждается списком №1021 внутренних почтовых отправлений от 04.04.2018.

Непогашенная задолженность заемщика перед банком по кредитному договору, согласно расчету по состоянию на 20.03.2023 составляет 516 545,03 руб., из которой: сумма основного долга – 94 420 руб., сумма процентов – 273 694,76 руб., штрафные санкции – 148 430,27 руб.

Суду не представлено доказательств погашения кредита в полном объеме в установленный договором срок.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по соглашению, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования банка о неисполнении ответчиком обязанности вернуть долг подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Однако, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три г. со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, то срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня невнесения заемщиком очередного платежа.

Кредитный договор был заключен сторонами 28.09.2013 сроком на 59 месяцев, условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности до 20 числа каждого месяца.

Поскольку договор заключен 28.09.2013 сроком на 59 месяцев, то последний платеж должен был быть уплачен до 20.08.2018.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

28.11.2018 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, в связи с чем 12.12.2018 мировым судьей по делу №2-1947/2018 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1

Однако, в связи с поступлением возражения, определением мирового судьи от 12.07.2019 судебный приказ был отменен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования к ФИО1 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предъявлены в суд лишь 14.04.2023 путем подачи документов в отделение почтовой связи.

Тем самым срок исковой давности пропущен по всем платежам.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении требований истца.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое мотивировано тем, что представитель истца получил копию определения об отмене судебного приказа лишь 16.11.2022.

Между тем истцом не представлено тому доказательств.

Исследование материалов дела мирового судьи №2-1947/2018 показало, что копия определения об отмене судебного приказа была направлена как должнику, так и взыскателю.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца не были удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН №) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.