УИД 02RS0009-01-2023-000403-27

Дело № 1-72/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 03 июля 2023 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бересневой О.Г.,

с участием государственных обвинителей Шатилова В.В.,Самойлова Э.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тырышкина А.А.,

при секретаре Суворовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:

1) 14.09.2011 г. Чемальским районным судом Республики Алтай по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 22.04.2011 г. к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 13.02.2013 г. на 01 год 06 месяцев 08 дней;

2) 23.07.2014 г. Чемальским районным судом Республики Алтай по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ с приговором от 14.09.2011 г. (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 10.11.2016 г.) к 02 годам 05 месяцам лишения свободы;

3) 19.08.2014 г. Чемальским районным судом Республики Алтай по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 10.11.2016 г.) к 03 годам 01 месяцу лишения свободы;

4) 16.01.2015 г. Чемальским районным судом Республики Алтай по п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 228, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ с приговорами от 23.07.2014 г. и от 19.08.2014 г. (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 10.11.2016 г.) к 03 годам 10 месяцам лишения свободы;

5) 15.04.2015 г. Чемальским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 16.01.2015 г. (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 10.11.2016 г.) к 04 годам 01 месяцу лишения свободы, постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 18.09.2017 г. неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 04 дней лишения свободы, заменена на 11 месяцев 04 дня ограничения свободы; 6) 31.05.2018 г. Чемальским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69, ст. 71, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ с приговором от 15.04.2015 г. к 03 годам 04 месяцам лишения свободы;

7) 24.09.2018 г. мировым судьей судебного участка Чемальского района Республики Алтай по ч.1 ст. 167, ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 31.05.2018 г. к 03 годам 08 месяцам лишения свободы, освободившегося 05.08.2021 года по отбытию срока наказания;

8) 11.08.2022 г. Чемальским районным судом Республики Алтай по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы,

9) 09.12.2022 мировым судьей судебного участка Чемальского района Республики Алтай по ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 11.08.2022 г. к 03 годам лишения свободы,

10) 17.01.2023 г. Чемальским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 09.12.2022 г. к 04 годам лишения свободы,

11) 22.02.2023 г. Чемальским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 228, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 17.01.2023 г. к 05 годам лишения свободы,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 10 августа 2021 года по 11 августа 2021 года около 13 часов 00 минут, ФИО1, находившийся на открытом участке местности, около водопада Чечкыш Чемальского района Республики Алтай, расположенного в 800 метрах в восточном направлении от 47 км автодороги «Усть-Сема – Чемал – Куюс» Чемальского района Республики Алтай, увидев на скамейке оставленный на время кошелек коричневого цвета в кармане кофты темного цвета, принадлежащий Б., решил его похитить. Реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая что его действия по изъятию чужого имущества незаконны, носят тайный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, из кармана кофты темного цвета похитил кошелек коричневого цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 8500 рублей, водительское удостоверение на имя Б., банковские карты: <данные изъяты>., материальной ценности не представляющие. Скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 причинил потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и давать в суде показания отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные на стадии предварительного следствия.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника следует, что 10 или 11 августа 2021 года он из дома в <адрес> поехал на водопад Чечкыш, расположенный между селами Чемал и Еланда Чемальского района Республики Алтай. В указанный день около 13 часов он был на смотровой площадке водопада Чечкыш, где установлены деревянные скамейки. На одной из скамеек лежали вещи – женская сумка черного цвета и кофта темного цвета. Он решил похитить из сумки что-нибудь ценное. Выбрав момент, когда его никто не видит, он подошел к скамейке и сел рядом с вещами и увидел, что из кармана кофты торчит кошелек. Он незаметно вытащил из кармана кошелек и сразу положил его в карман своей кофты и ушел с территории смотровой площадки водопада. Спустившись от водопада к берегу реки Катунь, он вытащил из кошелька деньги около 9 000 рублей купюрами по 1000 рублей и 500 рублей. Кошелек выкинул в реку Катунь, не осматривая его, не зная что еще находилось в кошельке. Деньги в последующем он потратил на собственные нужды. Потерпевшую Б. он не знает. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 61-64, 83-85)

В явке с повинной от 20 февраля 2023 года подсудимый ФИО1 признался в совершении кражи денежных средств, находившихся в кошельке из кармана кофты потерпевшей Б., изложив обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям. (т. 1 л.д. 54-55)

При проверке показаний на месте 28 февраля 2023 года подсудимый ФИО1 изложил обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям, а также указал на открытый участок местности, расположенный в 800 метрах в восточном направлении от 47 км автодороги «Усть-Сема – Чемал – Куюс» около водопада Чечкыш Чемальского района Республика Алтай, где с деревянной скамейки в один из дней с 10 августа 2021 года до 11 августа 2021 года он из кармана кофты темного цвета похитил кошелек коричневого цвета с деньгами в сумме 8 500 рублей, принадлежащие Б., а также на открытый участок местности на берегу реки Катунь, расположенный в 110 метрах в западном направлении от 47 км + 300 метров автодороги «Усть-Сема – Чемал – Куюс» Чемальского района Республика Алтай, где он выкинул кошелек в реку Катунь. (т.1 л.д. 72-77)

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного им преступления, суд находит их достоверными, непротиворечивыми, подтверждающимися совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Б., свидетелей Б.Н., Т., данные ими на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшей Б. следует, что 11 августа 2021 года около 12 часов 45 минут она с сыном приехала на водопад Чечкыш в Чемальском районе Республики Алтай. Рассчитываясь за вход, она доставала свой кошелек коричневого цвета, сделанный под кожу крокодила, потом положила его в карман своей кофты, надетой на ней. По пути к водопаду она сняла кофту, около водопада она положила свою кофту на скамейку, стоящую там и сверху кофты положила свою сумку черного цвета и отошла к водопаду для фотографирования. Через 5 минут она вернулась к скамейке, стала надевать кофту и проверив карман, увидела, что в кармане кофты нет кошелька. Осмотрев прилегающую территорию, кошелек она не нашла и спустилась к выходу. На выходе, у стоящего там мужчины поинтересовалась, никто ли не передавал кошелек. Не найдя кошелек, она поехала в с.Чемал, где заблокировала банковские карты, которые были в похищенном кошельке <данные изъяты> которые для нее материальной ценности не представляют. В кошельке были денежные средства в сумме 8 500 рублей купюрами по 1 000 рублей на сумму 5 000 рублей, по 500 рублей на сумму 3 500 рублей. Также в кошельке было водительское удостоверение на ее имя, которое для нее материальной ценности не представляет, как и сам кошелек. Причиненный материальный ущерб в размере 8 500 рублей она оценивает как значительный, так как ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, из которого около 15 000 рублей ежемесячно она тратит на погашение кредитов и около 3 000 рублей на оплату коммунальных услуг. (т.1 л.д. 27-29)

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Н. следует, что Б. его мать, с которой 11 августа 2021 года около 12 часов 45 минут он приехал на водопад Чечкыш за с.Чемал Чемальского района Республики Алтай. Так как вход на водопад платный, Б. при входе достала из кармана своей кофты свой кошелек коричневого цвета под кожу крокодила и, рассчитавшись за вход, обратно положила свой кошелек в карман кофты. Поднявшись на водопад они стали фотографироваться, при этом Б. была без кофты, она оставила ее и свою сумку на лавочке. Подняв с лавочки свою кофту, Б., проверив карманы, пояснила, что пропал кошелек. Они осмотрели место, лавочку, но кошелька не нашли и стали спускаться к выходу. На выходе у охранников узнали, не передавал ли кто кошелек, но кошелька у них не было. Они уехали в с.Чемал. со слов Б. он знает, что в кошельке было 8 500 рублей, банковские карты и водительское удостоверение на ее имя. (т.1 л.д. 32-34)

Из оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что в урочище Чечкыш Чемальского района Республики Алтай у него имеется искусственный водопад, за вход на который он взимает плату. 11 августа 2021 года около 16 часов к нему подходила туристка и сообщила о том, что у нее украли кошелек. Ему никто кошелек не отдавал, кто мог его похитить он не знает. (т.1 л.д. 37-40)

В ходе осмотра места происшествия 11 августа 2021 года – открытого участка местности, расположенного в 800 метрах в восточном направлении от 47 км автодороги «Усть-Сема – Чемал – Куюс» Чемальского района Республики Алтай, потерпевшая Б. указала на скамейку, где ранее около 13 часов она оставила свою кофту, в кармане которой был кошелек, с находящимися в нем деньгами в сумме 8 500 рублей. (т.1 л.д. 15-20).

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого ФИО1 о фактических обстоятельствах совершения им преступления, показания потерпевшей Б., свидетелей Б.Н., Т. последовательны и непротиворечивы; подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения подсудимым ФИО1 данного преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, исходя из размера причиненного Б. материального ущерба, превышающего 5 000 рублей, и имущественного положения потерпевшей, ежемесячный доход которой составляет 30 000 рублей, из которого более половины она тратит на исполнение кредитных обязательств и оплату коммунальных платежей.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его ориентированности в судебно-следственной обстановке, его активной позиции, не состоящего на учете у врача психиатра, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, <данные изъяты>, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

В действиях подсудимого ФИО1, ранее судимого за совершение умышленных преступлений и вновь совершившего умышленное преступление, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 указанного отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении ему наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, администрацией Элекмонарского сельского поселения – удовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания – положительно, проживает с семьей: <данные изъяты>, имеет благодарности по месту отбывания наказания, на учетах <данные изъяты>.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, данных о личности подсудимого, совершившего преступление при наличии непогашенных судимостей за совершение аналогичных по объекту преступного посягательства преступлений, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии на него предыдущих наказаний, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения судом положений ст.73 УК РФ об условном осуждении судом не усматривается, как не усматривается оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Лишение свободы подлежит отбыванию ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 03 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения Чемальским районным судом Республики Алтай приговора 22 февраля 2023 года, суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по указанному приговору, с зачетом наказания, отбытого ФИО1 по указанному приговору.

На стадии предварительного следствия защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществлял по назначению следователя адвокат Тырышкин А.А. Следователем удовлетворено заявление адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи в сумме 10337 рублей 60 копеек.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществлял по назначению суда адвокат Тырышкин А.А. Судом удовлетворено его заявление об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 8 736 рублей.

Суд, учитывая материальное положение ФИО1, <данные изъяты> полагает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, возложив процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 19 073 рубля 60 копеек на государство.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 22 февраля 2023 года, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде 05 (пяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 03 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 22 февраля 2023 года, с 16 июня 2022 года по 02 июля 2023 года включительно.

Расходы на оплату труда адвоката Тырышкина А.А. в сумме 19 073 рубля 60 копеек возложить на государство, освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Чемальский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видео-конференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий О.Г.Береснева