(№)

1-324/2023 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 21 июля 2023года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО10,

защитника: адвоката: ФИО3,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 10.01.1986г.рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, 20.01.2009г.рождения, не имеющего официального места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее судимого: (ДД.ММ.ГГГГ.) приговором Московского районного суда г.Н.Новгорода по ст.157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год (постановлением Московского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) испытательный срок продлен на 1 месяц); (ДД.ММ.ГГГГ.) приговором Московского районного суда г.Н.Новгорода по ст.157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства; (ДД.ММ.ГГГГ.) приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию с применением ст.69 ч.5 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) до22-00 часов ФИО1, действуя умышленно, находясь в подъезде (№) (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрел, забрав из тайника - «закладки» в полимерном свертке наркотическое средство в крупном размере, содержащее в своем составе ?- пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1.291 грамма, с которым, положив в носок, надетый на левую ногу, незаконно храня, направился на остановку общественного транспорта «(адрес обезличен)», расположенную в 100 метрах от (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, где около 22-00 часов был задержан сотрудниками полиции, незаконного хранящееся у ФИО1 наркотическое средство было изъято.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, и показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 22-00 часов находился в подъезде (№) (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, где встречался с девушкой, возвращаясь от которой, в косяке двери балкона на 2 этаже около мусоропровода нашел сверток, поняв, что в нем наркотическое средство, спрятал сверток себе в носок на левой ноге с целью дальнейшего личного употребления, когда забирал сверток, за ним никто (в том числе, сотрудники полиции) не наблюдал, подсудимый вышел из подъезда и проследовал к остановке «(адрес обезличен)» г.Н.Новгорода. расположенной в 300 метрах от подъезда, где был задержан сотрудниками полиции, которым на вопрос о наличии наркотических средств ответил утвердительно, в ходе личного досмотра наркотические средства у подсудимого были изъяты.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что подсудимый приходится ей родным братом, которого охарактеризовала с положительной стороны, брат во всем ей помогает, работает, также помогает своему ребенку, брат имеет ряд хронических заболеваний.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания на предварительном следствии свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.53-56), из которых следует, что свидетель работает в должности начальника ОКОН ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, (ДД.ММ.ГГГГ.) свидетелем совместно с сотрудниками ОКОН ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО6 и ФИО7 проводились мероприятия, направленные на выявления лиц, причастных к преступлениям по линии незаконного оборота наркотиков в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, когда около 22-00 часов у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода они заметили мужчину, поведение которого не соответствовало окружающей обстановке, а именно, мужчина постоянно оглядывался, при этом имел шаткую походку, что свидетельствовало о наличии признаков опьянения, тем самым, вызвал подозрения, что может являться потребителем наркотических средств и может быть причастен к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств; было принято решение о задержании данного мужчины. Свидетель подошли к данному мужчине, представились сотрудниками полиции, на вопрос о наличии запрещенных веществ, мужчина представился ФИО1 исообщил, что у него при себе в носке, надетом на левую ногу, имеется полимерный пакетик с наркотическим средством, который он нашел в подъезде (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. Далее было принято решение о задержании ФИО1 и егодоставлении в ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду с целью проведения личного досмотра. После чего ФИО1 был доставлен в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), где в присутствии двух понятых после разъяснения всем участвующим лицам, в том числе, ФИО1, прав, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, у него был обнаружен и изъят: из носка, надетого на левую ногу ФИО1, прозрачный бесцветный полимерный пакетик, с находящимся внутри бумажным свертком с неизвестным веществом, сверток был запечатан в конверт, на котором все присутствующие поставили свои подписи. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором все присутствующим лица также расписались.

По ходатайству сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.1:

л.д.13- протокол личного досмотра ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, в ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 из носка был изъят сверток с веществом, который был упакован и опечатан,

л.д.20- справка о результатах исследования (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, представленное на исследование вещество в свертке содержит в своем составе наркотическое средство - ?- пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1.291 грамма,

л.д.34-37- заключение физико-химической экспертизы (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, представленное на исследование вещество в свертке содержит в своем составе наркотическое средство - ?- пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, первоначальной массой 1.291 грамма,

л.д.40-43- протокол осмотра, согласно которому, сверток с наркотическим средством был осмотрен, нарушения целостности упаковки не обнаружено,

л.д.128-134- протокол проверки показаний на месте, согласно которому, обвиняемый ФИО1 показал на месте и рассказал обстоятельства незаконного приобретения им наркотических средств (установленные судом),

л.д.149- постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, осуществившего незаконный сбыт наркотического средства,

л.д.151-161,163,165,174,177-180,182,185-194,197-198,200,203-204,206,208-212- характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1,

л.д.169-171- заключение судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, ФИО1 обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости; синдрома зависимости от алкоголя средней стадии; синдрома зависимости от стимуляторов, периодическое употребление (средняя стадия зависимости), что не исключает и не ограничивает вменяемости.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетеля, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу, а также в совокупности с показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах преступления, который вину в совершении такового полностью признал.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Проведенные по делу экспертные исследования соответствуют требованиям главы (№) УПК РФ, как по процедуре проведения, так и по выводам составленных экспертных заключений, нарушений права на защиту подсудимого не содержат.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления подсудимый в полном объеме отдавал отчет своим действиям, в каком - либо расстройстве психической деятельности, исключающем либо ограничивающем его вменяемость, не находился, подтверждением чему служат установленные судом сведения о личности подсудимого, в том числе, выводы проведенного по делу психиатрического исследования. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда при рассмотрении уголовного дела по-существу не возникло. Выводы проведенного экспертного исследования мотивированы, обоснованы, а процедура экспертного исследования нарушений права на защиту подсудимого не содержит.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение для личного употребления без цели сбыта в крупном размере наркотических средств, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Обстоятельства совершения преступления суд установил на основании показаний подсудимого ФИО1, которые объективно подтверждаются достаточной совокупностью доказательств по делу, в том числе, показаниями свидетеля ФИО5 (сотрудника полиции, производившего задержание подсудимого).

Из показаний подсудимого следует его умысел на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотических средств для их последующего употребления.

Суду установил, что факт незаконного хранения подсудимым наркотического средства подтверждается достаточной совокупностью доказательств по делу, поскольку сверток с наркотиком подсудимый прибрел в подъезде (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, тогда как задержан ФИО1 был на остановке общественного транспорта «(адрес обезличен)», расположенной около (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, то есть, не вместе незаконного приобретения наркотических средств. Из показаний свидетеля ФИО5 и подсудимого следует, что сам факт незаконного приобретения наркотиков подсудимым свидетель и его напарники (сотрудники полиции) не наблюдали.

Суд оценивает, что процедура изъятия наркотических средств в ходе личного досмотра соответствует требованиям уголовно - процессуального закона, изъятие осуществлялось в присутствии понятых, согласно содержанию протокола осмотра места происшествия, наркотические средства были упакованы и опечатаны.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый осознавал незаконность своих действий, подтверждением чему служат сведения о наличии у подсудимого наркотической зависимости (то есть, ФИО1 является потребителем наркотических средств), а также способ незаконного хранения подсудимым свертка с наркотическим средством, а именно, в надетом на левую ногу носке.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что объективную сторону преступления, а именно, незаконного приобретения и хранения в крупном размере наркотических средств без цели их сбыта подсудимый выполнил.

Вид и размер наркотического средства, как крупный, изъятого из незаконного оборота по настоящему уголовному делу, суд установил на основании представленных доказательств, в том числе, экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228,228-1,229,229-1 УК РФ».

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и квалифицирует его действия, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.4 УК РФ, относится к категории умышленного тяжкого преступления, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд установил, что ФИО1 ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, и на основании ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ, в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он сразу после задержания написал признательные объяснения, давал признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, имел на момент задержания место работы, имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства, свидетелем по делу характеризуется положительно, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи (в том числе, ограниченные возможности заболевания 2 группы близкого родственника).

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в связи с чем, считает возможным максимальное наказание подсудимому не назначать, а также не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства факт привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, суд не усматривает. С учетом личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание подсудимому в виде реального лишения свободы.

Несмотря на наличие по делу правовых оснований, тем не менее, фактических оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, а именно, для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает. Суд считает, что по делу отсутствуют конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.157 ч.1 УК РФ, и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров назначает подсудимому ФИО1 наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.157 ч.1 УК РФ. С учетом личности подсудимого ФИО1 оснований для назначения наказания путем полного присоединения суд не усматривает.

На основании ст.ст.69 ч.5, 71 ч.1 п. «в» УК РФ, суд назначает подсудимого ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.228 ч.1 УК РФ. С учетом личности подсудимого оснований для назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а также путем полного сложения наказания, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Суд, на основании ст.97 ч.2 УПК РФ, в обеспечение исполнения приговора изменяет в отношении подсудимого до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим, является потребителем наркотических средств, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь не под стражей, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства суд на основании ст.81 УПК РФ, постановляет: наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, - оставить на хранении до вынесения резолютивного решения по выделенному уголовному делу (№) (несмотря на то, что подсудимый указал в своих показаниях о находке, условия хранения свертка с наркотическим средством в тайнике в подъезде свидетельствуют о том, что данный сверток именно был предназначен для незаконного сбыта безотносительно позиции подсудимого); смывы с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, - уничтожить; сотовый телефон марки «Алкатель» и сим-карту ПАО «МТС», принадлежащие подсудимому ФИО1 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, - возвратить по принадлежности осужденному или иному лицу, в соответствии с письменным заявлением осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.157 ч.1 УК РФ, и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.157 ч.1 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев.

На основании ст.ст.69 ч.5, 71 ч.1 п. «в» УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.228 ч.1 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять подсудимого ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время фактического содержания подсудимого ФИО1 под стражей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), включительно, а также в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления приговора суда в законную силу, - из расчета одного для содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), включительно, - из расчета двух дней содержания под запретом определенных действий к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, - оставить на хранении до вынесения резолютивного решения по выделенному уголовному делу (№); смывы с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, - уничтожить; сотовый телефон марки «Алкатель» и сим-карту ПАО «МТС», принадлежащие подсудимому ФИО1 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, - возвратить по принадлежности осужденному или иному лицу, в соответствии с письменным заявлением осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора по месту содержания под стражей. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья ФИО12

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь с/з ФИО9