УИД 71МS0062-01-2023-000888-29 Дело №1-5/2023

мировой судья судебного участка №62 Привокзального судебного района г. Тулы Хлопова Н.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2023 г. г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием

помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Анненкова И.В.,

осужденного ФИО1

защитника адвоката Хвостовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в режиме видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Туле уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г.Тулы от 04 мая 2023 года, по которому

ФИО1, ....., судимого

-26.04.2017 Щекинским районным судом Тульской области по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожденного 30.01.2020 по отбытию наказания;

-14.03.2023 Щекинским межрайонным судом Тульской области по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.314.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Щекинского межрайонного суда Тульской области от 14.03.2023, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу постановлено содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Засчитать в срок отбывания наказания время отбывания наказания по приговору Щекинского межрайонного суда Тульской области от 14.03.2023 в период с 09.10.2022 по 04.05.2023 включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 05.05.2023 по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств,

установил:

согласно приговору мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального судебного района г. Тулы от 04 мая 2023 года ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с приговором в виду суровости назначенного наказания.

Полагает, что мировой судья не в полной мере учел обстоятельства дела, личность осужденного, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его матери. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применить ч.3 ст.68 УК РФ или ст. 70, ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, уточнил, что просит о снижении назначенного наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Защитник ФИО1 – адвокат Хвостова Л.Е. поддержала доводы жалобы ФИО1 и просила ее удовлетворить, снизить ему наказание, применив ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Помощник прокурора Привокзального района г. Тулы Анненков И.В. просил приговор мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального судебного района г. Тулы от 04 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку считает указанный приговор законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание справедливым.

Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседание извещена надлежащим образом.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями закона и основан на правильном его применении.

В соответствии со ст. 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность, справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленные судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и п. 1 части первой-2 ст. 237 УПК РФ; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнение им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Такие нарушения закона судом апелляционной инстанции не установлены.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.гл. 35-39 УПК РФ, требования ст. 73 УПК РФ судом соблюдены.

Приговор в целом соответствует положениям ст.ст. 304-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства, полное содержание которых приведено в приговоре и которым мировым судьей дана оценка.

Фактические обстоятельства совершения указанных в приговоре действий осужденного в апелляционной жалобе и апелляционном представлении не оспариваются.

Квалификация судом действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям уголовного закона.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел характер и степень общественной совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, в которой ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им ... преступлении, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также инвалидность и беременность его близкого родственника – матери; обстоятельство, отягчающее его наказание - рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества мотивированы в приговоре и обоснованы.

Мировой судья не нашел оснований для применения при назначении меры наказания ФИО1 ст. 73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил ФИО1 наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с указанным мнением суд апелляционной инстанции согласен.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, установленных мировым судьей, сведений о личности осужденного, а также требования о справедливости и соразмерности назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для возможности применения при назначении наказания ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения ст. 73 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел, а также не установлено судом апелляционной инстанции исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая приговор Щекинского районного суда Тульской области от 26.04.2017 года, окончательное наказание ФИО1 назначено правильно с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей соответствует требованиям ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и мировым судьей, влекущих отмену приговора, не установлено.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г.Тулы от 04 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального судебного района г. Тулы от 04 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Э.В. Шабаева