Дело № 2-5726/2025

23RS0041-01-2024-023264-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Саркисян В.З.,

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования мотивируя тем, что истец 17.07.2024г. будучи дезинформированной со стороны представителей продавца, Индивидуального предпринимателя ФИО2 о стоимости и способе приобретения товара: «Аппарат массажный: модель DANA8», сама того не понимая, подписала предоставленный ей Договор купли-продажи №/К-Т и оформленный на ее имя Кредитный договор №-IC-000014205018 от 17.07.2024г. с АО «Кредит Европа Банк (Россия)», на общую сумму денежных средств <данные изъяты>, которые в тот же день безналичным способом, были перечислены банком на реквизиты счета ответчика. Находясь у себя дома, проанализировав все произошедшее, изучив оставленные специалистами Продавца документы, истец поняла, что ее ввели в заблуждение, воспользовавшись растерянным состоянием и не внимательностью. Во время доставки Товара к истцу домой и демонстрации его функций, истца убеждали, что Товар предоставлен ей на правах рекламы, в аренду, чтобы она могла проверить его функции и убедиться, что подходит ее семье. Истец не планировала его покупать и уж тем более в кредит. Вместо предоставления Товара на пробный период в аренду, как истцу говорили специалисты Продавца, они оформили на ее имя кредитный договор, по которому истец стала должна Банку денежные средства в размере перечисленных Продавцу денежных средств, в размере <данные изъяты> и начисляемых на него процентов, в размере <данные изъяты>. Истец не осознавала и не контролировала сам процесс оформления кредита, так как одни сотрудники ответчика оформляли все документы, а другие отвлекали ее внимание на демонстрацию товара и его качеств. По словам специалистов истцу оформляли рассрочку оплаты аренды Товара, а по факту получилось, что на ее имя оформили кредит. Осознав все, истец по средствам телефона и личного прихода в офис ответчика стала общаться с представителями ответчика, чтобы осуществить возврат Товара и расторгнуть оформленный на ее имя ДКП №/К-Т от 17.07.2024г. Не получив понимания, что за товар истцу вернут деньги, 23.07.2024г. ею было принято решение о возврате товара продавцу и подписание в тот же день Соглашения о расторжении Договора №/К-Т от 17.07.2024г., согласно которого Ответчик (Продавец) обязуется осуществить в течении 30 календарных дней возврат денежных средств в размере <данные изъяты>, путем их перечисления на расчетный счет кредитного договора №-IC-000014205018 открытого на мое имя в АО «Кредит Европа Банке (Россия)». Обязательства по Соглашению от 23.07.2024г. о расторжении Договора №/К-Т от 17.07.2024г. в установленные 30 календарных дней ответчиком не были исполнены. В результате чего, 07.09.2024г. при очередном визите к ответчику в клинику, истцу было предложено подписать второе Соглашение о расторжении Договора №/К-Т от 17.07.2024г., с условием возврата ответчиком в течении 30 календарных дней, денежных средств в размере <данные изъяты>, путем перечисления их по реквизитам кредитного договора 00009-IC-000014205018 от 17.07.2024г в АО «Кредит Европа Банке (Россия)». 30.09.2024г. истцом была направлена повторная претензия в адрес ответчика с требованием возврата денежных средств, за возвращенный товар. Но и она оставлена без внимания и удовлетворения со стороны ответчика. До настоящего времени денежные средства ответчиком перечислены в пользу истца лишь частично, в размере <данные изъяты>, какие-либо пояснения ответчик не предоставляет, так же, как и возврат всей причитающейся истцу суммы долга. В связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца, денежные средства, уплаченные за товар, в размере <данные изъяты>, денежные средства, оплаченные в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по кредитному договору №-IC-000014205018 от 17.07.2024г., на общую сумму <данные изъяты>, понесенные расходы, на оплату юридических услуг, в размере <данные изъяты>, неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты>, моральный вред, в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств, заявлений не представила.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 67, 68).

Как установлено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.07.2024г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи№/КТ.

Предметом договора является: «Аппарат массажный: модель DANA8».

Между истцом и «Кредит Европа Банк (Россия)», был заключен Кредитный договор №-IC-000014205018 от 17.07.2024г. с АО на общую сумму денежных средств <данные изъяты>, которые в тот же день безналичным способом, были перечислены банком на реквизиты счета ответчика.

Находясь у себя дома, проанализировав все произошедшее, изучив оставленные специалистами Продавца документы, истец поняла, что ее ввели в заблуждение, воспользовавшись растерянным состоянием и не внимательностью.

Истцом было принято решение о возврате товара продавцу и подписание в тот же день Соглашения о расторжении Договора №/К-Т от 17.07.2024г., согласно которого Ответчик (Продавец) обязуется осуществить в течении 30 календарных дней возврат денежных средств в размере <данные изъяты>, путем их перечисления на расчетный счет кредитного договора №-IC-000014205018 открытого на ее имя в АО «Кредит Европа Банке (Россия)».

Обязательства по Соглашению от 23.07.2024г. о расторжении Договора №/К-Т от 17.07.2024г. в установленные 30 календарных дней ответчиком не были исполнены.

В результате чего, 07.09.2024г. при очередном визите к ответчику в клинику, истцу было предложено подписать второе Соглашение о расторжении Договора №/К-Т от 17.07.2024г., с условием возврата ответчиком в течении 30 календарных дней, денежных средств в размере <данные изъяты>, путем перечисления их по реквизитам кредитного договора 00009-IC-000014205018 от 17.07.2024г в АО «Кредит Европа Банке (Россия)».

До настоящего времени денежные средства ответчиком перечислены в пользу истца лишь частично, в размере <данные изъяты>, какие-либо пояснения ответчик не предоставляет, так же, как и возврат всей причитающейся истцу суммы долга.

Согласно ст. 420, 421, 425, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ч. 4).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основных понятий, используемых в Законе и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, регулируемые Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Пунктом 5.2 договора установлено, что настоящий договор может быть расторгнут в соответствии с Законодательством.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между сторонами 23.07.2024г. было заключено Соглашение о расторжении договора №/К-Т от 17.07.2024г., согласно которого Ответчик (Продавец) обязуется осуществить в течении 30 календарных дней возврат денежных средств в размере <данные изъяты>, путем их перечисления на расчетный счет кредитного договора №-IC-000014205018 открытого на имя истца в АО «Кредит Европа Банке (Россия)». Обязательства по Соглашению от 23.07.2024г. о расторжении Договора №/К-Т от 17.07.2024г. в установленные 30 календарных дней ответчиком не были исполнены.

07.09.2024г. между сторонами было заключено второе Соглашение о расторжении Договора №/К-Т от 17.07.2024г., с условием возврата ответчиком в течении 30 календарных дней, денежных средств в размере <данные изъяты>, путем перечисления их по реквизитам кредитного договора 00009-IC-000014205018 от 17.07.2024г в АО «Кредит Европа Банке (Россия)».

Таким образом, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что требования истца не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд пришел к выводу удовлетворить требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты> – выплаченная ответчиком).

Согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно расчета, представленного истцом размер неустойки составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по 02.11.2024г. <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>*71 дн.*1%.

Суд признает данный расчет верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Между тем, учитывая, что неустойка не может превышать сумму основного долга, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, суд учитывает требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонам (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в размере <данные изъяты>, денежные средства, оплаченные в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по кредитному договору № от 17.07.2024г., на общую сумму <данные изъяты>, понесенные расходы, на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: