Дело №
УИД: 48RS0005-01-2025-000247-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи И.А. Верейкиной,
при ведении протокола помощником судьи С.В. Поповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 20.09.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Общество предоставило Ответчику кредит в сумме 1 840 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства TOYOTA Camry (VIN) №, 2021 года выпуска. ПАО «Совкомбанк» в полном объеме исполнило обязательства, предоставив денежные средства, что подтверждается Выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчиком были произведены выплаты в размере 10 000 руб.. С 22.10.2024 года ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, у него возникла просрочка платежей по кредиту, в связи с чем, по состоянию с 22.10.2024 года по 03.02.2025 года за ним образовалась задолженность в сумме 2 078 733,67 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 840 000 рублей, просроченные проценты в сумме 208 115 рублей 16 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 13 823 рубля 27 копеек, неустойка на просроченную ссуду в сумме 8 202 рубля 06 копеек, неустойка на просроченные проценты в сумме 6 166 рублей 65 копеек, неустойка на просроченные проценты и просроченную ссуду в сумме 60 рублей 53 копейки, комиссия за ведение счета в сумме 596 рублей, иные комиссии в сумме 1 770 рублей. Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 55 787,34 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортного средства TOYOTA Camry (VIN) №, 2021 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 530 039,36 руб.
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В иске представитель истца по доверенности просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя банка, указав, что против вынесения заочного решения по делу не возражает.
Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при наличии письменного согласия представителя истца в иске, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.ч. 1-2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании с ч.ч. 2-3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст.438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии по ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу положений ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
П.1 и п.3 ст. 340 ГК РФ устанавливают, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 20.09.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. (л.д. 45-52).
По условиям кредитного договора Общество предоставило Ответчику кредит в сумме 1 840 000 рублей, под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев, с увеличением данной ставки до 33,9% годовых при невыполнении условий, указанных в подп. 1-2 п. 4 договора. Согласно договору, минимальный обязательный платеж по кредиту вносится ежемесячно по 20 число каждого месяца включительно (п. 6 договора). Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами являлся залог транспортного средства TOYOTA Camry (VIN) №, 2021 года выпуска, регистрационный знак <***> (п. 10 договора). Договором залоговая стоимость транспортного средства установлена 1 840 000 рублей.
Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 44 оборот).
С 22.10.2024 года по 03.02.2025 года за ответчиком образовалась просроченная задолженность по ссуде, суммарная продолжительность просрочки составила 105 дней, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 43-44).
Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, и доказательств обратного суду не представлено.
По состоянию на 03.02.2025 года общая задолженность ответчика составляет 2 078 733,67 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 840 000 рублей, просроченные проценты в сумме 208 115 рублей 16 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 13 823 рубля 27 копеек, неустойка на просроченную ссуду в сумме 8 202 рубля 06 копеек, неустойка на просроченные проценты в сумме 6 166 рублей 65 копеек, неустойка на просроченные проценты и просроченную ссуду в сумме 60 рублей 53 копейки, комиссия за ведение счета в сумме 596 рублей, иные комиссии в сумме 1 770 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, как и факт заключения кредитного договора, оснований для перерасчета основного долга и комиссий, с учетом условий, определенных сторонами, суд, в отсутствие возражений ответчика, не усматривает. Проверив расчет истца, суд полагает его верным.
Как разъясняется в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Кроме того, согласно разъяснениям п. 16 вышеуказанного Постановления, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия о возврате задолженности по кредитному договору от 25.12.2024 года, которая ответчиком исполнена не была (л.д. 23-27).
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию требуемая задолженность по кредиту.
Анализируя требования истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество – транспортное средство, суд исходит из установленного в ходе судебного разбирательства факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, учитывает, что обращение взыскания на заложенное имущество является способом удовлетворения претензий залогодержателя.
Поскольку оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено, наличие задолженности в размере, дающем право требовать обращения взыскания на предмет залога, подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на автомобиль.
При удовлетворении данного требования суд также учитывает, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, а потому суд приходит к выводу, что оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, на которое обращено взыскание, не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство TOYOTA Camry (VIN) №, 2021 года выпуска, регистрационный знак <***> путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению от 07.02.2025 года № 117 за подачу данного иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 55 787,34 руб., исходя из цены иска.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: серия 4220 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>), задолженность по кредитному договору <***> от 20 сентября 2024 года за период с 22 октября 2024 года по 03 февраля 2025 года в размере 2 078 733 рубля 67 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность в сумме 1 840 000 рублей, просроченные проценты в сумме 208 115 рублей 16 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 13 823 рубля 27 копеек, неустойку на просроченную ссуду в сумме 8 202 рубля 06 копеек, неустойку на просроченные проценты в сумме 6 166 рублей 65 копеек, неустойку на просроченные проценты и просроченную ссуду в сумме 60 рублей 53 копейки, комиссию за ведение счета в сумме 596 рублей, иные комиссии в сумме 1 770 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 55 787 рублей 34 копейки, а всего взыскать 2 134 521 (два миллиона сто тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать один) рубль 01 копейку.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки TOYOTA Camry (VIN) №, 2021 года выпуска, путём продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – в Октябрьский районный суд города Липецка, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Липецка в течение одного месяца о дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: И.А. Верейкина
Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 года.