дело № 2-2885/2023 (УИД 48RS0002-01-2023-002478-07)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при ведении протокола помощником судьи Подгорным И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь в обоснование требований на то, что «Сетелем Банк» (ООО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от (дата) года, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 430 000 руб. на срок 60 месяцев под 25,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 08.12.2022 года «Сетелем Банк» (ООО) сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит был предоставлен заемщику на приобретение автомобиля <данные изъяты>, (дата) года выпуска, VIN: №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 04.03.2022 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 04.03.2022 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство <данные изъяты>, (дата) года выпуска, VIN: №. Истец надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив займ в указанном размере. Поскольку ответчиком нарушены сроки по возврату задолженности, процентам в соответствии с условиями договора, истец просил взыскать образовавшуюся задолженность в сумме 2425058,54 рублей, из которых 2236754,59 рублей - основной долг, 188303,95 рублей – проценты, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, (дата) года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2312500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26325,29 рублей.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении содержится ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по адресу, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области, о причинах неявки суд не известила, возражений относительно заявленных исковых требований в адрес суда не представила. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Ч.1 и ч.3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Фирменное наименование ООО «Сетелем Банк» с 09.12.2022 года изменено на ООО «Драйв Клинк Банк», что подтверждается уведомлением об изменении наименования. Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке. Изменение наименования Банка не влечет за собой каких-либо изменений прав и обязанностей Банка по отношению к своим клиентам.

Согласно заявлению на кредит от (дата) года ФИО1 обратилась в банк с просьбой о выдаче кредита в размере 2 430 000 рублей (из указанной суммы на оплату автомобиля 2 370 000 рублей), сроком на 60 месяцев для покупки автомобиля <данные изъяты>.

Как следует из индивидуальных условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от (дата) года, «Сетелем Банк» (ООО) предоставляет ФИО1 кредит в размере 2 430 000 рублей, состоящий из суммы на оплату автотранспортного средства в размере 2 370 000 рублей и из суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 60 000 рублей. Кредит предоставляется на срок 60 платежных периодов, дата возврата кредита (дата) года. Процентная ставка по кредиту составляет 25,90% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца шестьюдесятью ежемесячными платежами, равными 73 027 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с (дата) года. В случае если 07 число месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день. При изменении процентной ставки процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету.

Способом исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика определено наличное или безналичное внесение/перевод денежных средств на счет заемщика на счет № № у кредитора.

В силу п. 10.1 индивидуальных условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от (дата) года, исполнение обязательства заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки <данные изъяты>, VIN: №, стоимостью 2 965 000 рублей.

Согласно п. 10.2 индивидуальных условий заемщик обеспечивает внесение себя в качестве автотранспортного средства в электронный паспорт транспортного средства, и обязуется предоставить выписку из электронного паспорта транспортного средства и/или копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автотранспортное средство кредитору не позднее 21 календарного дня с даты заключения договора.

За просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена ответственность заемщика в виде обязанности по уплате неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12 индивидуальных условий договора). За невыполнение обязательства согласно п. 10.2. договора предусмотрена неустойка в размере 10 000 руб.

При заключении договора ФИО1 собственноручной подписью подтвердила, что индивидуальные условия составлены на условиях, указанных ей в заявлении на кредит, и полностью соответствуют ее волеизъявлению.

Кроме того, (дата) года ФИО1 подала в «Сетелем-Банк» (ООО) заявление на банковское обслуживание, в котором просила предоставить кредит по № № от (дата) года ей на счет № №.

Выпиской по счету № № подтверждается выдача кредита по договору № № от (дата) года в размере 2 430 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № № от (дата) года ООО автосалон «ПаркАвто» обязуется передать в собственность ФИО1, а ФИО1 обязуется принять и оплатить транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №. Стоимость автомобиля составляет 2 965 000 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи от (дата) года к договору купли-продажи № №, ООО автосалон «ПаркАвто» передало, а ФИО1 приняла транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №.

Таким образом, «Сетелем-Банк» (ООО) надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Сетелем Банк» направило в адрес ФИО1, указанный ей в качестве своего адреса регистрации в кредитном договоре, уведомление от (дата) года о полном досрочном погашении задолженности. В уведомлении банк досрочно требовал погашения всей задолженности по договору. Требования банка не были исполнены.

По состоянию на (дата) года задолженность ответчика составляет 2425058,54 рублей, и включает в себя основной долг в размере 2236754,59 рублей, начисленные непогашенные проценты в размере 188303,95 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не был оспорен. Оснований для несогласия с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется. Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме о взыскании задолженности.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от (дата) года в размере 2425058,54 рублей, состоящая из суммы основного долга по кредитному договору в размере 2236754,59 рублей; суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 188303,95 рублей.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из смысла и содержания приведенных положений следует, что действующее законодательство не содержит норм, препятствующих одновременному применению нескольких мер по исполнению обязательств.

Анализируя требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, суд исходит из установленного в ходе судебного разбирательства факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, учитывает, что обращение взыскания на заложенное имущество является способом удовлетворения претензий залогодержателя.

Поскольку оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено, наличие задолженности в размере, дающем право требовать обращения взыскания на предмет залога, подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и обращении взыскания на автомобиль.

При удовлетворении данного требования суд также учитывает, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, на которое обращено взыскание, не имеется.

Реализацию заложенного имущества проводить путем продажи с торгов.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 325,29 рублей (платежные поручения № №, № № от (дата) года), которые с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((дата) года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серия номер №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от (дата) года в размере 2425058 рублей 54 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 325 рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство марка <данные изъяты>, (дата) года выпуска, VIN: №, цвет: белый, гос. номер: №, зарегистрированный на праве собственности за ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Пешкова Ю.Н.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2023 года.