Решение по делу № 2-791/2022 от 11.11.2022 - о признании незаконным предоставление в собственность земельного участка.

Дело № 2-791/2022

УИД: 69RS0013-01-2022-000861-48

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 ноября 2022 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Светличной С.П.,

при ведении протокола помощником судьи Буяновой К.Т.

с участием:

представителя истца Кимрского межрайонного прокурора Тверской области - помощника прокурора Кузнецовой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кимрского межрайонного прокурора Тверской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 ФИО7, Администрации Кимрского района Тверской области о признании незаконным предоставление в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ

Кимрский межрайонный прокурор, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО2 ФИО8, Администрации Кимрского района Тверской области.

Заявленные требования мотивирует тем, что Кимрской межрайонной прокуратурой по заданию прокуратуры Тверской области от 04.02.2022 №* «О проведении проверки исполнения органами местного самоуправления земельного законодательства», проведена проверка в администрации Кимрского района Тверской области.

В ходе проведения проверки установлены следующие обстоятельства.

10.11.2021 года по результатам проведенного аукциона администрация Кимрского района Тверской области заключила договор аренды №*- А, находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому в аренду ФИО2 ФИО9 передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №* площадью 1750 кв.м., имеющий адресный ориентир <адрес>, <адрес> видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства и огородничества», сроком на 20 лет.

14.01.2022 года за ФИО3 зарегистрировано право собственности на нежилое здание - гараж с кадастровым номером №*, площадью 12,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №*

08.02.2022 в администрацию Кимрского района Тверской области подано заявление о предоставлении в собственность ФИО3 вышеуказанного земельного участка согласно ст. 39.20 ЗК РФ.

25.02.2022 года постановлением администрации Кимрского района Тверской области №*, договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №* -А от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №* площадью 1750 кв.м, имеющий адресный ориентир <адрес>, Устиновское <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», предоставлен в собственность за плату ФИО3

01.03.2022 года заключен договор купли-продажи земельного участка №*, из которого следует, что администрация Кимрского района Тверской области передает земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №* площадью 1750 кв.м, имеющий адресный ориентир: <адрес>, <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» ФИО3, а она обязуется оплатить и принять указанный земельный участок. Цена участка составит 10 150 руб. 00 коп.

Предоставляя земельный участок в собственность ФИО3 администрацией Кимрского района Тверской области не учтены следующие нормы федерального законодательства.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Передача земельного участка из государственной или муниципальной собственности в собственность либо в аренду физических лиц возможна, только в случаях и на основаниях предусмотренных действующим законодательством. При этом, соблюдение общеправового принципа законности применительно к данным правоотношениям, в силу особой значимости земли как пространственного базиса соответствующих территорий, имеет первоочередное значение.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно части 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с приказом Росреестра от 02.09.2020 №П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» для предоставления земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, прилагаются следующие документы: документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН; документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав па земельный участок); сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

В соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает соответствующее решение.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 61 Земельного кодекса Российской Федерации, ненормативный акт органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановлен нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо оттакого признания (ничтожная сделка)

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также бы удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Под лицом, заинтересованным в предъявлении иска о признании недействительной ничтожной сделки, следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

В данном случае иск направлен на защиту прав, законных интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к приобретению в собственность земельных участков из земель населенных пунктов, которыми распоряжаются органы местного самоуправления, которое нарушено в связи с необоснованным предоставлением земельных участков в собственность определенному лицу в преимущественном порядке.

В соответствии со статьями 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1 и частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор наделен правом на обращение с таким иском, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, неопределенного круга лиц, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения у арендатора земельного участка права на его приобретение в собственность без проведения торгов, обязательным условием является наличие на арендуемом земельном участке здания, сооружения, на которые зарегистрировано право собственности арендатора участка.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) Право на использование объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию в порядке, установленном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, вид разрешенного использования земельного участка " Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)" предусматривает размещение жилого дома, производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

В силу части 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Соответственно, не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами. Из приведенных правовых норм следует, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на приусадебных земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому.

Право гражданина, являющегося правообладателем приусадебного земельного участка, самостоятельно определить очередность возведения указанных объектов и принять решение об их создании до начала строительства жилого дома не исключает правила о возможности приобретения такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе только после окончания строительства основного объекта.

Поскольку возведенный гражданином на земельном участке, переданном ему в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, объект (гараж) имеет вспомогательное значение, то его строительство не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании приведенных норм земельного законодательства, в связи с чем, не имелось правовых оснований предоставления испрашиваемого земельного участка Александровой Л.H собственность.

Исходя из содержания норм статьи 1 и статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, земельного законодательства, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и юридическим лиц имеющим в собственности строение, здание, сооружение, в преимущественном порядке без проведения торгов вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Так, возведение на земельном участке вспомогательного объекта, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности него, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Из хронологии событий следует, что 10.11.2021 заключен договор аренды, 14.01.2022 было зарегистрировано право собственности на гараж, 01.03.2022, то есть спустя чуть более трех месяцев после заключения долгосрочного договора аренды, был решен вопрос о предоставлении земельного участка в собственность ФИО3

Таким образом, целевым назначением возведение гаража являлось оформление арендатором права собственности на земельный участок.

Изложенное позволяет сделать вывод о незаконной передаче спорного земельного участка в собственность ФИО3 без проведения торгов, то есть в преимущественном перед неопределенным кругом лиц порядке. У администрации Кимрского района не имелось оснований для предоставления спорного земельного участка арендатору в собственность в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Формально правомерные действия сторон сделок, в частности арендатора, в данном случае нарушили права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц участников земельных правоотношений, поскольку были совершены для обхода публично-правовых процедур, содержащихся в земельном законодательстве, вопреки смыслу, целям и задачам земельного законодательства. Подобные действия являются злоупотреблением правом, что прямо запрещено законом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставление без проведения торгов земельных участков лицам, не имеющим соответствующего права и законных оснований, прямо противоречит действующему законодательству, нарушает законные интересы граждан, обладающих первоочередным или внеочередным правом приобретения земельных участков, а также права неопределенного круга лица на равный доступ к приобретению прав на земельные участки.

С учётом приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что нарушенные права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц подлежат восстановлению путём признания соответствующего постановления администрации поселения и сделки недействительными в силу ничтожности, поскольку право на предоставление ответчику ФИО3 в собственность земельного участка по основанию возведения на нем гаража, в период действия договора аренды, не возникло, указанная сделка нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы в области равного доступа граждан к приобретению прав на земельные участки, права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

Частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела усматривается, что иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, по которому прокурор выступает и в качества процессуального, и в качестве материального истца. Обращение прокурора с иском в интересах неопределенного круга лиц применительно к настоящему спору означает, что возвращение спорного имущества в собственность муниципального образования позволит перераспределить этот земельный участок в пользу любого нуждающегося лица. При этом, окончательный круг заинтересованных в получении такого имущества лиц при предъявлении иска не может быть определен.

Полномочия по распоряжению спорным земельным участком обладает администрация Кимрского района Тверской области на основании п. 2 ст. 3.3 федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому предоставление земельных участков, государственная собственность которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Прокурор просит суд признать незаконным постановление администрации Кимрского района Тверской области от 25.02.2022 № 179 «О расторжении договора аренды и продаже в собственность земельного участка ФИО4».

Признать недействительным договор купли-продажи от 01.03.2022 №* земельного участка с кадастровым номером №* площадью 1750 кв.м, с адресным ориентиром <адрес>, <адрес>

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата каждой из сторон всего полученного по сделкам, а именно: администрации Кимрского района Тверской области возвратить ФИО4 денежную сумму в размере 10 150 рублей 00 копеек, а ФИО4 возвратить в распоряжение администрации Кимрского района Тверской области земельный участок с кадастровым номером 69:14:0130501:31, площадью 1750 кв.м., с адресным ориентиром <адрес>, <адрес>

Указать в решении суда, что настоящее судебное решение для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении правообладателя земельного участка с кадастровым номером №*, площадью 1750 кв.м, с адресным ориентиром <адрес>, <адрес>

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 13.07.2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению имуществом <адрес>.

Определениями Кимрского городского суда Тверской области от 12 сентября 2022 года и 11 ноября 2022 года, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечено, а затем исключено из числа лиц, привлеченных к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

В судебное заседание ответчик ФИО3, представител ответчика – ФИО6, представитель ответчика – Администрации Кимрского района Тверской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Тверской области, Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представитель ответчика – Администрации Кимрского района Тверской области ФИО5 представил суду письменные возражения на исковое заявление.

Остальные лица, участвующие в деле, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом определено рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца – помощник Кимрского межрайонного прокурора Кузнецова О.И., исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их полном удовлетворении.

Из представленных представителем ответчика – Администрации Кимрского района Тверской области – ФИО5 письменных возражений на исковое заявление следует, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 10.11.2021г. по результатам проведенного аукциона администрация Кимрского района Тверской области заключила договор аренды №*-А, находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому в аренду ФИО2 ФИО10 передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №* площадью 1750 кв.м., имеющий адресный ориентир: <адрес>, <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства и огородничества», сроком на 20 лет.

14.01.2021г. за Александровой J1.H. зарегистрировано право собственности на нежилое здание - гараж с кадастровым номером 69:14:0000013:1098, площадью 12,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №*

08.02.2022г. в администрацию <адрес> подано заявление о предоставлении в собственность ФИО1 JI.H. вышеуказанного земельного участка согласно ст. 39.20 ЗК РФ.

25.02.2022г. постановлением администрации <адрес> №*, договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №* -А от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут и земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №* площадью 1750 кв.м, имеющий адресный ориентир <адрес>, <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», предоставлен в собственность за плату ФИО1 JI.H.

01.03.2022г. заключен договор купли-продажи земельного участка №*, из которого следует, что администрация <адрес> передает земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №* площадью 1750 кв.м, имеющий адресный ориентир <адрес>, <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» Александровой J1.H., а она обязуется оплатить и принять указанный земельный участок. Цена участка составила 10 150 руб. 00 коп.

Таким образом, право аренды ФИО4 на спорный земельный участок возникло на законных основаниях, что не оспаривается Кимрской межрайонной прокуратурой, а кроме того прокуратура не оспаривает, что построенный ФИО4 на арендованном земельном участке гараж является объектом капитального строительства.

Полагает, что выводы сделанные прокуратурой в иске, никоим образом не вытекают из положений норм земельного законодательства, на которые ссылается прокурор.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Довод прокуратуры о том, что по смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статьи 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу. Так, возведение на земельном участке вспомогательного объекта, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ является несостоятельным и основан на неверном толковании норм материального права.

При буквальном толковании указанных норм земельного законодательства они не содержат указание на возможность использования преимущественного права на покупку арендованного земельного участка под объектом недвижимости только при наличии объекта основного назначения. Более того, земельное и гражданское законодательство не содержит определений понятий основной и вспомогательный объект капитального строительства для определенного вида разрешенного использования, однако прокуратура в иске формулирует такое понятия как объект капитального строительства в виде здания, строения, сооружения, не имеющего самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Согласно данному определению гараж не подпадает под данное понятие поскольку имеет самостоятельное хозяйственное значение, связанное с хранением транспорта.

В соответствии с подготовленным техническим планом на гараж на спорном земельном участке не указано, что он является вспомогательным к основному объекту и сам гараж поставлен на кадастровый учет как самостоятельный объект капитального строительства.

Довод прокуратуры о том, что поскольку возведенный гражданином на земельном участке, переданном ему в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, объект (гараж) имеет вспомогательное значение, то его строительство не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании приведенных норм земельного законодательства, в связи с чем, не имелось правовых оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка ФИО3 в собственность является необоснованным, при отсутствии норм материального права, содержащих запрет на представление арендованного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства под гаражом.

Установленный Классификатором видов разрешенного использования вид разрешенного использования земельных участков "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)" (код 2.2) предусматривает возможность размещения жилого дома; производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных. Таким образом, строительство гаража на спорном участке является законным.

Право гражданина, являющегося правообладателем приусадебного земельного участка, самостоятельно определить очередность возведения указанных объектов и принять решение об их создании до начала строительства жилого дома не может быть ограничено путем установления запрета на выкуп участка исключительно под основным объектом - жилым домом.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом (статья 273 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 271 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм гражданского законодательства лицу, у которого в аренде находится земельный участок, не может быть отказано в предоставлении земельного участка для обеспечения возможности эксплуатации принадлежащего ему объекта капитального строительства.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК Российской Федерации).

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется градостроительным регламентом, содержащимся в Правилах землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, ч. 2 и 6 ст. 30 ГрК Российской Федерации).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 37 ГрК Российской Федерации).

Гражданин-правообладатель земельного участка и объекта капитального строительства в силу ч. 4 ст. 37 ГрК Российской Федерации самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования выбирает основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Более того, как следует из ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее также — Закон № 384-ФЗ), к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Из названной нормы Закона № 384-ФЗ можно сделать вывод о том, что к зданиям и сооружениям вспомогательного использования относятся здания и сооружения пониженного уровня ответственности, связанные с (1) осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо (2) расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 10.1 и приложению А ГОСТ 27751-2014 «Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» (введен в действие приказом Госстандарта от 11.12.2014 № 1974-ст) к классу сооружений пониженного уровня ответственности (КС-1) относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей. К классу сооружений нормального уровня ответственности (КС-2) относятся здания и сооружения, не вошедшие в классы КС-1 и КС-3. К классу сооружений повышенного уровня ответственности (КС-3) относятся здания и сооружения особо опасных и технически сложных объектов и другие перечисленные в названном приложении объекты.

Верховный Суд Российской Федерации сделал вывод о том, что к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, (1) не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и (2) предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2020 № 18-КАД20-27-К4).

Вместе с тем, конструктивные характеристики спорного капитального здания гаража не позволяют отнести его к объектам пониженного уровня ответственности, это здание не связано с осуществлением строительства или реконструкции другого здания или сооружения и не расположено на земельном участке для индивидуального жилищного строительства, оно имеет самостоятельное хозяйственное назначение и не предназначено для обслуживания какого-либо другого объекта капитального строительства.

Как следует из п. 1, 3 письма Росреестра от 13.04.2020 № 3215-АБ/20 ГрК Российской Федерации не относит к числу объектов вспомогательного использования здания, ограничиваясь только строениями и сооружениями; к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования могут относится объекты не имеющие самостоятельного хозяйственного значения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Определение статуса объектов недвижимости в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством.

Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), принятый и введенный в действие приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст, относит отдельно стоящие надворные постройки, в том числе гаражи, к самостоятельным объектам.

Таким образом, гараж на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебном земельном участке) не является объектом вспомогательного назначения (использования), так как он не предназначен для обслуживания и эксплуатации какого-либо другого объекта, он сам по себе — основной объект, предназначенный для самостоятельного использования для деятельности, связанной в том числе с хранением и ремонтом техники, используемой для ведения личного подсобного хозяйства на земельном участке с названным разрешенным использованием.

Иными словами, при размещении на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства капитального здания гаража— основного объекта, отсутствуют признаки его принадлежности (подчинения) какому-либо иному объекту недвижимости и невозможности его самостоятельной эксплуатации в отсутствие какого-либо иного объекта недвижимости. Здание спорного капитального гаража построено на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства и не предназначено для обслуживания какого-либо иного объекта строительства, в том числе жилого дома, который также может быть в будущем построен на этом же земельном участке.

Отмечает, что классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утв. приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, установлено, равно как и ранее действующий классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утв. приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, устанавливал, что вид разрешенного использования земельного участка «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код 2.2) предусматривает (в описании вида разрешенного использования земельного участка) размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1 (для индивидуального жилищного строительства); производств сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Из-за некорректного указания в классификаторе формулировки: «размещение гаража и иных вспомогательных сооружений» правоприменителями указанная формулировка буквально трактуется: гараж относится к вспомогательному сооружению. Однако спорный гараж зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) как здание, и, следовательно, он не является сооружением, тем более вспомогательным.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» на приусадебном земельном участке допускается возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Безусловно, к числу названных объектов относится и здание гаража.

Кроме того, нужно подчеркнуть, что положение п. 1 ст. 39.20 ЗК Российской Федерации, предоставляя гражданам и юридическим лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, исключительное право на приобретение этих земельных участков в собственность или в аренду, не устанавливает, какой конкретно вид здания (например, жилой дом или гараж) или сооружения должен находится в собственности гражданина, юридического лица, что бы такое исключительное право у него возникло.

Поскольку спорный гараж ни по каким-либо указанным выше критериям не может быть отнесет к объекту вспомогательного использования, то в данном случае, ФИО3 законно реализовала свое исключительное право на приобретение в свою собственность земельного участка под капитальным зданием гаража в порядке п. 1 ст. 32.20 ЗК Российской Федерации.

Право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (п. 1-3 ст. 35 Конституции Российской Федерации

Таким образом, наличие гаража, зарегистрированного в Росреестре как здание, возведенного на земельном участке, переданном гражданину в аренду для ведения ЛПХ, влечет возникновение права этого гражданина на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании ст. 39.20 ЗК Российской Федерации.

Также обращает внимание на процессуальный аспект рассматриваемого спора. Так, по мнению Администрации Кимрского района Тверской области, данный иск подан прокурором с нарушением компетенции, поскольку по характеру спорных правоотношений в данном случае не затрагиваются права неопределенного круга лиц, поскольку ФИО4 является лицом, обладающим исключительным правом владения, пользования и распоряжения данным участком как собственник и даже если учитывать, что будут удовлетворены требования о признании выкупа земельного участка недействительным, то в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" о том, что если впоследствии договор купли- продажи, заключенный между арендодателем и арендатором, будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися, все равно обладателем правом преимущественного пользования и владения на правах аренды и преимущественного права выкупа останется ФИО4, которая вправе предъявлять требования о признании соглашения о расторжении договора недействительным и восстановлении договора аренды. Поэтому никакие иные лица не вправе претендовать на предоставление данного земельного участка, а поэтому оспариваемое постановление Администрации и сделка купли-продажи не нарушают право неограниченного круга лиц. Кроме того, иск предъявлен в защиту неопределенного круга лиц в интересах муниципального образования. Однако в случае предъявления требования в интересах муниципального образования, всегда существует материальный истец в лице какого-либо органа местного самоуправления, который в данном деле отсутствует.

Исходя из указанной позиции Пленума, которая является актуальной на момент рассмотрения спора данный участок не может вернуться в государственную собственность и быть предоставлен неопределенном кругу лиц, поэтому никакой угрозы нарушения прав неограниченного круга лиц в защиту которых обратился прокурор не существует.

Данный участок предоставлен ФИО4 через публичную процедуру - торги, в которой как раз могли участвовать неограниченное количество лиц, которые своим правом не воспользовались.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительная по основаниям, установленных законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Прокурор заявляет в рамках иска два требования (требования по кодексу административного судопроизводства - о признании недействительным решения о предоставлении земельного участка в собственность, для которого срок исковой давности в рамках административного производства составляет 3 месяца и второе требование в рамках искового гражданско-процессуального производства - о признании недействительной сделки по продаже участка), поскольку иск рассматривается в рамках гражданско-процессуального законодательства, то срок давности для предъявления указанных требований определяется Гражданским кодексом РФ.

Прокурором указано на то, что оспариваемая сделка купли-продажи земельного участка является недействительной в силу ничтожности поскольку Администрация Кимрского района и ФИО3 при заключении данного договора злоупотребили правом со ссылкой на ст. 10 Гражданского кодекса РФ и ст. 168 ГК РФ.

Однако в соответствии с ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ч.5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае, суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Исходя из указанных разъяснений, прокурор, обращаясь с иском в интересах муниципального образования, не может заявлять о злоупотреблении правом со стороны Администрации Кимрского района, поскольку последняя действовала в рамках своих полномочий, при отсутствии фактов нарушения установленных законодательством запретов и злоупотреблении правом отсутствует, я также действовал в рамках закона и реализовал свое предусмотренное ст. 39.20 ЗК РФ право, а не злоупотребил им.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 22.06.2017 Ш6-П, Определении от 30.06.2020N1543-0, государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абз.2 п.1 ст. 8.1. ГК РФ), подтверждает тем самым, законность совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости. Проверка же соблюдения закона при совершении предшествующих сделок с недвижимым имуществом со стороны приобретателя этого имущества, в отличие от государства в лице органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зачастую существенно затруднена или невозможна.

Согласно Определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 01.02.2018 N 305-ЭС17-13675, позицией Европейского Суда по правам человека, если речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица.

На основании изложенного, просит заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Суд, заслушав объяснения сторон, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 10.11.2021 года по результатам проведенного аукциона администрация Кимрского района Тверской области заключила договор аренды №*- А, находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому в аренду ФИО2 ФИО11 передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:14:0130501:31 площадью 1750 кв.м., имеющий адресный ориентир <адрес>, <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства и огородничества», сроком на 20 лет.

14.01.2022 года за ФИО3 зарегистрировано право собственности на нежилое здание - гараж с кадастровым номером 69:14:0000013:1098, площадью 12,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №*.

08.02.2022 в администрацию Кимрского района Тверской области подано заявление о предоставлении в собственность ФИО3 вышеуказанного земельного участка согласно ст. 39.20 ЗК РФ.

25.02.2022 года постановлением администрации Кимрского района Тверской области №*, договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №* -А от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №* площадью 1750 кв.м, имеющий адресный ориентир <адрес>, <адрес> с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», предоставлен в собственность за плату ФИО3

01.03.2022 года заключен договор купли-продажи земельного участка №*, из которого следует, что администрация Кимрского района Тверской области передает земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №* площадью 1750 кв.м, имеющий адресный ориентир: <адрес>, <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» ФИО3, а она обязуется оплатить и принять указанный земельный участок. Цена участка составила 10 150 руб. 00 коп.

Кимрской межрайонной прокуратурой проведена проверка Администрации Кимрского района Тверской области на предмет исполнения требований земельного законодательства при распоряжении земельными участками и предоставления их в собственность граждан, в ходе которой были установлены выше изложенные обстоятельства.

Рассматривая заявленные прокурором требования, суд исходит из следующих положений закона.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ (статья 39.2 Земельного кодекса РФ).

Статья 39.3 Земельного кодекса РФ устанавливает случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе и земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

Таким образом, необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением, принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка, поскольку, исходя из положений статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению, и соответственно, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (то есть в соответствии с разрешенным использованием земельного участка), а размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке. В противном случае сам по себе факт наличия возведенного гражданином объекта недвижимости на земельном участке, переданном ему в аренду, не может повлечь возникновение у него права на приобретение такого земельного участка в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Доводы представителя ответчика – Администрации Кимрского района тверской области ФИО5 о том, что на указанном земельном участке на момент заключения договора купли-продажи было расположено нежилое строение площадью 12,6 кв.м, с кадастровым номером №*, не могут быть признаны состоятельными, поскольку данный объект не имеет самостоятельного функционального назначения, носит вспомогательный характер. Доказательств обратного, сторонами по делу не представлено.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 4 Закона № 112-ФЗ для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

Установленный Классификатором видов разрешенного использования вид разрешенного использования земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код 2.2) предусматривает возможность размещения жилого дома; производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

В силу ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Соответственно, не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами.

Из приведенных правовых норм следует, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на приусадебных земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому.

Право гражданина, являющегося правообладателем приусадебного земельного участка, самостоятельно определить очередность возведения указанных объектов и принять решение об их создании до начала строительства жилого дома не исключает правила о возможности приобретения такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе только после окончания строительства основного объекта.

Ответчиком ФИО3 не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих наличие на спорном земельном участке объектов капитального строительства, имеющих самостоятельное хозяйственное назначение (основных объектов), либо имеющих одинаковую функцию с основными объектами, возведенных с соблюдением действующего законодательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО3 исключительного права, на приобретение данного земельного участка в собственность без проведения торгов.

Более того, спорный земельный участок с кадастровым номером 69:14:0130501:31 имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и огородничества. В аренду он предоставлен также в целях использования для ведения личного подсобного хозяйства и огородничества.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 суду не были представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт, что на момент заключения договора купли-продажи земельный участок и возведенный на нем гараж, использовались по целевому назначению, а именно: в целях производства и переработки сельскохозяйственной продукции, и как следствие, доказательства достижения предусмотренной законодательством цели предоставления земельных участков в собственность.

Реализация исключительного права на приобретение земельного участка в собственность, указанного в положениях ст. 39.20 ЗК РФ, во взаимосвязи с положениями подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ возможна с учетом назначения возведенного строения - как объекта гражданских прав. Возведение на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, хозяйственной или иной вспомогательной постройки, не влечет возникновение у ее собственника права на приобретение участка в собственность в порядке ст. 39.20 ЗК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что возведенный ФИО3 гараж имеет вспомогательное значение, его создание не отвечает первоначальным целям предоставления земельного участка (личное подсобное хозяйство), а имело целью приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов на основании п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, то есть в преимущественном, перед неопределенным кругом лиц, порядке, за цену, ниже реальной рыночной стоимости, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для передачи Администрацией Кимрского района Тверской области земельного участка в собственность ФИО3, не имелось.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

С учетом приведенных норм права и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о ничтожности рассматриваемой сделки купли-продажи, поскольку в результате её совершения нарушены интересы публичного образования (муниципалитета) ввиду не поступления в бюджет денежных средств, которые должны были поступить по результатам торгов, а также нарушены публичные интересы, так как несоблюдение установленного порядка предоставления земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства и огородничества» повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц. В связи с чем, вопреки доводам возражений ответчика, прокурор, действуя в защиту неопределенного круга лиц, имеет право на обращение в суд с настоящими требованиями.

При этом истец, с требованиями о признании недействительным договора аренды находящегося в собственности земельного участка с кадастровым номером 69:14:0130501:31 заключенного между Администрацией Кимрского района Тверской области и ФИО3 не обращался, право указанного лица на заключение договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, не оспаривалось, арендные отношения прекратились ввиду совершения недействительной сделки, не порождающей правовых последствий.

Учитывая, что спорный участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, возврат земельного участка в распоряжение Администрации не ограничивает права арендатора указанного земельного участка.

В данном случае иск прокурора направлен на защиту прав, законных интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к приобретению в собственность земельных участков из земель населенных пунктов, которыми распоряжаются органы местного самоуправления, которое он полагает нарушенным в связи с необоснованным предоставлением земельного участка в собственность определенному лицу в преимущественном порядке.

Правом на обращение с таким иском прокурор наделен в соответствии со ст. 27, 35 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» и ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, неопределенного круга лиц, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

На момент передачи участка в аренду, вынесения оспариваемого постановления, заключения договора купли-продажи, а также на момент рассмотрения настоящего гражданского дела полномочиями в отношении распоряжения спорным земельным участком обладает Администрация муниципального образования «Кимрский район Тверской области».

Действия сторон сделки, в частности ФИО3, в данном случае нарушили права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц участников земельных правоотношений, поскольку были совершены для обхода публично-правовых процедур, содержащихся в земельном законодательстве, вопреки смыслу, целям и задачам земельного законодательства. Подобные действия являются злоупотреблением правом, что прямо запрещено законом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставление без проведения торгов земельных участков лицам, не имеющим соответствующего права и законных оснований, прямо противоречит действующему законодательству, нарушает законные интересы граждан, обладающих первоочередным или внеочередным правом приобретения земельных участков, а также права неопределенного круга лица на равный доступ к приобретению прав на земельные участки.

С учетом приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что нарушенные права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц подлежат восстановлению путем признания недействительными постановления Администрации Кимрского района Тверской области от 25.02.2022 года № 179 «О расторжении договора аренды и продаже в собственность земельного участка ФИО3» и договора купли-продажи земельного участка от 01.03.2022 года №*, в силу ничтожности, поскольку право на предоставление ответчику ФИО3 в собственность земельного участка, по основанию возведения на нем гаража в период действия договора аренды, не возникло, указанная сделка нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы в области равного доступа граждан к приобретению прав на земельные участки, права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

Доводы представителя Администрации Кимрского района о том, что на защиту прав неопределенного круга лиц иск не направлен, суд находит ошибочным.

В данном случае право аренды носит временный характер, заинтересованные лица обладают правом заявить о своих притязаниях на указанный земельный участок по истечению срока аренды либо после его досрочного расторжения, соответственно иск направлен на устранение нарушений прав, угрозы нарушения прав неопределенного круга лиц. Само по себе отсутствие публично-правовых процедур, предусмотренных земельным законодательством, при предоставлении земельного участка в собственность при указанных обстоятельствах нарушает права неопределенного круга лиц.

Частью 2 ст. 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что спорный земельный участок, расположенный на землях, государственная собственность на которые не разграничена, выбыл из распоряжения уполномоченного органа в результате недействительной сделки, суд удовлетворяет требование о его возврате в распоряжение уполномоченного органа, а денежные средства в размере 10 150,000 рублей, полученные от ФИО3 по договору купли-продажи, подлежат возврату ей из соответствующего муниципального бюджета.

Настоящее решение после вступления в законную силу в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для исключения из ЕГРН соответствующих сведений о праве собственности ФИО3 на земельный участок на основании договора купли-продажи, который признан судом недействительным.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины, от уплаты которой прокурор в силу закона освобожден, на основании ст. 98, 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в размере 406,00 рублей в соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для взыскания данных судебных расходов с ответчика – органа местного самоуправления нет, с учетом того, что солидарным должником с владельцем земельного участка орган местного самоуправления не является; ответственность за создание обстоятельств, послуживших основанием выкупа земельных участков, в данном случае несет арендатор участка. Привлечение органа местного самоуправления в качестве соответчика обусловлено характером спорных материальных правоотношений, полномочиями данного органа по распоряжению земельными участками.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кимрского межрайонного прокурора Тверской области в защиту неопределенного круга лиц к ФИО2 ФИО12, Администрации Кимрского района Тверской области о признании незаконным предоставление в собственность земельного участка - удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Кимрского района Тверской области от 25.02.2022 №* «О расторжении договора аренды и продаже в собственность земельного участка ФИО1 JI.H.».

Признать недействительным договор купли-продажи от 01.03.2022 № 22-19 земельного участка с кадастровым номером №* площадью 1750 кв.м, с адресным ориентиром <адрес>, <адрес>

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата каждой из сторон всего полученного по сделкам, а именно: администрации Кимрского района Тверской области возвратить ФИО4 денежную сумму в размере 10 150 рублей 00 копеек, а ФИО4 возвратить в распоряжение администрации Кимрского района Тверской области земельный участок с кадастровым номером №*, площадью 1750 кв.м., с адресным <адрес>.

Настоящее решение для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, являет основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении правообладателя земельного участка с кадастровым номером №* площадью 1750 кв.м., с адресным ориентиром <адрес>, <адрес>

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в доход муниципального образования «город Кимры Тверской области» государственную пошлину в размере 406,00 рублей (четыреста шесть рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 ноября 2022 года.

Судья Светличная С.П.