РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года пгт. ФИО10

Безенчукский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бурдиной Д.Ю.,

при секретаре ФИО1,

с участием истца ФИО2,

представителей ответчика ООО «Нептун» ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации городского поселения Осинки муниципального района <адрес>, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО23, ФИО19 о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

установил:

ФИО11 обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Осинки муниципального района <адрес>, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО23, ФИО19 о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении №, находящегося в производстве Мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес>, истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых помещений многоквартирного дама № по адресу: <адрес>, было проведено внеочередное общее собрание собственников, инициатором проведения которого явилась собственник <адрес> ФИО12. Собрание было проведено в очной форме. Собственники жилых помещений, а именно ФИО23 (<адрес>), ФИО19 (<адрес>), ФИО11 и ФИО5 (<адрес>), не были надлежащим образом уведомлены инициаторами проведения собрания о дне и времени проведения собрания. Считает, что подписи ФИО6, ФИО15, ФИО16, не принадлежат указанным лицам, что свидетельствует об отсутствии указанных лиц на собрании и фальсификации результатов голосования. Доверенности на представление интересов не приложены. Полагает, что инициатором проведения собрания ФИО12 был нарушен порядок оповещения собственников многоквартирного дома о предстоящем собрании и порядок проведения собрания. Председателем счетной комиссии ФИО14 неверно произведен учет жилых и нежилых помещений в доме, которой владеют собственники, принявшие участие в собрании, неверно определено наличие кворума, неверно произведен подсчет голосов в решении по всем вопросам повестки дня собрания, в том числе и по вопросу передачи полномочия председателю домового совета на подписание договора с УК ООО «Нептун». Секретарем собрания ФИО13 протокол № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен несвоевременно, с нарушениями, разными почерками. Повестка дня собрания с собственниками многоквартирного дома не обсуждался. Пятым вопросом повестки дня ставился собранием вопрос повестки собрания о выборе в качестве способа управления – непосредственное управление, заключение договора обслуживания с УК ООО «Нептун» с ДД.ММ.ГГГГ, при этом вопрос о расторжении договора управления в повестку дня собрания не ставился. Собранием незаконно делегировано ФИО12 право на подписание от имени собрания договора с УК ООО «Нептун». Истец полагает, что собрание собственников проведено ДД.ММ.ГГГГ с нарушением порядка проведения, решение о выборе в качестве способа управления – непосредственное управление принято собранием собственников при отсутствии кворума, при неверном подсчете голосов, принадлежащих собственникам, фактическим присутствующим при очном голосовании.

На основании изложенного просила признании решение от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений указанного дома недействительным, признании договор от ДД.ММ.ГГГГ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, заключенный между ООО «Нептун» и ФИО12 от имени собственников жилых помещений многоквартирного дома – недействительным, восстановлении процессуального срока на подачу иска в суд, пропущенного по уважительным причинам, а также взыскать с ответчиков в её пользу судебные расходы, связанные с направлением ответчикам копий иска по почте.

Решением Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации городского поселения Осинки муниципального района <адрес>, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО23, ФИО19 о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Нептун» без удовлетворения.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признала, суду пояснила, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она и ее супруг ФИО6 принимали участие в собрании. На ДД.ММ.ГГГГ квартира находилась в их совместной собственности. Подписи ставили сами. О том, что будет проводиться собрание, в подъезде были развешены объявления. В своем подъезде вешала она объявление. Председателем собрания была избрана ФИО12, она была секретарем, кворум был, голосовали за переход собственников жилых помещений в многоквартирном доме на непосредственное управление, что было отражено в составленных документах. Кто является председателем домового совета дома не знает.

Ответчик ФИО19 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признала, суду пояснила, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. О том, что в доме ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться собрание она знала, так как в подъездах висели объявления. В собрании она не участвовала. Кто является председателем домового совета дома не знает.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он является собственником № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Он принимал участие на внеочередном собрании собственников многоквартирного жилого дома, где на повестке дня стоял основой вопрос о переходе собственников на непосредственное управление многоквартирным домом. Председателем собрания была избрана ФИО12, секретарем была ФИО13, он входил в счетную комиссию. Все собственники многоквартирного дома заранее были извещены о времени и месте проведения собрания путем вывешивания объявления в подъездах дома. На собрании большинством было принято решение отказаться от услуг управления многоквартирного дома УК ООО «Нептун» и перейти на непосредственное управление. Кто является председателем домового совета дома не знает.

Представители ответчика ООО «Нептун» в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что кворум на собрании был, договор был подписан с ФИО12, как с председателем собрания, которая действует от имени собственников доме. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что с решением общего собрания согласна.

Ответчик ФИО18 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что с решением общего собрания согласен.

Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Ответчики ФИО16, ФИО17, ФИО24, неоднократно были извещены о дне и месте судебного заседания, при этом в судебное заседание не явились, извещены, причину не явки не сообщили.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду пояснил, о том, что будет проходить собрание он знал, подпись в решении ставил вечером во дворе дома. Подпись свою не оспаривал. Кто является председателем домового совета дома не знает.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2, суду пояснила, что организацией собрания от ДД.ММ.ГГГГ занимались жильцы, по их просьбе она предоставила им пустые бланки, которые они заполняли сами.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что на собрании присутствовала, также на собрании присутствовали ФИО12, ФИО25, ФИО14, Свидетель №2, кто еще присутствовал не помнит. О проведении собрания узнала из объявления, которое висело в подъезде. Собственником квартиры в <адрес> не является, в голосовании участия не принимала.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 суду пояснила, что в собрании участие на принимала. На обозрение свидетелю было предоставлено решение собственников от ДД.ММ.ГГГГ, в графе, где стоит подпись ФИО15, свидетель пояснила, что эта подпись похожа на подпись ее мужа.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелям, так как их показания являются последовательными, согласуются с материалами дела, кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Незначительные расхождения в деталях не свидетельствуют о том, что предупрежденные об уголовной ответственности свидетели дали ложные показания.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. В протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. 2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В соответствии ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. (ч. 4) В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. (ч. 5)

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. (ч. 6)

В силу ст. 48 ЖК РФ правом равом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из материалов дела следует, что истец является собственником № доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Осинки, <адрес>7, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 73-76).

Истец указывает, что о проведенном собрании узнала ДД.ММ.ГГГГ из ответа ГЖИ от 26.02.2021г №-гис. После этого неоднократно обращалась в ООО «Нептун», Администрации г.<адрес> м.<адрес> для получения дополнительной информации, но ответа получено так и не было. Также после проведенного собрания истцу выставлялись квитанции ООО «Нептун», которые содержали сведения об увеличении остатка задолженности по оплате услуг. Кроме того, указывает, что срок для обращения был пропущен в связи с болезнью, о чем приобщены в материалы дела выписки из медицинской карты. В связи с указанным, суд считает, что срок для обращения с исковым заявлением истцом пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Судом установлено, что в подъездах <адрес>, пгт. Осинки ДД.ММ.ГГГГ были размещены объявления о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в форме очного голосования, о чем подтвердили ответчики ФИО19, ФИО14, ФИО13, свидетель ФИО8.

Из протокола собрания следует, что в голосования в общем собрании собственников помещений вышеуказанного дома приняли участие № собственников помещений (№ т.е. кворум имелся.

На повестку дня были вынесены следующие вопросы:

1) Утвердить повестку дня общего собрания собственников

2) Выбрать председателем общего собрания собственников ФИО12

3) Выбрать секретарем общего собрания собственников ФИО13

4) Определить состав счетной комиссии в количестве 1 человек. Выбрать в состав счетной комиссии для подсчета результатов голосования ФИО14

5) Выбрать в качестве способа управления-непосредственное управление. Заключить договор обслуживания с ООО УК «Нептун» с ДД.ММ.ГГГГ.

6) Передать полномочия председателю домового совета на подписание договора с ООО УК «Нептун» и прочих документов

Из протокола собрания следует, что по каждому вопросу, включенному в повестку дня, проголосовало № голосов, проголосовавших "против" и воздержавшихся не было.

<адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, пгт. Осинки, <адрес> составляет № кв. м, в том числе: общая площадь квартир – № кв. м.

Согласно имеющимся в материалах дела решениям собственников помещений, в отношении которых представлены допустимые доказательства принадлежности им помещений на праве собственности и размера общей площади, в общем собрании приняли участие № кв. м, или №% об общего числа голосов.

При этом, суд считает необходимым частично исключить из подсчета голосов решения собственников квартир 1 по <адрес> - собственник ФИО18, так как на момент проведения собрания имел в собственности № долю (№).

Ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы не заявлено.

Подсчет кворума необходимо производить следующим образом: №

Следовательно, общее собрание собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> правомочно, поскольку на нем присутствовали собственники жилых помещений, обладающие более пятьюдесятью процентов голосов от общего числа голосов.

Суд не принимает доводы истца об исключении площади квартир, где подписи зрительно похоже, так как собственники указанных квартир, к иску не присоединились и не заявляли о недействительности подписи, указанные лица в судебном заседании не опрашивались, подлинность своих подписей не оспаривали, а каких-либо иных достоверных и убедительных доказательств принадлежности подписей иным лицам, суду не представлено. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для исключения квартир из подсчета кворума.

Доводы истца о наличии описок в протоколе общего собрания, уведомлении о проведении общего собрания, опросных листах участников собрания, не могут служить основанием признания такого собрания недействительным, поскольку указанные нарушения не влияют на существо принятых собственниками решений и не ограничивают их прав. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные нарушения привели к существенному нарушению прав истцов при проведении общего собрания в материалы дела не представлено. Факт того, что представитель администрации г.<адрес> Свидетель №1 подписал документы ДД.ММ.ГГГГ вечером, не может являться безусловным основанием для признания недействительными решений, принятых на общем собрании, поскольку не свидетельствует о нарушении волеизъявления собственников помещений, принявших участие в голосовании. Лица, принявшие участие в голосовании, в приложениях к протоколу общего собрания указаны, их участие и волеизъявление может быть проверено и оспорено в случае несогласия. Вместе с тем, другими собственниками, кроме истца, решения общего собрания не были оспорены в установленном законом порядке, никто из собственников к иску не присоединился, что может свидетельствовать о согласии других участников гражданско-правового сообщества с решениями общего собрания, которые оспариваются истцом.

Представленный протокол от ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме, подписан председательствующим на собрании и секретарем собрания, в протоколе указаны: сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания.

Согласно ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 6 ст. 161.1 ЖК РФ из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

В силу ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ, председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом. По договору управления многоквартирным домом приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома полномочия, удостоверенные такими доверенностями (ч. 8).

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Таким образом, исходя из анализа правовых норм следует, что право на заключение договора управления с управляющей организацией от имени собственников помещений МКД, имеет председатель совета многоквартирного дома, избранный на общем собрании собственников из числа совета дома. При этом полномочия председателя совета дома на заключение договора управления от имени собственников должны быть удостоверены доверенностями собственников помещений МКД, либо могут содержатся в решении общего собрания.

В судебном заседании установлено, что на общем собрании собственников, при наличии кворума, по вопросу 6 повестки дня, а именно: передать полномочия председателю домового совета на подписание договора с ООО УК «Нептун» и прочих документов приняты положительные решения.

Согласно договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами договора являются управляющая компания ООО УК «Нептун» в лице генерального директора ФИО9 и собственник ФИО12 является председателем общего собрания, а не председателем совета дома, данных о наделении ее полномочиями председателя совета дома, судом не установлено.

Согласно ответа ГЖИ на запрос суда о предоставлении сведений о выборе председателя совета дома по адресу: <адрес>, указано, что председатель домового совета не избирался.

В связи с вышеизложенным, договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между управляющей компанией ООО УК «Нептун» и ФИО12 нельзя признать законным, поскольку он подписан лицом, не имеющем права на его заключение.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, а также отсутствия намерения других собственников присоединиться в соответствии с ст. 181.4 ГК РФ к иску либо предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу, доводы истца о том, что решение собрания противоречит является недействительным, несостоятельны, поскольку обстоятельств, влекущих неблагоприятные последствия для данного гражданско-правового сообщества (жильцов многоквартирного дома), судом не установлено, доказательств обратного истцом суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленного в виде протокола N1 от ДД.ММ.ГГГГ, и договора управления, заключенного между ООО УК «Нептун» и собственником помещений данного многоквартирного дома, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Нептун» (ИНН №) и ФИО12 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ.) –недействительным.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Бурдина Д.Ю.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в материалах дела №

находится в производстве Безенчукского районного суда <адрес>