Дело № 2-32/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 год город Гай
Гайский городской суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,
при секретаре Романенко К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат Р.Р.
После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по
Указывает, что для приобретения вышеуказанной квартиры Р.Р. 14 ноября 2019 года взял у нее в долг под расписку денежные средства в размере 300 000 руб. Денежные средства возвращены не были.
Также истцом передавались в долг умершему брату денежные средства в размере 24 000 руб. для оплаты кредита в АО «Россельхозбанк».
Истцом затрачены денежные средства на похороны брата Р.Р. в сумме 110 199 руб.
Просит суд взыскать с наследника умершего Р.Р. – ФИО1 в свою пользу за счет наследственного имущества денежные средства в размере 300 000 руб., денежные средства за погашение кредита в АО «Россельхозбанк» - 24 000 руб., расходы, связанные с погребением Р.Р. – 110 119 руб.
АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом Оренбургской области о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что между истцом и Р.Р. 18.11.2019г. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. Заемщик свои обязательства по договору не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 220 321,18 руб.
В период действия кредитного договора, а именно 27.03.2021г. Р.Р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
В связи с указанными обстоятельствами, банк просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору и расходы по оплате суммы госпошлины.
Определением от 30 ноября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1
Определением от 10 января 2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом Оренбургской области на надлежащего ответчика ФИО1 Дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 передано по подсудности в Гайский городской суд Оренбургской области.
Протокольным определением суда от 09 июня 2022 года гражданское дела по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества и по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, объединены в одно производство.
Определением суда от 07 июня 2022 года производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 прекращено, в связи с отказом истца от иска.
В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом.
Третьи лица: нотариус ФИО3, ФИО4, ООО КБ "Кольцо Урала", АО СК "РСХБ-Страхование" в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что 18 ноября 2019 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Р.Р. заключено Соглашение о кредитовании №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб., под 11,4% годовых, на срок до 18 ноября 2024 года, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
При заключении Соглашения о кредитовании, сторонами согласован график осуществления платежей в погашение основного долга и уплаты процентов, согласно которому предусмотрено ежемесячное 20-ого числа внесение аннуитетного платежа в размере 11 109,45 руб.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства.
Однако, условия по возвращению денежных средств в порядке и сроки, предусмотренные Соглашением о кредитовании не исполняются, погашение задолженности не произведено, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 20 октября 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 220 321,18 руб., в том числе: основной долг – 209 399,16 руб. проценты за пользование кредитом – 10 922,02 руб.
Условия договора займа, равно как и сам договор, в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный стороной истца расчет судом проверен, оценен как относимое и допустимое доказательство по делу, и признан верным. При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из согласованных сторонами условий кредитного договора, в том числе тех, которые устанавливают размер процентов. Иной расчет задолженности ответчиками не представлен. Доказательства полного возврата всей суммы кредита ответчиками также не представлены.
Установлено, что обязательство заемщика Р.Р. в соответствии с его условиями не исполнено по причине его смерти ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.
По правилам пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 цитируемой нормы).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.
Из материалов дела следует, что после смерти Р.Р. открыто наследственное дело№ по заявлению ФИО1
16 декабря 2021 г. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство состоит из: квартиры, находящейся по денежные средства, находящиеся на счете
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 цитируемой нормы).
Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 цитируемой нормы).
При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (пункт 36 приведенного Постановления Пленума).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В ходе рассмотрения дела установлен факт принятия ответчиком ФИО1 наследства после смерти Р.Р.
В отсутствие доказательств обратному, суд полагает данное обстоятельство установленным.
В связи с тем, что ФИО1, являющаяся наследником Р.Р., приняла наследство после смерти последнего, к ней перешли в составе наследственного имущества его обязанности по погашению кредитной задолженности.
С учетом изложенного, отсутствуют основания для признания имущества, принадлежащего Р.Р. вымороченным.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 указанного постановления, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9).
Определением суда от 05 апреля 2022 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза с целью установления рыночной стоимости наследственного имущества по состоянию на 27 марта 2021 года.
Из заключения эксперта № от 16 июня 2022 г. следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по по состоянию на 27.03.2021 г. составляет 921 000 руб.
Сумма задолженности по кредитному договору составляет 220 321,18 руб. стоимость жилого помещения, входящего в состав наследственной массы – 921 000 руб., следовательно, сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества.
При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что к ФИО1, перешли все права и обязанности, в том числе и по погашению кредитной задолженности после смерти наследодателя Р.Р., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании в размере 220 321, 18 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 403 руб., понесенные истцом.
Расходы по производству судебной экспертизы возлагались на истца, которые он до настоящего времени не произвел.
Поскольку требования истца удовлетворены, следовательно, расходы за производство экспертизы подлежат возмещению ответчиком ФИО1
Руководствуясь ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности – удовлетворить.
Взыскать ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 18 ноября 2019 г. в размере 220 321 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 5 403 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» расходы за проведение экспертизы – 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.
Судья: Е.В. Шошолина
Мотивированный текст решения изготовлен: 14 июля 2022 год.
Судья: Е.В. Шошолина