РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № к ФИО1, ФИО2 действующей за себя и в интересах ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5,, ФИО6 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО7 и просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО9 Взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 136578,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9931,58 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО9 в сумме 120 000 рублей на срок 54 месяца под 16,90% годовых. ФИО9 принял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и начисленных процентов. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ умер, и его предполагаемым наследником являлась ФИО7

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 136578,99 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО7 на надлежащих ответчиков на ФИО10, ФИО11 действующую за себя и в интересах ФИО3, ФИО4 в лице его законного представителя ФИО5, ФИО12

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 действующая за себя и в интересах ФИО3, ФИО4 в лице его законного представителя ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще. О рассмотрении дела в их отсутствие ответчики не просили, об уважительности неявки в суд не уведомили.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ определен принцип свободы договора, предполагающий, что граждане и юридические лица свободны в установлении любых, не противоречащих закону условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн" и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита. Интервал процентной ставки, пароль подтверждения. Пароль, указанный банком, был введен заемщиком. Таким образом, заявка на кредит была подтверждена аналогом ее собственноручной подписи.

Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 120 000 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Требование о наличии подписи в договоре также считается выполненным, поскольку сторонами был использован способ, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям ст. 160 ГК РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО9 заключен кредитный договор на сумму 120 000 руб. на срок 54 месяцев под 16,90% годовых путем подписания в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк", в связи с чем, исходя из Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО "Сбербанк России" согласно которым, постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи клиента, то есть ответчик пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка, пройдя процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями совершил все действия, необходимые для заключения указанного договора (п. 3.9 Приложения 1 к Условиями банковского обслуживания), полученное банком сообщение клиента с цифровым кодом явилось основанием для осуществления перевода кредитных средств на карту клиента, в связи с чем договор сторонами был заключен путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям ст. 434 ГК РФ.

При этом оферта истца содержала существенные условия договора и выражала его намерение заключить договор о предоставлении кредита на сумму 120 000 руб., на что банк предложил подтвердить заявку, ознакомиться с условиями и после совершения ответчиком указанных действий перечислил требуемую денежную сумму на его счет, то есть акцептовал оферту.

Получение денежных средств в размере 120 000 руб. подтверждается также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный Банк", представленной истцом, и стороной ответчика не оспаривалось. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет заемщика. Таким образом, Банк свое обязательство по выдаче кредитных средств исполнил в полном объеме.

Из материалов дела следует, что договором предусмотрено 54 аннуитетных платежа в размере 3188,19 руб. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата: 16 числа месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования (пункт 6 Индивидуальных условий кредитования).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора (пункт 8 Индивидуальных условий кредитования).

Заемщик обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение кредита, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету ФИО9

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ направил ФИО7 (предполагаемому наследнику) требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 134913,01.

Из копии наследственного дела представленного нотариусом Зеленогорского нотариального округа ФИО13 наследниками ФИО9 являются: ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице своего представителя ФИО5

ФИО7 с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО9 не обращалась.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п.58 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ответу нотариуса выданы свидетельства:

о праве на наследство по закону: в 1/5 доле ФИО1 и ФИО2, ФИО3 на ? доли автомобиля марки

о праве на наследство по закону: в 1/10 доле ФИО3 на наследство, состоящее из ? доли квартиры расположенной по адресу г. Зеленогорск, , кадастровой стоимостью 1 490 154,79 руб.;

о праве на наследство по завещанию в 4/5 долях на наследство, состоящее из ? доли квартиры расположенной по адресу г. Зеленогорск, , кадастровой стоимостью 1490 154,79 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 136578,99 рублей, в том числе: просроченный основной долг 115414,08 рублей, просроченные проценты 21164,91 руб.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с наследников в солидарном порядке с учетом перешедшего к ним наследственного имущества составляет 136 578,99 рублей.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного кредита, смерть заемщика суд считает, что требование ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9931,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Кротовой Н,Ф., действующей за себя и в интересах ФИО3, , ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ в лице законного представителя ФИО5, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 578,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9931,58 рублей, а всего 146 510 (сто сорок шесть тысяч пятьсот десять) рублей 57 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Усков