ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-159/2022 Судья-докладчик суда первой инстанции ФИО1

Дело № 33-181/2023

УИД 91RS0022-01-2021-002897-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Чистяковой Т.И.,

судей – Корсаковой Ю.М., Кирюхиной М.А.,

при секретаре – Мусийчук В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, третье лицо: ФИО4, о взыскании денежных средств, пени, штрафа, морального вреда,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 6 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

В июле 2021 года ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу:

- денежные средства в размере 250 000 рублей,

-неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 349 200 рублей,

-неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в размере 3 % от суммы в размере 250 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 19 мая 2021 года по дату вынесения судебного решения,

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы, указанные в дизайн-проекте. Согласно пункту 2.2 договора в день его подписания он уплатил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ передал ему 200 000 рублей. Должным образом дизайн-проект не согласован, в связи с чем по устной договоренности они определили, что окончательный проект будет согласован в процессе работ, что не было сделано. Смета к договору также не составлялась. Срок выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок ИП ФИО3 не выполнил взятые на себя обязательства. Ответчик частично выполнил работы, однако их стоимость ниже стоимости аванса, а также качество выполненных работ не отвечает требованиям действующих строительных норм и правил, требованиям обычно применяемых к таких видам работ. Он направил ИП ФИО3 претензию об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени нарушения ответчиком не устранены, выплаченные по договору денежные средства ему не возвращены в связи с вышеуказанным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесением в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, привлечена ФИО4 (1т. л.д.167-168).

В судебном заседании представитель истца ФИО5, исковые требования поддержал в полном объеме, и дал суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 6 мая 2022 года иск ФИО2 удовлетворен частично.

Суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей, уплаченные по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 150 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 260 000 рублей, а всего 780 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд взыскал с ФИО3 в бюджет муниципального образования городского округа ФИО6 государственную пошлину в размере 11 100 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ИП ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении иска в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о назначении судебного заседания на 13.07.2023 на 14.20 час. размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 10.07.2023 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч.2.1. ст.113 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 401 названного кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В настоящем случае между сторонами заключен договор бытового подряда.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пп. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стадо очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что именно исполнитель обязан доказать обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание услуг.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, корпус 1, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, дополнительными видами деятельности предпринимателя указаны: производство электромонтажных работ, прочих строительно монтажных работ, штукатурных работ, работ по устройству покрытий полов и облицовке стен, малярных и стекольных работ, прочих отделочных и завершающих работ. ( том 1, л.д.7-11)

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3, как исполнителем, и ФИО2, как заказчиком, заключен договор № на оказание услуг по разработке дизайн-проекта, по условиям которого ФИО2 поручил, а ИП ФИО3 принял на себя обязательства по выполнению дизайн-проекта помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, №, <адрес> (пункт 1.1).(1т. л.д.66-67)

Согласно пункту 1.2 договора дизайн-проект разрабатывается по заданию, согласованному с исполнителем и представляет собой рабочий проект, существующий в виде эскизов и чертежей.

Указанный договор № на оказание услуг по разработке дизайн- проекта от ДД.ММ.ГГГГ подписан ИП ФИО3, как исполнителем, и ФИО2, как заказчиком.

Также в указанном договоре имеется запись и подписи сторон о том, что проект принят клиентом и отдан на ремонтно-отделочные работы, претензий нет, оплата получена.

Вместе с тем, в материалы дела сторонами не представлен дизайн- проект квартиры, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, № <адрес>, подписанный ИП ФИО3, как исполнителем, и ФИО2, как заказчиком. Не представлен дизайн – проект и суду апелляционной инстанции.

07.11.2020г между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на выполнение ремонтно - отделочных работ. Согласно п.1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы, указанные в дизайн – проекте от 03.11.2020г и Приложению к нему, являющемуся его неотъемлемой частью в установленный договором срок. Стоимость подлежащих выполнению работ стороны определили 582 000 рублей.( п.2.1) Аванс в размере сто тысяч рублей оплачивается заказчиком в день подписания договора.( п.2.2) окончательный платеж в размере 482 000 рублей заказчик оплачивает после подписания промежуточного акта выполненных работ на сумму первого авансового платежа. ( п.2.3) Начало работ стороны определили 18.11.2020г,окончание работ 18.12.2021г ( п.3.1.1, 3.1.2).

В пункте 6.1 договора установлен гарантийный срок в течение 6 месяцев; исполнитель ФИО3 несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, кроме недостатков, которые произошли вследствие нормального износа объекта, усадки, ненадлежащего ремонта, произведенного самим ФИО2 или привлеченными им третьими лицами. В случае обнаружения недостатков ФИО3 обязан их устранить за свой счет в течение 14 дней; гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов.

Договор № на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ подписан ИП ФИО3, как исполнителем, и ФИО2, как заказчиком. ( том 1, л.д.3,4, 34)

Из материалов дела следует, что срок окончания ремонта по обоюдному согласию стороны перенесли на ДД.ММ.ГГГГ. Акт о приемке готовности электропроводки, кондиционера, канализации, освещения, воды подписан заказчиком и исполнителем, замечаний и претензий нет. Исполнитель получил от заказчика на следующий этап работ 200 000 рублей. ( том 1, л.д.37)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что стены отшпатлеваны на 95%, еще будет требоваться доработка стен под подоконниками, а также некоторых мест, где была влажная шпатлевка требуют дополнительной шпатлевки. 11.04.2021г ФИО2 указал о том, что плитка уложена на 80%, доложить пол на кухне, засиликонить швы в ванной до конца. На данном этапе к уложенной плитке претензий нет. ( том 1, л.д.37)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ФИО3 претензию о возврате суммы уплаченной за работу (услугу), не оказанную заказчику в размере 250 000 рублей в десятидневный срок, поскольку в сроки, предусмотренные договором № на выполнение ремонтноотделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ремонтно-отделочные работы не были выполнены, в связи с чем он отказывается от исполнения договора, сроки окончания работ нарушены вторично; в рамках авансовых платежей в размере 300 000 рублей фактически работы выполнены на 50 000 рублей.

По сведениям с официального сайта в сети Интернет «Почта России» почтовое отправление вручено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (трек №)

Как следует из ответа ФИО3, рассмотрев претензию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил, что не усматривает оснований для удовлетворения претензии, ссылаясь на то, что аванс по договору № на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ выплачен ему в размере 200 000 рублей, несмотря на подписанный промежуточный акт выполненных работ, покрывающий размер выплаченного аванса, а именно: акт о приемки готовности: электропроводки, кондиционера, канализации, освещения, воды подписан заказчиком и исполнителем без замечаний и претензий. Также сторонами в письменной форме закреплено, что стены отшпаклеваны на 95 %, плитка уложена на 80 %. Соответственно, неисполнение работ в срок обусловлено неисполнением заказчиком встречных обязательств по договору, для продолжения работ необходимо выплатить оставшийся платеж в размере 282 000 рублей. Кроме того, он произвел закупку материалов для производства работ на сумму 293 246,37 рублей, что подтверждается расходными накладными, который поставлен на объект производства работ, но ФИО2 до настоящего времени не оплачен.

В подтверждение своих доводов ответчик представил расходные накладные от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строительных материалов на общую сумму 293 246,37 рублей, поставщик ООО «АНГКОР». Вместе с тем, из представленных расходных накладных не усматривается, кто является получателем товара (указан получатель - «конечный потребитель»), расходные накладные никем не подписаны. Также ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих, что какие-либо строительные материалы были переданы ФИО2 и использовались при ремонте квартиры.

Стороной истца в материалы дела представлен диск с аудиозаписями разговоров ФИО2 и его супруги ФИО4 с ФИО3, действительность которых подтверждена ответчиком и третьим лицом ФИО4 в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что строительные материалы были приобретены ФИО2 за его личные денежные средства, а также он передал ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей согласно пункту 2.2 договора № на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 подтвердил, что получил от истца 200 000 рублей и 100 000рублей получил его прораб на стройматериалы.

Учитывая вышеизложенное, судом достоверно установлено, что ФИО2 оплатил ИП ФИО3 согласно договору № на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 300 000 рублей, доказательств обратного суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

В связи с заявленным ходатайством представителя истца определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена строительно-техническая экспертиза.(1. л.д.73-76)

Согласно заключению эксперта строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного экспертом Некоммерческой организации «Крымская ассоциация судебных экспертиз» ФИО9, объем и стоимость выполненных ИП ФИО3 работ без учета стоимости материалов в квартире, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, корпус №, <адрес>, на основании договора на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 40 824,70 рублей. Объемы выполненных работ, учтенные в Таблице 9.1, а именно стоимость выполненных ИП ФИО3 работ по объекту в размере 84 177,50 рублей, требуют частичного демонтажа и повторного выполнения в полном объеме. На данном основании проведена корректировка расчета и стоимость вышеуказанных работ не включена в расчет стоимости фактически выполненных.

Как следует из выводов эксперта, выполненные ИП ФИО3 работы в указанной квартире не соответствуют требованиям строительных норм Российской Федерации, предъявляемым к таким работам в полном объеме. Выявлены следующие недостатки: проводка электрического кабеля по потолку выполнена без гофрированной трубки; поверхности стен после шпатлевания имеют многочисленные дефекты на площади (146,92 кв.м.): шероховатости, раковины, неровности и т.д., существенные отклонения плоскости стен (более 15 мм) от вертикали; устройство подоконников выполнено с недоделками, не заделаны швы под подоконниками, имеются пустоты в сопряжении подоконников со стенами; работы по шпатлеванию оконных и дверных откосов под окраску не соответствует требованиям пункта 3.12 СНиП 3.04.01-87, так как выполненные поверхности имеют неровности, отклонения от вертикальной и горизонтальной плоскостей; декоративная штукатурка стен лоджии выполнена неквалифицированно, без соблюдения технологии нанесения материалов.

Также в заключении эксперта указано, что выявленные недостатки являются устранимыми, стоимость работ по устранению дефектов составляет 60 013,30 рублей. Устранение выявленных недостатков продиктовано необходимостью выполнения ремонтно-отделочных работ в полном объеме; без выполнения работ по их устранению невозможно выполнять последующие работы: окраска и оклейка обоями поверхностей стен и откосов, устройство натяжных потолков и т.д.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Некоммерческой организации «Крымская ассоциация судебных экспертиз» ФИО9 подтвердил в полном объеме выводы, изложенные в заключении эксперта строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ представил в письменном виде дополнительные пояснения в связи с поступившими замечаниями стороны ответчика.

Так, согласно письменным пояснениям эксперта по первому вопросу о прокладке кабеля освещения по потолку под натяжным потолком, в квартире № многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Республика Крым, <адрес>, корпус №, данные электротехнические работы необходимо выполнять с повышенными требованиями пожарной безопасности из-за плёнки ПХВ натяжного потолка. По данному виду работ отсутствует исполнительная документация с указанием ответственного лица, с имеющейся квалификацией, выполняющего электромонтажные и пуско-наладочные работы, применённые материалы (кабель) соответствующие расчётному сечению, проектный расчёт освещения. При перегрузке кабель нагревается и плавится плёнка натяжного потолка. Гофрированная трубка из материала, не поддерживающего горение, способна защитить плёнку на натяжном потолке от перегревания. Указанная гофра также отсутствует (фотоприложение № заключения). На основании изложенного, принять работы по прокладке кабеля в межпотолочном пространстве, под натяжным потолком, категорически не допускается. Кроме того, в многоквартирном доме, не выполнение указанных требований, угрожает жизни и здоровью третьих лиц.

При освидетельствовании качества работ по шпатлеванию стен, экспертом сделана ссылка на нормативный акт СП 71330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, однако допущена неточность в указании пункта 3.12, который присутствовал в старой редакции и исключен. В новой редакции данного нормативного акта (СП 71330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87), требования и допуски к работам по шпатлеванию стен определены в пункте 7.3.7 Таблица 7.5. В приложении 1, Фото с 1 по 6, зафиксированы дефекты стен, которые подтверждают невозможность выполнения дальнейших работ по оклейке данных поверхностей обоями.

По вопросу о выполнении дополнительных работ при монтаже подоконников и их стоимости в сумме 1200 рублей, дополнительные работы включают заделку отверстий швов под подоконниками, устройство откосов в местах сопряжения с подоконниками и шпатлевание в местах заделки. Данные работы указаны на листе 11 (экспертиза), раздел «Монтаж подоконников». Стоимость данных работ определена в сумме 1 200 рублей за 8,15 метров погонных, т.е. около 150 рублей за метр погонный. Смотреть лист 14 экспертизы, таблица 10.2, п. 6. Дополнительные работы по заделке швов подоконников зафиксированы в приложении 1 Фото №№ 10, 11, 12, 13.

При освидетельствовании качества работ по финишному шпатлеванию оконных и дверных откосов, экспертом сделана ссылка на нормативный акт СП 71330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Указанный пункт 3.12 также заменен в новой редакции на пункт 7.3.7 Таблица 7.5 данного нормативного акта. В связи с тем, что после шпатлевания откосов выполняется их окраска, к данным поверхностям предъявляются повышенные требования, также отражённые в таблице 7.5 пункт 7.3.7 СП 71330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

В выполненной декоративной штукатурке с эффектом «Картина мира» стен лоджии, требуемого эффекта не усматривается. Наблюдается полное несоответствие картине образцов. ( приложение 1, фото №).

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтноотделочных работ в квартире, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, корпус 1, <адрес>, заключенный между заказчиком ФИО2 и исполнителем ИП ФИО3, не предусматривает сметного расчёта, не определены виды и объёмы ремонтноотделочных работ. В данной ситуации, эксперт использует информационные источники из интернета и базируется на своих знаниях в рыночной стоимости строительных работ.

На ссылки ответчика ИП ФИО3 на приказ Минэкономразвития России от 02 октября 2013 года № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» в части использования пяти источников при проведении мониторинга цен, эксперт указал, что вышеупомянутый приказ применяется при государственных закупках для контрактов с использованием бюджетных средств; приказ носит рекомендательный характер; в данных рекомендациях изначально определены объёмы и виды работ, при этом в договоре № 135 от 07 ноября 2020 года эти показатели отсутствуют.

Относительно доводов стороны ответчика об отсутствии у эксперта подтверждения квалификации в сфере оценки и оценочной деятельности, эксперт пояснил, что выполненные экспертом работы включают в себя выполнение сметных расчётов, которые является частью профессиональной подготовки инженера - строителя и не имеет ничего общего с терминами «оценка» и «оценочная деятельность». Кроме того, в тексте экспертизы данные термины отсутствуют.

Оценив результаты вышеуказанной экспертизы от 28 ноября 2022 года в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также представленные сторонами иные доказательства, суд пришел к выводу о том, что оснований не доверять заключению эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный стаж работы по специальности, в заключение не содержится неоднозначного толкования, оно не вводит в заблуждение, в связи с чем суд признал данное заключение допустимым и достоверным доказательством по делу.

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО10 пояснила, что не имеет образования в области строительства, по устной договоренности с ФИО3 выполняла работы по шпатлеванию стен в квартире, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, корпус №, <адрес>. Она выполнила работы по шпатлеванию стен, ФИО2 их принял, но затем указал на недостатки, которые она переделала. Работы по декоративной штукатурке на лоджии были выполнены примерно на 10%.

Оспаривая решение суда, ответчик ссылался на то, что стоимость ремонтно-отделочных работ и объём произведенных работ, определен неверно.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная строительно -техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Согласно заключению судебного эксперта от 26.06.2023г. № судебной строительно-технической экспертизы, в ходе экспертного осмотра и предоставленных документов, установлено, что объект исследования видоизменен. В связи с этим определить объем и стоимость выполненных ИП ФИО3 работ в квартире, расположенной по адресу Республика Крым, <адрес>, корпус №, кв. № на основании договора на выполнение ремонтно - отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ № на период проведения ремонта не представляется возможным.(3т. л.д. 71-75)

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, с учетом вышеизложенных норм материального права, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, заключение эксперта №, пояснения свидетеля ФИО10, пришел к выводу о доказанности факта выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества с нарушением установленных сроков выполнения работ и о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 250 000 рублей, уплаченных по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 150 000 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 255 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда. Доказательств, опровергающих указанные выводы и освобождающих от ответственности, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ и положений Закона РФ «О защите прав потребителя», не предоставлено.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, и отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом были приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил ему разрешить спор по существу.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ), и подробно изложена в мотивировочной части решения суда. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, повторяют правовую позицию ответчика, изложенную им в суде первой инстанции и являвшуюся предметом изучения, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, что является недопустимым, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы решения суда, а также указаний на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем признаются несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 6 мая 2022 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 оставить без удовлетворения.

Председательствующий – Чистякова Т.И.

Судьи – Корбут А.О.

Корсакова Ю.М.

.