Дело № 2-2632/2022
УИД № 61RS0009-01-2022-003011-24
Решение
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в порядке открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 ФИО6 (далее также ответчик) заключен кредитный договор <***> 00-46/2013/2320, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 33 557 рублей 05 копеек. Кредитным договором предусмотрены проценты за пользование кредитом в размере 26 % годовых. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными равными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в результате образовалась просроченная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» (далее также истец) был заключен договор уступки права требования №. Право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к истцу.
Истец указал, что кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено начисление неустойки в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Истец просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 407 рублей 79 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 30 301 рубль 08 копеек, просроченных процентов в размере 30 106 рублей 71 копейка и оплаченную государственную пошлину в размере 1 059 рублей 76 копеек. Также истец просит взыскать проценты в размере 26 % годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещались о времени месте судебного заседания.
Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно части 4 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно договорам цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования. Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к цессионарию перешло право требования процентов и неустойки по кредитному договору в том же размере, что и у кредитора по первоначальному обязательству.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 33 557 рублей 05 копеек. Кредитным договором предусмотрены проценты за пользование кредитом в размере 26 % годовых. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными равными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в результате образовалась просроченная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и истцом был заключен договор уступки права требования № Право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к истцу.
Суд проверил расчет задолженности путем арифметического сложения начислений по данному договору. Расчет арифметически верен.
Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ иного расчета и доказательств неправомерности позиции истца не представлено.
Таким образом, иск в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Из содержания указанных норм следует, что защита нарушенных прав участников долевого строительства на своевременную передачу объекта долевого строительства, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.
Решение этой задачи с учетом требований эффективности судопроизводства не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде.
Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ <***> № предусмотрено начисление неустойки в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. При этом истец добровольно уменьшает сумму неустойки до 26 % годовых.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Исходя из изложенных норм права, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что взыскание неустойки в размере 26 % годовых приведет к взысканию неустойки в явно чрезмерном размере, так как размер неустойки в несколько раз превышает действующую ключевую ставка Банка России.
Таким образом, суд считает возможным взыскать неустойку, начиная взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга в размере 30 301 рубль 08 копеек, уменьшив сумму неустойки до суммы, которая была бы рассчитана исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, оплаченную истцом государственную пошлину в размере 1 059 рублей 76 копеек надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО7 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «Нэйва» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60407рублей 79копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 30301рубль 08копеек, просроченных процентов в размере 30106рублей 71копейка.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «Нэйва» неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы задолженности по основному долгу в размере 30301рубль 08копеек, начиная взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ООО «Нэйва» государственную пошлину в размере 1059рублей 76копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2022 года.