Решение по делу № 2-3497/2022 от 17.11.2022 - о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

КОПИЯ

Дело №

26RS0№-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Суховой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> (Судья: Мороховец О.А., дело №) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами уголовного дела и подтверждается приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 30 минут Спесивый В.В. (далее по тексту - «Ответчик), имея прямой преступный умысел, направленный на хищении чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения преступным путем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А/1, <адрес>, путем обмана убедил ФИО1 (далее по тексту - «Истец») в том, что изготовит в ее интересах лестницу и произведет ее установку в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, стоимостью 127 500 рублей, при этом, заранее не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства в полном объеме.

После чего, ответчик, не позднее 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих истцу денежных средств путем обмана, действуя из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда истцу, находясь по адресу: <адрес>А/1, <адрес>, предоставил истцу договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются ответчик (исполнитель) и истец (заказчик), предметом которого является обязательства ответчика по изготовлению лестницы и ее установке стоимостью 127 500 рублей. После этого ответчик путем обмана, посредствам обещания и уговоров убедил истца передать ему денежные средства в сумме 50 000 рублей в счет частичной предоплаты по вышеуказанному договору, при этом, заранее не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства в полном объеме.

Истец, будучи введённая в заблуждение относительно истинных намерений ответчика, не подозревая о его преступном умысле, направленном на хищение принадлежащих ей денежных средств путем обмана, примерно в 14 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>А/1, осуществила безналичную оплату в сумме 50 000 рублей путем перевода денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, на банковскую карту №, открытую на имя супруги Ответчика - ФИО3, находящуюся в постоянном пользовании ответчика.

После чего ответчик, примерно во второй половине дня не позднее 14 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих истцу денежных средств путем обмана, действуя из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда истцу, находясь по адресу <адрес>А/1, <адрес>, путем обмана, посредствам обещания и уговоров убедил истца передать ему денежные средства в сумме 30 000 рублей в счет предоплаты для изготовления и установки лестницы, при этом, заранее не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства в полном объеме.

Истец, будучи введённая в заблуждение относительно истинных намерений ответчика, не подозревая о его преступном умысле, направленном на хищение принадлежащих ей денежных средств путем обмана, примерно во второй половине дня не позднее 14 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>А/1, передала ФИО2 наличными денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Тем самым, ответчик похитил путем обмана, принадлежащие истцу денежные средства в общей сумме 80 000 рублей и распорядился ими по собственному усмотрению, не выполнив взятые на себя обязательства в полном объеме, чем причинил истцу значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.

В результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением ответчика, которая нарушает блага истца, указанные в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец до сих пор находится в депрессивном состоянии, ей были причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревоги за свое имущество, нарушении сна и аппетита. Размер компенсации морального вреда оценивает в 80 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, в размере 80 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, в размере 80 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты Ответчиком суммы материального ущерба.

В судебном заседании истец ФИО1 просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Спесивый В.В. в судебное заседание не явился, был извещен судом о дне, месте, времени судебного заседания по адресу, указанному в иске: <адрес>, пер. Сальский, 24 А.

Извещение о слушании дела было направлено ответчику заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, вручение извещения ответчику не зафиксировано, с отметкой возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Ч. 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приведенные положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, что занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" в силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Спесивый В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 30 минут Спесивый В.В. (далее по тексту - «Ответчик), имея прямой преступный умысел, направленный на хищении чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения преступным путем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А/1, <адрес>, путем обмана убедил ФИО1 (далее по тексту - «Истец») в том, что изготовит в ее интересах лестницу и произведет ее установку в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, стоимостью 127 500 рублей, при этом, заранее не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства в полном объеме. После чего, ответчик, не позднее 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих истцу денежных средств путем обмана, действуя из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда истцу, находясь по адресу: <адрес>А/1, <адрес>, предоставил истцу договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются ответчик (исполнитель) и истец (заказчик), предметом которого является обязательства ответчика по изготовлению лестницы и ее установке стоимостью 127 500 рублей. После этого ответчик путем обмана, посредствам обещания и уговоров убедил истца передать ему денежные средства в сумме 50 000 рублей в счет частичной предоплаты по вышеуказанному договору, при этом, заранее не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства в полном объеме. Истец, будучи введённая в заблуждение относительно истинных намерений ответчика, не подозревая о его преступном умысле, направленном на хищение принадлежащих ей денежных средств путем обмана, примерно в 14 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>А/1, осуществила безналичную оплату в сумме 50 000 рублей путем перевода денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, на банковскую карту №, открытую на имя супруги Ответчика - ФИО3, находящуюся в постоянном пользовании ответчика. После чего ответчик, примерно во второй половине дня не позднее 14 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих истцу денежных средств путем обмана, действуя из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда истцу, находясь по адресу <адрес>А/1, <адрес>, путем обмана, посредствам обещания и уговоров убедил истца передать ему денежные средства в сумме 30 000 рублей в счет предоплаты для изготовления и установки лестницы, при этом, заранее не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства в полном объеме. Истец, будучи введённая в заблуждение относительно истинных намерений ответчика, не подозревая о его преступном умысле, направленном на хищение принадлежащих ей денежных средств путем обмана, примерно во второй половине дня не позднее 14 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>А/1, передала ФИО2 наличными денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Суд, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, что приговором суда по уголовному делу, вступившим в законную силу, установлена вина ФИО2 в хищении путем обмана, денежных средств, принадлежащих истцу, а указанное обстоятельство в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ повторному рассмотрению и доказыванию не подлежит, то имеются законные основания для удовлетворения требований о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме. Сведений о том, что ответчиком похищенные денежные средства возвращены истцу не имеется.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей истцом указано, что в результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением ответчика, истец до сих пор находится в депрессивном состоянии, ей были причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревоги за свое имущество, нарушении сна и аппетита.

Суд исходит из того, что диспозиция ст. 151 ГК РФ, предусматривает компенсацию морального вреда за действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Тогда как в данном случае в отношении ФИО2 совершено преступление, преступление по ст. 159 ч. 2 УК РФ, в связи с чем, действиями ФИО2 нарушены только имущественные и материальные права истца ФИО1, по которым компенсация морального вреда не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать в полном объеме.

Относительно требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны начисляться с установленной приговором даты неправомерного завладения осужденным денежными средствами потерпевшего, поскольку именно с этой даты он начали пользоваться чужими денежными средствами, принадлежащими потерпевшему, более того, осознавал неправомерность своих действий.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов.

Таким образом, со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (433 дня) в размере 9564 руб. 94 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного требования в размере 80 000 рублей, с учетом уменьшения долга в случае его погашения, по день фактического исполнения обязательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан ГУ МВД России по СК ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по СК в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы материального ущерба.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Шелудченко