Дело №

УИД 19RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФИО1 и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131423,58 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31066,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45659,63 руб., почтовых расходов в размере 181,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7245 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» (далее – Общество) с заявлением на получение займа в размере 100000 руб. Оферта ответчика была акцептована обществом, ввиду чего ответчик обязалась возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке, установленном договором. Общество исполнило свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик погашение задолженности осуществляла несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ», АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключены договоры уступки прав (требований) №МФК-51 и 19-06-03/48, в соответствии с которыми права требования по договору займа передано истцу в размере 131423,58 руб. По состоянию на день уступки прав требований задолженность ответчика по договору составила 131423 руб. и не оплачена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представители истца ООО ПКО «СААБ», третьих лиц ООО МФК «ОТП Финанс», АО «ОТП Банк», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутствие, ответчик для участи направила представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал относительно заявленных требований, указав на пропуск обществом срока предъявления к исполнению судебного приказа, который составляет три года, о наличии которого ответчику стало известно только в июле 2025 года посредством приложения «Госуслуги». Поскольку судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, имеет силу исполнительного документа, соответственно срок его предъявления к исполнению составляет три года, который обществом пропущен, ввиду чего заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением на получение потребительского займа на сумму 100000 руб., сроком на 24 мес.

В указанную же дату (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами были подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа, которым присвоен номер №, в соответствии с которыми: сумма займа – 100000 руб., срок действия договора – с момента заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств; срок возврата займа – 24 мес.; процентная ставка за пользование займом – с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ – 65,58% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 51,3% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока действия займа – 8% годовых, после окончания срока займа – 10% годовых; количество платежей – 24, размер первого платежа 5750 руб., размер платежей – 5750 руб., размер последнего платежа – 5736,44 руб., периодичность платежей – 25 число ежемесячно.

С целью заключения договора займа необходимо заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк», также договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, в целях перечисления денежных средств, представленных в заем, со счета заемщика (п. 9 договора).

Данное заявление подписано ответчиком, что не оспаривалось в судебном заседании.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между Банком АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты (далее - договор кредитной карты) №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 денежные средства (лимит овердрафта) в размере 15500 руб. под 39,9 % годовых по операциям оплаты товаров, 39,9% годовых по иным операциям, минимальный платеж – 5 % (мин. 300 руб.) от лимита или суммы полной задолженности, длительность льготного периода 55 дней, плата за обслуживание карты 129 руб. ежемесячно.

Таким образом, заключённые между Обществом, Банком и ответчиком договора влекут взаимные обязанности, которые в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из выписки по счету, ответчик свои обязательства по договорам надлежащим образом не исполняла, последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 131423,58 руб., из которых 98859,66 руб. - сумма основного долга, 30327,09 руб. - проценты за пользование займом за период по ДД.ММ.ГГГГ, 495 руб. – комиссии, 1741,83 руб. сумма государственной пошлины.

Пунктом 13 договора, предусмотрено право займодавца полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк по договору уступки прав (требований) № уступил права (требования) по договору кредитной карты ООО «СААБ».

Согласно п. 1.1. данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложении № к настоящему договору).

Из акта приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к указанному договору цессии) следует, что цессионарию перешло право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» по договору уступки прав (требований) №МФК-51 уступило права (требования) по договору займа ООО «СААБ».

Согласно п. 1.1. данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключённым между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложении № к настоящему договору).

Из акта приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к указанному договору цессии) следует, что цессионарию перешло право требования, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО2.

Таким образом, в соответствии с условиями договоров уступки прав (требований), применительно к обязательствам ФИО2 Общества и Банк передали ООО ПКО «СААБ» итоговую сумму ее задолженности в размере 130928,58 руб.

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «СААБ» обладает правами требования по названному договору займа и кредитной карты.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением по адресу: <адрес>А-70, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции.

Ввиду того, что ответчик не предприняла мер по погашению образовавшейся задолженности, ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Общества указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> по заявлению должника.

По состоянию на день рассмотрения спора задолженность по спорному договору ответчиком не уплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Возражая относительно заявленных требований, сторона ответчика указывает на то, что судебный приказ по своей правовой природе является исполнительным документом, соответственно срок его предъявления к исполнению составляет три года, который с момента заключения договора займа (ДД.ММ.ГГГГ) истек, ввиду чего оснований для взыскания спорной задолженности не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом изложенного, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Принимая во внимание окончательный срок исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ), отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и обращения с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о предъявлении истцом к ответчику требований в пределах срока исковой давности.

При этом довод стороны ответчика относительно пропуска срока предъявления судебного приказа к исполнению с момента заключения спорного договора судом не принимается во внимание, ввиду ошибочного толкования норм материального права.

Представленный стороной истца расчет задолженности в размере 131423,58 руб., признан судом арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем, указанный расчет принимается судом за основу при вынесении судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Так как судом с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга по договору займа и проценты за период по ДД.ММ.ГГГГ, и данный долг не выплачен взыскателю, то взыскатель имеет право на получение с должника процентов, предусмотренных договором займа до исполнения обязательства по возврату долга.

Ввиду указанного, в пользу ООО ПКО «СААБ» подлежат взысканию проценты по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31066,31 руб.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45659,63руб., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проверив представленный Банком расчет, суд не обнаружил в нем неточностей и арифметических ошибок, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период в размере 45659,63 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины и издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче данного иска в размере 7245 руб., списком почтовых отправлений подтверждаются почтовые расходов в общей сумме 181,20 руб.

Учитывая, что заявленные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Хакасия) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО1 и Безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ размере 131 423,58 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 31 066,31 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 45 659,63 руб., почтовые расходы в размере 181,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7245 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Председательствующий Канзычакова Т.В.

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.