Дело № 2 - 125/23 ( 45RS0026-01-2022-008807-80 )
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Пермь 26 января 2023 г.
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
федерального судьи Еловикова А.С.,
при секретаре Команич И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО « Сбербанк России » обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.
ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 через систему «Сбербанк – онлайн» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 210 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,2% годовых.
В период с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части оплаты ссудной задолженности, процентов по кредитному договору. Последний платеж по кредиту был совершен ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме.
В связи с неисполнением условий кредитного договора заемщиком Банк направил требование о досрочном возврате суммы кредиты, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности заемщиком в добровольном порядке не произведена.
На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ФИО1, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 850,43 руб., в том числе: задолженность по процентам – 86 994,65 руб., задолженность по кредиту – 180 328,70 руб., неустойки – 24 527,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 118,50 руб.
При обращении в суд истец ходатайствует о зачете государственной пошлины, оплаченной за выдачу судебного приказа о взыскании с ответчика указанной выше задолженности в сумме 2 961,31 руб.
Представитель ПАО «Сбербанк России » в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, ранее направил возражение относительно заявленных исковых требований, просит применить срок исковой давности, указав, что последний платеж был совершен в марте 2019 года, в связи с чем истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований просит отказать.
При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (до смены фамилии ФИО2) Е.С. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение потребительского кредита (л.д.4-5).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 210 000 руб., под процентную ставку 19,2 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д.6-7).
Договор был подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн».
В соответствии с п. 3.1 общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий) предоставления и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно (п.3.2 Общих условий кредитования).
Количество ежемесячных аннуитетных платежей –60, размер платежа – 5470,65 руб., платежная дата – 29 числа месяца.
Согласно п.3.3 общих условий, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1).
Кроме того, в соответствии с п.3.4 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования (п.3.4 Общих условий) за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Свои обязательства по кредиту ПАО «Сбербанк России» исполнил путем перечисления суммы кредита в размере 210 000 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 29-30).
Свои обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнял, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 272262,64 руб., из них просроченный основной долг 180328,70 руб., просроченные проценты 67406,86 руб., неустойка за просроченный основной долг 16 512,14 руб., неустойка за просроченные проценты 8014,94 руб. и в возврат расходов по уплате государственной пошлины 2961,31 руб. (л.д. 33)
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, расторжении кредитного договора.
Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составляет 291 850,43 руб., из которых: 180 328,70 руб. – основной долг, 86 994,65 руб. – проценты за пользование кредитом, 24 527,08 руб. – неустойка.
Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, расчетом задолженности, другими материалами дела.
Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание,
что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, суд приходит к выводу, что требования ПАО « Сбербанк России » подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.
Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В качестве возражений относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, представитель истца указывает, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, установлен срок для возврата - ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу положений ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу, по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, из системного толкования действующего законодательства следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, если истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, применяется общий срок исковой давности три года.
По условиям кредитного договора, заключенного с ФИО1 заемщик обязан в определенную платежную дату каждого месяца ( 29 числа) возвращать кредит в размере очередного платежа, в соответствии с графиком платежей.
Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решении; при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права; при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суды принимают решения об отказе в иске.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение
заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения очередного платежа в платежную дату каждого месяца), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.
В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были уплачены проценты за пользование кредитом в размере 2514, 09 руб. На указанную дату задолженность ФИО1 составляла по кредиту -180 328,70 руб., по процентам - 67 264,22 руб. Просрочка повременного платежа за последующий отчетный расчетный период наступила ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. С учетом периодичности платежного периода, в течение которого заемщику надлежало осуществить погашение ежемесячного платежа, срок исковой давности подлежит применению к части долга по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым должен был наступить ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. После отмены судебного приказа истец с настоящим исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, период действия судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в течение которого срок давности не тек, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям, заявленным истцом не истек.
Также Банком заявлено требование о расторжении кредитного договора, которое подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Положениями статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договора может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных
настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договора вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.
Пунктами 2, 3 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по внесению ежемесячных платежей в установленные сроки в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ суд находит существенным нарушением, поскольку с учетом размера долга, истцу причинен ущерб, в результате чего, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.
Ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы задолженности, а также о расторжении кредитного договора (л.д. 31). Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Задолженность по кредитному договору ответчиком на сегодняшний день не погашена.
Поскольку несвоевременный возврат заемщиком долга, процентов по договору является существенным нарушением кредитного договора и достаточным основанием для его расторжения, суд приходит к выводу о признании требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные
в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В силу ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 ГПК РФ, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из ст. 6 ГК РФ, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в связи с чем уплаченная ПАО «Сбербанк» в размере 2961,31 руб. (л.д.27) подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления ПАО «Сбербанк».
С учетом зачтенной государственной пошлины при подаче иска в суд ПАО «Сбербанк» уплатило государственную пошлину в сумме 9157,19 руб. (л.д. 28), которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ПАО « Сбербанк России ».
взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 291 850,43 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере – 12 118,50 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения
определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: А.С. Еловиков