Решение по делу № 2-308/2025 от 28.04.2025

Дело № 2-308/2025

УИД 61RS0025-01-2025-000322-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 28 апреля 2025 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.,

при секретаре Золотаревой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ООО Микрокредитной компания «Центрофинанс Групп» к ФИО3 Оглы о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в суд и почтовых расходов,

установил:

ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» обратилась в суд с иском к ФИО3 Оглы о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в суд и почтовых расходов, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, заключил с истцом договор займа № получил(а) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок - ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты> рублей и определенные сторонами договора проценты в размере <данные изъяты> годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП (копия соглашения приложена). Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика № смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Ответчик поручил истцу перевести страховую(ые) премию(и) путем безналичного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки.

В соответствии с платежным(и) поручением(ями) требование заемщика исполнено. Страховая премия перечислена агенту (подтверждение в приложении).

ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве частичного возврата займа, а также <данные изъяты> рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 1,03 рублей в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве займа, а также <данные изъяты> рублей в качестве возмещения процентов за пользованием полученным денежным займом.

ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве частичного возврата займа, а также <данные изъяты> рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 1,91 рублей в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве частичного возврата займа, а также <данные изъяты> рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 9,83 рублей в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа.

В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа — добровольной уплате долга не отвечает.

Проценты за пользование заемными средствами составляют <данные изъяты> рублей. С учетом частичной оплаты процентов в сумме <данные изъяты> рублей остаток задолженности по начисленным процентам составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору — неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Неустойка составляет 71,22 рублей. С учетом частичной оплаты неустойки в размере 12,77 рублей остаток задолженности по неустойке составляет 58,45 рублей.

Перед уведомлением ответчика истец понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями с описью вложения в размере 115,50 рублей, которые в случае удовлетворения исковых требований должны быть взысканы с ответчика как судебные расходы.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства № принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке (выписка прилагается).

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

Истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом. Однако, ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенного расчета составляет: сумма основного долга: <данные изъяты> руб., сумма процентов: <данные изъяты> руб., сумма неустойки: <данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма займа; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом<данные изъяты> рублей - неустойка. Период образовавшейся задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет <данные изъяты> руб. 00 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 58,45 рублей, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы 115,5, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскивать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере <данные изъяты> годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

Удовлетворить исковые требования истца в сумме <данные изъяты> рублей за счет обращения взыскания на заложенное имущество — транспортное средство №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 9). Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в деле адресу, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Возможность применения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно материалам дела, в адрес ответчика заказным письмом направлена судебная повестка о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ (по адресу, указанному в иске), которая была возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

Таким образом, с учетом того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу о том, что судом приняты необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <адрес>, заключил с истцом договор займа № и получил(а) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок - ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты> рублей и определенные сторонами договора проценты в размере <данные изъяты> годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве займа, а также <данные изъяты> рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве частичного возврата займа, а также <данные изъяты> рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве частичного возврата займа, а также <данные изъяты> рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 1,91 рублей в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве частичного возврата займа, а также <данные изъяты> рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 9,83 рублей в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору — неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Неустойка составляет 71,22 рублей. С учетом частичной оплаты неустойки в размере 12, 77 рублей остаток задолженности по неустойке составляет 58,45 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке (выписка прилагается).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенного расчета составляет: сумма основного долга: <данные изъяты> руб., сумма процентов: <данные изъяты> руб., сумма неустойки: 58,45 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма займа; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом; 58,45 рублей - неустойка. Период образовавшейся задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором залога транспортного средства № ЦЗБТК116451 от ДД.ММ.ГГГГ истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет <данные изъяты>. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки кредитными договорами предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

В данном случае кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЦентрофинансГрупп» и ФИО3 был заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ФИО3 был обязан исполнять условия договора.

Факт выдачи кредита и нарушения ФИО2 ФИО1 своих обязательств перед ООО МКК «Центрофинанс Групп» подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, в связи с чем, ООО МКК «ЦентрофинансГрупп» вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ФИО3 банку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., сумма процентов: <данные изъяты> руб., сумма неустойки: 58,45 руб.

Сумма, заявленная истцом и подлежащая взысканию, судом проверена, она исчислена в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорена, поэтому суд считает ее правомерной и может положить в основу судебного решения.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора и ФИО3 мог отказаться от заключения кредитного договора, однако, согласившись с условиями Банка, заключил его на указанных условиях. При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Ответчик до момента обращения с иском в суд Банка не расторгал условий кредитного договора, не оспаривал его отдельные положения. Взаимоотношения между ним и Банком не противоречат требованиями Федерального Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года с последующими изменениями и дополнениями и действующего законодательства. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, не предоставлено.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно статье 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как следует из статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом начальная продажная цена определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с разрешением вопроса оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем реализации его с публичных торгов определении подлежащим установлению судебным приставом – исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд пришел к следующему выводу.

Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет 540000 руб. 00 коп.

Спора между залогодателем и залогодержателем об определении начальной продажной цены заложенного имущества не возникало, в виду отсутствия ответчика в судебном заседании, не представивших своих возражений относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поэтому, требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд удовлетворяет.

Одновременно, считает необходимым отказать в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены на указанное заложенное имущество подлежащей установлению судебным приставом – исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства.

Суд удовлетворяет требования о взыскании с Ответчика в пользу Истца процентов по договору займа в размере 40,15% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 422 994,61 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, при этом положений, предусматривающих солидарную обязанность участвующих в деле лиц по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, ГПК РФ не содержит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 43 728 рублей.

Что касается требований истца о взыскании почтовых расходов, то суд данные требования удовлетворяет, поскольку истцом представлены доказательства несения таковых в сумме 115,5 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 58,45 рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы 115,5, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа в размере <данные изъяты> годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство №, способ реализации с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Председательствующий судья Величко М.Г.