Решение по делу № 2-11561/2024 от 29.01.2025

КОПИЯ

Дело № 2-1348/2025

УИД: 50OS0000-01-2024-003020-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 «января» 2025 года г.о. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Такалине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО8 в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, перечисленные за не поставленный товар в сумме 540 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 615,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 672,31 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ответчиком должен был быть заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался выполнить работу по изготовлению декоративно-художественной ковки, в соответствии с эскизами, являющимися приложением к договору, доставить продукцию на объект заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и уплатить за него определенную Договором цену.

В соответствии с п.2.1 договора, общая стоимость работ составила 735 000 рублей.

Согласно п.2.2 договора оплата стоимости должна производиться в следующем порядке:

-авансовый платеж в размере 520 000 руб. оплачивается в день подписания договора;

-окончательный расчет в размере 215 000 производится в день сдачи работ, после чего стороны подписывают Акт сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п.1.2 договора, срок изготовления и доставки продукции на объект Заказчика составляет 30 рабочих дней с момента выполнения Заказчиком следующих условий:

- подписания настоящего договора; утверждения эскиза (приложение №1 к договору); - подписания спецификации (приложение № 2 к договору);

- оплаты Заказчиком авансового платежа, в соответствии с п.2.2. настоящего Договора.

Истцом были перечислены авансовым платежом денежные суммы в размере 120 000 рублей и 420 000 рублей.

Истец указывает, что ответчиком в установленный в договоре срок работа не была выполнена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако ответчик данную претензию не удовлетворил.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется отметка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, категорически возражала, предоставила письменное возражение на исковые требования истца, в которых просила суд отказать в удовлетворении исковых требованиях истца по основаниям, изложенных в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ИФНС по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ч. 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом ИП ФИО2 (Заказчик) и ответчиком ИП ФИО7 (Исполнитель) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, ИП ФИО7 по заданию ИП ФИО2 принимает на себя выполнение следующих видов работ:

-изготовление декоративно-художественной ковки (далее - продукция) в соответствии с эскизами (приложение № к настоящему Договору);

-доставка продукции на объект Заказчика по адресу: <адрес>.

Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в срок, указанный в настоящем Договоре.

В соответствии с п.1.2 Договора, срок изготовления и доставки продукции на объект Заказчика составляет 30 рабочих дней с момента выполнения Заказчиком следующих условий:

- подписания настоящего договора;

- утверждения эскиза (приложение №1 к договору);

- подписания спецификации (приложение № 2 к договору);

-оплаты Заказчиком авансового платежа, в соответствии с п.2.2. настоящего Договора.

Согласно п. 2.1 Договора, общая стоимость работ составляет 735 000 рублей.

В п.2.2 Договора, установлено, что оплата стоимости работ производится Заказчиком следующим образом:

- авансовый платеж составляет 520 000 рублей, оплачивается в день подписания настоящего Договора;

- окончательный расчет между сторонами в размере 215 000 рублей производится в день сдачи работ, после чего стороны подписывают Акт сдачи - приемки выполненных работ.

Истец по указанному договору внес авансовый платеж в размере 420 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так же ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП ФИО2 (Заказчик) и ответчиком ИП ФИО7 (Исполнитель) был заключен договор № по условиям которого, ИП ФИО7 по заданию ИП ФИО2 принимает на себя выполнение следующих видов работ:

- изготовление декоративно-художественной ковки (далее - продукция) в соответствии с эскизами (приложение № к настоящему Договору);

- доставка продукции на объект Заказчика по адресу: <адрес>

- подписания настоящего договора; - утверждения эскиза (приложение №1 к договору);

- подписания спецификации (приложение № 2 к договору);

-оплаты Заказчиком авансового платежа, в соответствии с п.2.2. настоящего Договора.

Согласно п.2.1 Договора, общая стоимость работ составляет 165 000 рублей.

В п 2.2 Договора, оплата стоимости работ производится Заказчиком следующим образом:

- авансовый платеж составляет 120 000 рублей оплачивается в день подписания настоящего Договора;

-окончательный расчет между сторонами в размере 45 000 рублей производится в день сдачи работ, после чего стороны подписывают Акт сдачи приемки выполненных работ.

Авансовый платеж в размере 120 000 руб., уплаченный истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ИП ФИО7 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в 2023 году.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец уведомляет ответчика о расторжении договоров в одностороннем порядке и требует возвратить уплаченные денежные средства в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в установленные сроки.

В соответствии с ч.3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно п. 2 ст. 713 ГК РФ если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы.

В силу ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Истец указывает, что ответчик не выполнил в срок возложенные на него обязательства и работы, не сдал выполненные работы и не уведомил надлежащим образом истца о невозможности их выполнения.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Как следует из материалов дела, истец не исполнил обязательство по перечислению аванса в сумме, предусмотренной пунктом 2.2.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по условиям данного договора срок изготовления и доставки продукции на объект Заказчика составляет 30 рабочих дней с момента выполнения Заказчиком следующих условий, а именно: подписания настоящего договора; утверждения эскиза (приложение №1 к договору); подписания спецификации (приложение № 2 к договору); оплаты Заказчиком авансового платежа, в соответствии с п.2.2. настоящего Договора.

Согласно п.2.2 Договора, авансовый платеж составляет 520 000 рублей.

Однако, истцом был внесен авансовый платеж не в полном размере, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований считать ответчика нарушившим обязательство по сроку изготовления и доставки продукции по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае не имеется.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Поскольку истцом не был уплачен в полном объеме аванс по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика не возникло обязательств по поставке товара, в связи с чем, существенных нарушений условий договора, являющихся основанием для одностороннего отказа истца от договора № от ДД.ММ.ГГГГ, допущено не было.

В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой истец заявила об одностороннем отказе от исполнения Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате перечисленных денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, суд расценивает указанные истцом основания для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, как необоснованные, признает договор действующим, и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы оплаты в размере 420 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец произвела авансовый платеж в полном объеме в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку со стороны истца представлены доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательств по договору суд считает установленной и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере 120 000 рублей.

Кроме этого, представленные ответчиком фотографии по адресу объекта заказчика не могут свидетельствовать о том, что предусмотренные договорами работы были выполнены ответчиком, поскольку надлежащим доказательством подтверждающим исполнение ответчиком своих обязательств являются акты приемки выполненных работ, предусмотренные п. 3 заключенного договора, которые ответчиком не представлены.

Экспертизы по качеству выполнения работ сторонами заявлено не было.

Истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением положений ст. 450 - 452 ГК РФ, что подтверждается направлением претензии с предложением расторжения спорного договора.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению только при наличии у ответчика или должника денежного обязательства перед истцом.

Проценты за пользование денежными средствами, взыскиваемые на основании ст. 395 ГК РФ, являются не только мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, но и также носят компенсационный характер, о чем говорится в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами". Организационно-правовая форма ответчика не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, поскольку в Российской Федерации провозглашен недискриминационный принцип гражданских правоотношений, согласно которому гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В связи с тем, что ответчиком денежные средства не возвращены, то на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 698,54 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате госпошлины в размере 15672,31 рублей. Однако с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по госпошлине в размере 5 221 руб., с учётом пропорциональности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) неосновательное обогащение в связи с расторжением договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., проценты в размере 20 698,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 221 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – с 06 февраля 2025 года.

Судья: / подпись / /Ю.В. Захаренко/

Копия верна: