Дело №2-420/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,
при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 10,70 процентов годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В целях обеспечения кредита заключен договор залога недвижимости и договор поручительства с ФИО1 Истцом кредитные обязательства исполнены в полном объеме, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности ненадлежащим образом. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств, истец вправе обратиться с требованием о расторжении кредитного договора, возврате суммы кредита, процентов и неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из них основной долг - <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, пени по просроченным процентам – <данные изъяты>, пени по просроченному долгу – <данные изъяты>. Согласно отчету об оценке, 80 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества составляет <данные изъяты>, которую истец просит установить как начальную продажную цену.
На основании вышеизложенного, Банк ВТБ (ПАО) просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. Согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ путем направления судебных повесток по месту их жительства и регистрации.
Согласно адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.
Согласно адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч.1 ст.115 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Почтовая служба осуществляла доставку почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчика, в соответствии с правилами, регулирующими порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Информация о движении размещена на сайте суда.
Уклонение ответчика от получения корреспонденции расценивается судом как действия, направленные на затягивание судебного разбирательства, что приводит к необоснованному нарушению сроков рассмотрения гражданского дела.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. ст. 165.1, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что уклонение от получения судебных повесток, неизвестность места нахождения ответчика не должна нарушать права истца на рассмотрение гражданского дела в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился с заявлением-анкетой на ипотечный кредит, в связи с чем между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № (индивидуальные условия) на сумму <данные изъяты>, срок действия договора – 242 месяцев, под 10,70 процентов годовых. Размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>, 15 числа каждого календарного месяца (п. 4 договора).
Кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в Индивидуальных условиях, и на условиях, установленных Договором. Заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором (п.3 договора).
Кредитный договор № (индивидуальные условия) от ДД.ММ.ГГГГ состоит из Индивидуальных условий и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита (п.1.1). Заключая договор, заемщик подтверждает, что ему разъяснено и понятно содержание Индивидуальных условий и Правил, и выражает согласие со всеми их условиями (п.10).
Банк выполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету по кредитному договору № (индивидуальные условия) от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №-п01, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору (п.3.2 договора).
Рассматривая требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Нарушение ответчиком условий кредитного договора по погашению основного долга и уплате процентов по кредиту подтверждается расчетом задолженности.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № (индивидуальные условия) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет: основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> (начислено <данные изъяты>, оплачено <данные изъяты>). Данный расчет проверен судом и признан верным. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Статьей ст. 330 ч. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
Требованиями ст. 331 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В силу п.4.8,4.9 кредитного договора № (индивидуальные условия) от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку уплаты основного долга и процентов начисляется неустойка в размере 0,6 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 и поручитель ФИО1 приняли обязательства по кредитному договору, в том числе и обязательство по уплате неустойки.
Размер начисленных процентов по неустойкам за неисполнение обязательств, был определен по кредитному договору по соглашению сторон, ответчики согласились с данными условиями, обязались их выполнять, подписав данный кредитный договор и договор поручительства.
Истец произвел начисление неустойки, ответчиком указанная неустойка не была погашена.
В соответствии положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая размер суммы основного долга, а также то, что заемщик длительное время не производил оплату долга по кредитному договору, суд находит заявленную сумму неустойки соразмерной последствиям неисполнения ответчиком денежного обязательства и полагает, что оснований для уменьшения суммы штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов не имеется.
С момента нарушения обязательств по договору, ответчикам истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.
Однако данные требования Банка в добровольном порядке не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет: пени по просроченным процентам – <данные изъяты>, пени по просроченному долгу – <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Факт неисполнения условий кредитного договора № (индивидуальные условия) от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суд признает существенным, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
Рассматривая требование Банка об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.7, 8 кредитного договора № (индивидуальные условия) от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору: залог квартиры по адресу: <адрес>. Предмет ипотеки приобретается в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО1
В силу положений ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
В судебном заседании установлено, что объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 и ФИО1 на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. В качестве ограничения (обременения) права указан залог в силу закона; лицом, в пользу которого установлено ограничение права указано ВТБ (ПАО); срок, на который установлено ограничение (обременение) права: с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права) на 242 месяца.
В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно указанной норме, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна
В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.
На основании п.7.2 кредитного договора № (индивидуальные условия) от ДД.ММ.ГГГГ цена предмета залога определена в размере <данные изъяты>.
В соответствии с отчетом об оценке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. 80 процентов от рыночной цены квартиры составляет <данные изъяты>.
Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора № (индивидуальные условия) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом цены иска по договору, согласно которому ответчиком ФИО2 допускалась просрочка платежей.
Сумма неисполненного обязательства заемщиком составляет <данные изъяты>, что свидетельствует о соразмерности нарушения обеспеченного залогом обязательства и заявленных требований.
Поручитель ФИО1 также не исполняла принятые на себя по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «ВТБ» об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и считает необходимым обратить взыскание на указанное заложенное недвижимое имущество с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога судом не установлено.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили.
Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № (индивидуальные условия) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №, выдан МО УФМС России по <адрес> и ЕАО в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт № №, выдан МО УФМС России по <адрес> и ЕАО в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № (индивидуальные условия) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них основной долг - <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, пени по просроченным процентам – <данные изъяты>, пени по просроченному долгу – <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на объект недвижимости – квартиру, кадастровый №, площадью 77,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Вальдес