Приговор по делу № 1-112/2023 от 02.11.2023

1-112/2023

36RS0019-01-2023-000471-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «02» ноября 2023 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Пасленовой Н.В.;

с участием государственного обвинителя прокурора Кантемировского района, Воронежской области ФИО1;

подсудимого ФИО2;

защитника адвоката Перегудовой Е.А., удостоверение № 3678 от 02.09.2022 года, ордер № 905/1 от 09.10.2023 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 15.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе, Воронежской области по ч. 1, ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

2) 04.03.2022 года Кантемировским районным судом, Воронежской области по п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, по ч. 5, ст. 69 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе, Воронежской области от 15.10.2021 года к 400 часам обязательных работ с зачетом в качестве отбытого наказания 240 часов обязательных работ, по п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, окончательно по ч. 1, ст. 70 УК РФ к 420 часам обязательных работ;

3) 29.06.2022 года Кантемировским районным судом Воронежской области по п. «б», ч. 2, ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ приговор суда от 04.03.2022 года в виде 380 часов обязательных работ;

4) 16.09.2022 года Кантемировским районным судом Воронежской области по п. «г», ч. 3, ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, на основании ч. 1, ст. 70 УК РФ приговор суда от 29.06.2022 года к 380 часам обязательных работ. 12.12.2022 года постановлением Кантемировского районного суда, Воронежской области неотбытая часть наказания в виде 264 часов обязательных работ, заменена лишением свободы сроком на 33 дней в ИК общего режима. 13.01.2023 года освободился по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах;

1) Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с 09.01.2020 назначена на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области, и в соответствии с п.п. 10, 13, 14 раздела 2 должностного регламента полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Кантемировскому району, вправе: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, полицейский, как сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Таким образом, Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

14.06.2023 года в период с 08.00 часов по 08.10 часов Потерпевший №1, находясь у <...> р.п. Кантемировка, Кантемировского района, Воронежской области заметила подсудимого ФИО2, находившегося в состоянии опьянения. В связи с необходимостью привлечения подсудимого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, Потерпевший №1 подошла к нему, представилась, сообщила о совершении административного правонарушения, потребовала прекратить совершение противоправных действий.

14.06.2023 года в период с 08.00 часов по 08.10 часов, у подсудимого ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности и возмущенного законными требованиями сотрудника полиции, возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, являющейся представителем власти, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО2, 14.06.2023 года в период с 08.00 часов по 08.10 часов, находясь возле <...> Кантемировского района, Воронежской области осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, при знаках различия, схватил руками Потерпевший №1 за форменную одежду и затем за руки последней, после чего толкнул ее, причинив ей физическую боль.

В результате преступных действий подсудимого ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен физический вред;

2) Кроме того, согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с 09.01.2020 назначена на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области, и в соответствии с п.п. 10, 13, 14 раздела 2 должностного регламента полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Кантемировскому району, вправе: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

14.06.2023 года в период с 08.00 часов по 08.10 часов Потерпевший №1, находясь у <...> Кантемировского района, Воронежской области заметила подсудимого ФИО2, находившегося в состоянии опьянения.

В связи с необходимостью привлечения подсудимого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, Потерпевший №1 подошла к нему, представилась, сообщила о совершении ФИО2 административного правонарушения, потребовала прекратить совершение противоправных действий.

14.06.2023 года в период с 08.00 часов по 08.10 часов, подсудимый ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, не желавший быть привлеченным к административной ответственности и возмущенного законными требованиями сотрудника полиции, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, и решил публично оскорбить последнюю, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО2, 14.06.2023 года в период с 08.00 часов по 08.10 часов, находясь возле <...> р.п. Кантемировка, Кантемировского района, Воронежской области осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, при знаках различия, в целях нарушения порядка управления, подрыва авторитета органов государственной власти и унижения чести и достоинства представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, публично оскорбил ее в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №3, в неприличной форме, в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей, выразившись грубой нецензурной бранью.

В результате преступных действий подсудимого ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщив, что от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны государственного обвинителя на основании п. 3, ч. 1, ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, сообщенные в ходе предварительного следствия с участием защитника, из которых следует, что 14.06.2023 года в утреннее время он находился в состоянии алкогольного опьянения, около 08 часов решил пойти домой по адресу: р.<адрес>. В указанное время, находясь около «Социальной защиты», расположенной по адресу: <...>, он был остановлен двумя сотрудницами ППСП, которые находились в форменной одежде сотрудников полиции. Одна из них пояснила ему, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, так как находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Далее, ему предложили пройти в отдел полиции, с чем он был не согласен и недоволен, и сказал, что он никуда не поедет. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и он также отказался. Далее, так как он сильно хотел домой, и не хотел, чтобы его привлекали к административной ответственности, он стал хватить за руку одну из сотрудниц полиции, которая ранее ему пояснила, что он совершил административное правонарушение, и толкать ее. Она попросила его успокоиться, но так как он был в возбужденном состоянии, то стал выражаться в адрес одной из сотрудниц полиции: «нецензурной бранью оскорбительного характера в неприличной форме». Сотрудница полиции снова попросила его успокоиться. Во время применения им в отношении сотрудницы полиции физической силы и высказывания оскорблений, рядом также находилась еще одна сотрудница полиции и два гражданских мужчины, как он понял - сотрудники «Социальной защиты». Он их видел, и понимал, что данные мужчины также все видят и слышат. Свою вину в оскорблении сотрудника полиции, а также применении насилия признает и чистосердечно раскаивается. Данное преступление он совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 107-110, 127-129).

После оглашения показаний, подсудимый суду сообщил, что данные показания достоверные, подтверждает их полностью, дополнений не имеется.

Огласив показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает виновным подсудимого в совершении изложенных выше преступлениях. К такому выводу суд пришел из анализа следующих доказательств по делу:

Так по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников разбирательства на основании ч. 1, ст. 281 УПК РФ были оглашены показания следующих лиц:

- потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 14.06.2023 с 08 часов по 20 часов она находилась на дежурстве на маршруте патрулирования №1, совместно с полицейским ФИО3 М.С. На дежурстве они всегда находятся в форменном обмундировании сотрудника полиции при знаках различия. В зону их маршрута входит ул. Мира р.п. Кантемировка. Как только они направились по маршруту около 08 часов 04 минут, около дома 1 по улице Мира р.п. Кантемировка был замечен ранее им знакомый, в связи со служебной деятельностью ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, то есть своими действиями ФИО2 совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. С целью пресечения административного правонарушения, она и ФИО3 М.С. подошли указанному мужчине, представились, и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Она сделала замечание ФИО2 и разъяснила последнему, что находясь в состоянии опьянения в общественном месте, последний совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с этим она предложила ему проехать в отдел полиции для составления административного материала. На ее предложение ФИО2 отказался проследовать в отдел, стал вести себя агрессивно, пояснил что, в состоянии алкогольного опьянения не находится, и с ними никуда не поедет. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 также отказался. При этом ФИО2 стал выражаться грубой нецензурной бранью в ее адрес: «нецензурной бранью оскорбительного характера в неприличной форме». В момент оскорблений он обращался именно к ней и смотрел на нее. Затем ФИО2 стал применять в отношении нее физическую силу, а именно стал хватать ее за руки, форменную одежду и толкать, тем самым причиняя ей физическую боль. В момент применения насилия и высказывания в отношении ее оскорблений около них находилось 2 мужчин, как позднее она узнала – Свидетель №2 и Свидетель №3, которые все видели и слышали. Через время ФИО2 успокоился, после чего он был доставлен в ОМВД России по Кантемировскому району, где в отношении него был составлен административный материал. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил ей физический и моральный вред, в связи с чем просит привлечь его к уголовной ответственности (л.д. 56-58);

- свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 14.06.2023 около 08 часов он прибыл на работу по адресу: <...> и стоял около входа. В указанное время, около здания стоял ранее ему знакомый местный житель ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В этот момент к ФИО2 подошли двое сотрудников полиции, в форменном обмундировании, как ему стало известно Потерпевший №1 и ФИО3 М.С., которые представились ФИО2 и предъявили свои служебные удостоверения. Потерпевший №1 сообщила ФИО2, что последний совершает административное правонарушение и попросила проследовать в ОМВД России по Кантемировскому району для составления административного материала. На это ФИО2 стал вести себя неадекватно и стал оскорблять Потерпевший №1 «нецензурную брань оскорбительного характера в неприличной форме». Было понятно, что ФИО2 оскорбляет именно Потерпевший №1, так как он в этот момент обращался к ней, смотрел на нее. ФИО2 прекрасно понимал, что оскорбляет сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей, так как Потерпевший №1 находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции, представилась последнему. Затем ФИО2 стал применять в отношении Потерпевший №1 физическую силу, а именно стал хватать последнюю за руки и толкать ее (вперед-назад), держа за руки (л.д. 76-80);

- свидетеля ФИО3 М.С., в которых содержаться сведения, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 81-83);

- свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 14.06.2023 около 08 часов он прибыл на работы по адресу: <...> и находился около входа. Рядом с ним также находился Свидетель №2. В это же время ими по указанному адресу был замечен ранее ему знакомый ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в это же время к нему подошли две ранее незнакомые сотрудницы ППСП, как впоследствии ему стало известно, ФИО3 М.С. и Потерпевший №1, которые представились ему. Потерпевший №1 сообщила ФИО2, что тот, находясь в состоянии опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и попросила проследовать в ОМВД России по Кантемировскому району. В ответ на это ФИО2 стал вести себя неадекватно, и стал оскорблять Потерпевший №1: «нецензурную брань оскорбительного характера в неприличной форме». Затем ФИО2 стал применять в отношении Потерпевший №1 физическую силу, а именно стал хватать последнюю за руку и толкать ее, держа за руки, при этом Потерпевший №1 просила, чтобы тот ее отпустил. Потерпевший №1 и ФИО3 М.С. находились в форменной одежды сотрудников полиции, а ФИО2 видел его и Свидетель №2 (л.д. 97-99).

Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемых ему преступлениях подтверждается письменными доказательствами по делу:

По первому и второму преступлениям:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.06.2023, составленный следователем Кантемировского МСО СУ СК России по Воронежской области ФИО10 согласно которому, 21.06.2023 в Кантемировский МСО СУ СК России по Воронежской области из ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области поступил материал проверки по факту применения насилия в отношении представителя власти и публичному оскорблению представителя власти – ОППСП ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области Потерпевший №1, совершенное ФИО2 (л.д. 8);

- рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по Кантемировскому району Потерпевший №1 от 14.06.2023, согласно которому 14.06.2023 г. с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут несла службу по ООП и ООБ в п. Кантемировка на маршруте №1 совместно с ФИО3 М.С. 14.06.2023 в 08 часов 04 минут в п. Кантемировка на ул. Мира возле д. 1 ими был выявлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения. После чего они предложили пройти с ними в ОМВД Россиии по Кантемировскому району, ФИО2 стал вести себя агрессивно, хватая за руки, чем причинил ей физическую боль, а также выражался в ее адрес грубой, нецензурной бранью. На неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал (л.д. 18);

- протокол осмотра места происшествия от 21.06.2023, согласно которому местом осмотра является участок местности, прилегающий к <...>. Находясь на указанном участке местности, участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что на данном месте 14.06.2023 в период с 08 часов по 08 часов 10 минут, находясь в 3х метрах от входа в <...>, ФИО2 применил в отношении нее насилие и публично оскорбил ее в присутствии гражданских лиц – Свидетель №2 и Свидетель №3, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей. В ходе осмотра Потерпевший №1 выдала оптический диск и пояснила, что на указанном диске содержится видеозапись факта оскорбления и применения насилия в отношении нее со стороны ФИО2 14.06.2023 (л.д. 10-14);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 87 от 14.06.2023, согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д. 30);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от 14.06.2022, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виду административного ареста на срок 04 суток (л.д. 38);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначена на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области с 09.01.2020 (л.д. 63);

- должностной регламент (должностная инструкция) полицейского ОППСП ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области сержанта полиции Потерпевший №1, утвержденный 09.03.2023 начальником отдела МВД России по Кантемировскому району полковником полиции ФИО11, согласно которому Потерпевший №1 вправе доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (л.д. 64-70);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественная местах на 14.06.2023, согласно которой 14.06.2023 с 08 часов до 20 часов Потерпевший №1 находилась на службе по обеспечению правопорядка в общественных местах (л.д. 73-75);

- протоколом осмотра предметов, с участием подозреваемого ФИО2 от 28.07.2023 (и фототаблица к нему), согласно которому осмотрен диск и просмотрена находящиеся на нем видеозапись, о произошедшем 14.06.2023 применении насилия и публичном оскорблении со стороны ФИО2 в отношении представителя власти – полицейского ОППСП Потерпевший №1 при исполнении последней своих должностных обязанностей. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что на осматриваемой видеозаписи находится он - мужчина, а также сотрудник полиции Потерпевший №1 Кроме того, ФИО2 пояснил что указанные события происходили 14.06.2023 в период времени примерно с 08 часов по 08 часов 30 минут у <...> Воронежской области. Он был недоволен тем, что его хотели привлечь к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем он применил насилие и публично оскорбил полицейского ОППСП Потерпевший №1 (л.д. 111-114, 115)

- вещественными доказательствами, признанные и приобщенные к уголовному делу по постановлению от 28.07.2023 года, оптический диск с видеозаписью, содержащей факт применения насилия и публичного оскорбления ФИО2 полицейского ОППСП Потерпевший №1 (л.д. 116, 117-118).

Таким образом, проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении, преступлений, изложенных в приговоре суда, поскольку получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени, способу совершения подсудимым преступлений. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют. При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства, объема предъявленного обвинения и его фактической доказанности.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, оглашенные в судебном заседании, суд исходит из того что, показания данных участников, носят последовательный, логичный характер, согласуются во всех деталях, как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их в качестве достоверных доказательств, и принимает в основу выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлениях.

Оснований не доверять показаниям вышеперечисленных потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку не установлено достаточных обстоятельств, указывающих на их желание оговора подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности.

Проводя проверку показаний подсудимого, суд приходит к выводу, что оглашенные в судебном заседании и полученные в стадии досудебного производства показания с участием защитника, содержат полные, объективные и детальные сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, поэтому с учетом их полной согласованности с другими достоверными доказательствами, принимаются в основу выводов суда о его виновности.

Таким образом, давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных судом обстоятельств дела, согласно которым он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением должностных обязанностей.

Квалифицирующий признак «при исполнении им своих должностных обязанностей» по второму преступлению, подлежит исключению из объема обвинения как излишне вменный, так как в судебном заседании установлено, что публичное оскорбление осуществлено в связи с их исполнением.

При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1, ст. 318 УК РФ (1 преступление), по ст. 319 УК РФ (2 преступление).

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства, характеризующие подсудимого как личность, так он характеризуется участковым уполномоченным неудовлетворительно, по сведениям БУЗ ВО «Кантемировская РБ» на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом зависимость от алкоголя 2 ст., вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по двум преступлениям являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2, ст. 61 УК РФ признаются смягчающими наказание обстоятельства полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством по двум преступлениям является рецидив преступлений (ч. 1, ст. 18 УК РФ).

Поскольку в момент формирования преступного умысла и в процессе его реализации подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, учитывая, его влияние на поведение подсудимого, а в настоящем случае послужившее причиной совершения преступлений, так как именно такое состояние, в которое он сам себя привел, значительно ослабило контроль за своим поведением, усилило агрессивность, то с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по ч. 1, ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ.

При назначении наказания (при рецидиве преступлений), суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, которые являются преступлением средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок по первому преступлению и исправительные работы с удержанием 10 % заработка в доход государства по второму преступлению, так как, по мнению суда, такое наказание, обеспечит достижению его целей и окажет достаточное исправительное воздействие.

Исходя из установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, сведений о личности подсудимого, совершения настоящих преступлений по истечении непродолжительного периода после освобождения из исправительного учреждения, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения положений ч. 3, ст. 68 УК РФ, в связи с чем срок назначенного наказания, устанавливается по правилам, предусмотренным ч. 2, ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд, на основании ч. 6, ст. 15 УК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории тяжести инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 318 УК РФ на менее тяжкую категорию.

Исключительных обстоятельств, наличие которых позволяет назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, судом не усматривается.

Так как в деяниях подсудимого, усматривается совокупность преступлений, то с учетом категории их тяжести, окончательное наказание назначается по ч. 2, ст. 69 УК РФ, п. «в», ч. 1, ст. 71 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из установленной совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания основного наказания и применения ст. 73 УК РФ.

С целью достижения исправления условно осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять место постоянного жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные УИИ.

Вопрос о вещественных доказательствах, по вступлению в законную силу настоящего приговора суда, подлежит разрешению в следующем порядке: оптический диск, хранящийся в материалах дела, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, понесенные по настоящему уголовному делу в виде оплаты услуг защитника (адвоката) принимавшего участие по назначению в стадии досудебного производства в размере 8372 рублей и в судебном заседании в размере 4938 рублей = (1646 рублей х 3 дня), всего 13310 рублей, взысканию с осужденного не подлежат в связи с имущественной несостоятельностью (ч. 6, ст. 132 УПК РФ).

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (два) года лишения свободы;

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить наказание в виде 06 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

На основании ч. 2, ст. 69 УК РФ, п. «в», ч. 1, ст. 71 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно в виде 02 (два) года и 01 (один) месяц лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные УИИ.

Вещественные доказательства, по вступлению в законную силу настоящего приговора суда в виде: оптический диск, хранящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, понесенные по уголовному делу в виде оплаты услуг защитника (адвоката) принимавшего участие по назначению в стадии досудебного производства и в судебном заседании в размере 13310 рублей, возложить на федеральный бюджет РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маликин