Решение по делу № 2-3420/2022 от 19.10.2022 - о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-3420/2022 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в Дзержинский районный суд <адрес> с иском к ФИО6 ФИО2 о расторжении договора страхования № №, взыскании страховой премии за периоды действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 363 рубля 08 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО7. заключен договор страхования № № (далее – титульное страхование квартиры) на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.3 договора страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами в размере, установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов). Премия оплачена ДД.ММ.ГГГГ, договор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 договора). В установленный договором срок, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплатил очередной страховой взнос. Таким образом, допущена просрочка оплаты страховой премии (очередного страхового взноса) на срок более чем на год. Неуплата очередного взноса лишила АО «СОГАЗ» возможности получения установленной договором страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в адрес ФИО8. направлено письмо (досудебное требование) с указанием задолженности по договору с предложением расторгнуть договор в досудебном порядке. До настоящего времени страхователь премию не оплатила, для расторжения договора страхования к страховщику не обратилась. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО9 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, расходов по оплате государственной пошлины передано по подсудности в Пермский районный суд <адрес> (л.д. 95-96).

Истец - АО «СОГАЗ» в судебное заседание представителя не направило, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по известным адресам места жительства и регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес>; <адрес>. Адрес регистрации и места жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> подтвержден отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Судебное извещение, направленное ответчику и заблаговременно поступившее в отделение связи по месту жительства ответчика, не вручено ответчику, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Третье лицо - публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, в материалы дела представлены письменные пояснения по иску, разрешение исковых требований оставлены на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения недопустим.

Положениями статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из положений со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3 ст. 940 ГК РФ).

Из диспозиции п. 1 ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п.1 ст. 954 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО10. заключен договор страхования (титульное страхование: квартиры) №, предметом которого явились имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты недвижимого имущества в результате прекращения права или ограничения (обременения) права собственности Залогодателя на недвижимое имущество (титульное страхование), переданного в залог (ипотеку) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Застрахованным по настоящему договору имуществом является – квартира с кадастровым номером №, состоящая из 1 комнаты, общей площадью 32,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Застрахованным лицом по настоящему договору является ФИО11. (л.д.11-20).

Пунктами 6.1, 6.2 договора страхования предусмотрено, что договор вступает в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Страховая сумма по Договору на каждый период страхования, рассчитывается как сумма, равная размеру остатка денежного обязательства перед выгодоприобретателем по кредитному договору (остаток основного долга) на начало каждого периода страхования, увеличенному на 10%. На момент заключения договора действительная (страховая) стоимость квартиры составляет 1 210 000 рублей; страховая сумма на каждый период страхования указывается в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) (п. 4.1., 4.2. договора страхования).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ФИО12. нарушены условия договора страхования: не произведена оплата очередного взноса за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который подлежал уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж ФИО13. произведен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 299 рублей (л.д.25).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО14. заключено дополнительное соглашение № к договору страхования, согласно которому страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило в адрес ответчика уведомление-претензию о направлении Соглашения о расторжении договора с предложением о подписании соглашения о расторжении договора, поскольку срок уплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 4 481 рубль 68 копеек истек ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому ФИО15 предложено погасить задолженность в размере 3 363 рублей 08 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору страхования в срок, указанный в соглашении о расторжении договора страхования (л.д. 28, 29).

Указанная претензия истцом направлена в адрес ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчет страховой премии произведен на дату отправки уведомления о расторжении договора страхования (л.д. 30).

Истец основывает свои требования на том, что отсутствие оплаты страховой премии (взноса) за период страхования до ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об отказе в одностороннем порядке ФИО17. от исполнения договора страхования. Согласие от ФИО18. не получено, тем самым своим правом на расторжение договора в письменной форме она не воспользовалась, в связи с чем, истец полагает, что неуплата ответчиком страховой премии за вышеуказанный период является существенным нарушением условий договора страхования и основанием к расторжению договора в судебном порядке.

Суд, приходит к выводу, что неуплата ответчиком очередного страхового взноса за вышеуказанный период является существенным нарушением условий договора страхования и влечет расторжение договора страхования, поскольку в рассматриваемом случае неуплата страховой премии лишает страховщика того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательства, подтверждающие оплату страховой премии, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, судом установлено, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о расторжении договора, а также то, что соглашение от ответчика о расторжении договора получено не было, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

В указанной части судом также установлено, что договор страхования ответчиком в одностороннем порядке не расторгнут, поскольку не соблюдена обязательная в этом случае письменная форма, предусмотренная положениями ст. 452 ГК РФ, односторонний отказ от принятых по договору страхования обязательств законом не допускается.

Обязательства ответчиком по договору страхования не исполнялись, поскольку страховая премия за период, который указан в иске, не уплачивалась, в то время как договор не был расторгнут.

Доказательств обращения ФИО19. к истцу с заявлением о прекращении договора страхования в материалы дела не представлено.

Нарушение страхователем обязанности по уплате страховых взносов не может рассматриваться в силу закона как отказ от договора страхования, влекущий его прекращение, независимо от положений п. 6.10, 7.5.5 договора страхования.

Согласно п.3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Однако такие последствия не могут быть связаны с автоматическим прекращением действия договора страхования, который в случае нарушения его условий со стороны страхователя, согласно п.п.1 и 2 ст. 450 ГК РФ, может быть расторгнут лишь по соглашению сторон, а при недостижении соглашения - в судебном порядке.

Кроме того, п.4 ст. 954 ГК РФ предусматривает иные правовые последствия нарушения срока уплаты очередного страхового взноса, а именно, наступление страхового случая до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено является основанием для зачета этой суммы при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, неуплата страхователем страховой премии в установленные договором страхования сроки в соответствии с положениями ст.ст.450, 451 ГК РФ является основанием для расторжения договора страхования, однако не прекращает действия договора страхования в связи с невнесением ответчиком очередного платежа.

Указанные выводы согласуются с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 30 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которым страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Таким образом, на основании указанных требований Закона, с учетом того, что ответчик ФИО20. доказательств уплаты страховой премии по договору не представила, суд считает, что требования АО «СОГАЗ» о расторжении договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании суммы страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период), поскольку исходя из приведенных выше норм действующего законодательства страховщик вправе требовать от ответчика уплаты задолженности по страховой премии до даты расторжения договора страхования, в соответствии с п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно представленному истцом расчету размер страховой премии, подлежащий взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 363 рубля 08 копеек (л.д. 30).

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут, доказательств иного размера задолженности в судебное заседание не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию сумма страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 363 рубля 08 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные АО «СОГАЗ» на оплату государственной пошлины, в размере 6 400 рублей (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № IP 1202, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» страховую премию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 363 (три тысячи триста шестьдесят три) рубля 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина