Дело № 2-2639/2022 64RS0044-01-2022-004077-37 Заочное решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замараевым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 Гаджимураду оглы о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком, ориентировочной площадью 24,5 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу <...> б/н, путем демонтажа металлических объектов с информационными вывесками «Шаурма ОК», «Картофаныч», взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что специалистами отдела контроля за использованием земельных участков проведен осмотр земельного участка <данные изъяты> расположенным по адресу <...> б/н.

В ходе проведенной проверки установлен факт самовольного использования земельного участка, площадью 24,5 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу <...> б/н.

Поскольку правоустанавливающих документов у ответчика на земельный участок не имеется, он использует данный участок незаконно. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца и третьего лица комитета по управлению имуществом г. Саратова по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу положений п. 1 ст. 91 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.ст. 28, 29 Земельного Кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность, в аренду или в безвозмездное срочное пользование на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Решением Саратовской городской Думы от 18.02.2010г. <№> «О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что администрация муниципального образования «Город Саратов» осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес>.

В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.60 ЗК РФ).

Согласно п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 2 ст.76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п.3 ст.76 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО2 на основании договора аренды от <Дата> <№> предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу <...> б/н

В ходе проведенной проверки <Дата> специалистом отдела контроля за использованием земельных участков установлен факт самовольного использования ФИО2 земельного участка, площадью 24,5 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу <...> б/н занимаемый частью металлических объектов с информационными вывесками «Шаурма ОК», «Картофаныч». По результатам обследования составлен акт обследования территории.

Данные обстоятельства подтверждается актом обследования территории, протоколом инструментального обследования, фототаблицей, выпиской из ЕГРН.

Металлические объекты с информационными вывесками «Шаурма ОК», «Картофаныч» расположены на земельном участке, который не сформирован, на кадастровом учете не состоит, правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчика в фактических границах используемого участка отсутствуют.

Каким-либо правом на указанный земельный участок по металлическими объектами с информационными вывесками «Шаурма ОК», «Картофаныч» ФИО2 не обладает.

Доказательств, свидетельствующих о заключении договора аренды спорного земельного участка ответчиком на момент рассмотрения дела, суду не представлено.

Поскольку ФИО2 не обладает правом на спорный земельный участок, т.е. занимает самовольно, металлические объекты с информационными вывесками «Шаурма ОК», «Картофаныч» подлежат демонтажу.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Исходя из обстоятельств дела, суд находит предложенный истцом десятидневный срок для устранения препятствий путем демонтажа за свой счет ограждения разумным и обеспечивающим своевременность устранения нарушения прав истца.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, изложенных в п. 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№>).

При определении периода присуждения судебной неустойки за неисполнения обязательств в натуре следует установить должнику срок для добровольного исполнения требований кредитора.

С учетом того, что решением суда на ответчика возложены определенные обязанности, в целях побуждения должника к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), суд полагает обоснованными требования истца о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, и, учитывая конкретные обстоятельства дела, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения полагает возможным определить ее размер в 100 руб. в день.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 Гаджимураду оглы о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 Гаджимурада оглы, <Дата> года рождения, паспорт серии <данные изъяты> <№> выдан ОВД <адрес> г. Саратова <Дата> <данные изъяты> в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия администрации муниципального образования «Город Саратов» ИНН <данные изъяты> в пользовании земельным участком ориентировочной площадью 24,5 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>3, расположенным по адресу <...> б/н, путем демонтажа металлических объектов с информационными вывесками «Шаурма ОК», «Картофаныч».

Взыскать с ФИО2 Гаджимурада оглы <Дата> года рождения, паспорт серии <данные изъяты> <№> выдан ОВД <адрес> г. Саратова <Дата> СНИЛС <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

В случае неисполнения решения суда в установленный в решении суда срок взыскать с ФИО2 Гаджимурада оглы <Дата> года рождения, паспорт серии 6302 <№> выдан ОВД <адрес> г. Саратова <Дата> СНИЛС <данные изъяты> судебную неустойку, из расчета 100 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Е.Ю. Галицкая