Дело № 2-1544/2025
УИД: 91RS0006-01-2024-003926-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 года г. Бахчисарай
Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:
Председательствующего, судьи – Граб О.В.,
при секретаре – Минайченко В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средства.
Исковые требования мотивированы тем, что 15.05.2023 между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому Истец (Займодавец) передал Ответчику (Заемщику) сумму в размере 2 000 000,00 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 15.05.2023 года, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Требования Истца о возврате суммы займа Ответчик не исполняет, что повлекло нарушение прав и законных интересов Истца. Претензионный порядок урегулирования спора Истцом соблюден.
Определением от 19.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УФНС России по г. Севастополю.
Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что ФИО1 в трудовых отношениях с ФИО2 не состоял.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ФИО2 работала продавцом в магазине истца, в мае 2023 супруга истца проводила проверку активов, по результатам проведения которой супруги В-вы заявили о похищении ФИО2 материальных ценностей на сумму около 2 000 000 руб. После чего оказывали на нее психологическое воздействие, угрожали связями в правоохранительных органах. В связи с чем, она написала долговую расписку.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую на менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.
На основании ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, законом предусмотрена обязанность заемщика возвратить заем в соответствии с условиями договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.05.2023 между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому Истец (Займодавец) передал Ответчику (Заемщику) сумму в размере 2 000 000,00 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 15.05.2023 года, собственноручно написанной и подписанной ответчиком.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное толкование текста предоставленной расписки позволяет установить все существенные условия договора займа - размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.
Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о заключении 15.05.2023 годом истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 договора займа, отвечающего требованиям закона.
03.05.2024 ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено требование (претензия) о возврате суммы займа в размере 2 000 000 руб. в течении 5-дней с момента получения данной претензии. Однако данное требование Ответчик в сроки, установленные в требовании (претензии), не исполнила, в связи с чем, были существенно нарушены права Истца.
В силу положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1).
В силу п. 1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 ст. 408 поименованного кодекса предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
В нарушение требований ст.56, 60 ГПК РФ ответчик своей процессуальной обязанности надлежащим образом не исполнила, не представила суду доказательства, исполнения взятых на себя обязательств по возврату истцу денежных средств в размере 2 000 000руб.
Учитывая, что подлинность расписки в получении денежных средств ответчиком не опровергнута, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО2 обязательств по возврату суммы долга, в силу чего с нее подлежит взысканию суммы долга по договору займа 15.05.2023 в размере 2 000 000 руб.
Показания свидетеля ФИО7, допрошенной судом по ходатайству представителя ответчика, которая показала, что работала у ИП ФИО4 неофициально с 2022 по начало 2023, помогала проводить инвентаризацию в магазинах и складах; при проведении инвентаризации максимальная недостача составляла примерно 7 000 – 8 000 руб. не относятся к предмету спору, поэтому не принимаются судом во внимание.
Доводы представителя ответчика о написании ФИО2 расписки под угрозой психологического воздействия якобы в связи с хищением последней материальных ценностей не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Кроме того, ФИО2 состояла в трудовых правоотношениях с ИП ФИО5, а денежные средства взяты в займ у ФИО1 Сведений об обращении ФИО2 в правоохранительные органы по факту написания долговой расписки под психологическим воздействием ФИО1 не имеется.
Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ.
Согласно ч.1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты по ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию за период с 23.04.2024 по 02.12.2024, исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
2 000 000
23.04.2024
28.07.2024
97
16%
366
84 808,74
2 000 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
48 196,72
2 000 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
43 606,56
2 000 000
28.10.2024
02.12.2024
36
21%
366
41 311,48
Итого:
224
17,80%
217 923,50
Таким образом, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2024 по 02.12.2024, приведенный в исковом заявлении, является верным, и, при таких обстоятельствах, требования истца полежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 37 179,00 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС № паспорт гражданина РФ: серия: № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-004, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия: № №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-002, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму займа в размере 2 000 000 (два миллиона) руб. 00 коп., проценты за пользованием займом в размере 217 923 (двести семнадцать тысяч девятьсот двадцать три) руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины размере 37 179,00 (тридцать семь тысяч сто семьдесят девять) руб., а всего – 2 255 102? (два миллиона двести пятьдесят пять тысяч сто два) руб. 51 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 17.09.2025 года.
Судья О.В. Граб