Дело № 1-97/2023

УИД: 36RS0018-01-2022-000122-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Каширское 19 октября 2023 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тюльковой Н.В.,

при секретарях Вороновой Ю.В., Галкиной Д.

с участием государственных обвинителей: Гришиной Е.С., Хохлова А.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника Разуваевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не военнообязанного, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, ранее судимого:

- 27.03.2014 приговором Каякентского районного суда Республики Дагестан по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден от отбывания наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6ГД,

содержащегося под стражей с 4 ноября 2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 ч. 00 мин. 03.11.2021 до 00 ч. 15 мин. 04.11.2021, в доме расположенном по адресу: <адрес> между ФИО3 и ФИО2, находящимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, произошла ссора, в ходе которой ФИО2, действуя вопреки нормам морали, оскорбил мать ФИО3 в связи с чем у последнего к ФИО2 возникла личная неприязнь и сформировался преступный умысел, направленный на убийство ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2, и желая этого, действуя умышленно и целенаправленно, ФИО3, находясь в указанный период времени и месте вооружился ножом №2, находящимся в указанном домовладении, которым умышленно нанес не менее двух ударов в область передней брюшной стенки ФИО2

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО2, ФИО3, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время приискал, находящийся в домовладении нож №1, которым умышленно нанес не менее одного удара в область груди ФИО2, а также неустановленными предметами не менее одного удара в область передней брюшной стенки, не менее одного удара в область правой кисти, а также не менее одного удара в область головы.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения в виде:

раны №2 на передней брюшной стенке слева, между срединной и среднеключичной линиями, с отходящим от нее раневым каналом, по ходу которого повреждены желудок, 12-перстная кишка, поджелудочная железа и ее сосуды, слепо оканчивающийся в толще ткани головки поджелудочной железы, которая согласно заключению эксперта квалифицировалась как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а в данном случае приведшее к наступлению смерти;

- раны №3 на передней брюшной стенке слева, между среднеключичной и передней подмышечной линиями, с отходящим от нее раневым каналом по ходу которого повреждена клетчатка около ободочечного клетчаточного пространства, слепо оканчивающийся в ней, которая согласно заключению эксперта квалифицировалась как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- раны №1 на передней поверхности груди справа, между срединной и окологрудинной линиями, в проекции 4-го ребра, с отходящим от нее раневым каналом, по ходу которого повреждена хрящевая часть 5-го правого ребра, слепо оканчивающийся в ней, которая согласно заключению эксперта квалифицировалась как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по критерию временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- раны №6 на передней брюшной стенке слева, между окологрудинной и среднеключичной линиями;

- ссадины на тыльной поверхности 1-го межфалангового сустава 2-го пальца правой кисти;

- ссадины на спинке носа справа, в проекции его костной части, которые квалифицировались как повреждения, не причинившие вреда здоровья человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

От полученного в результате преступных действий ФИО3 проникающего ранения живота с повреждением желудка, 12-перстной кишки, поджелудочной железы и ее сосудов, осложнившегося развитием травматического гомоперитонеума, обильной кровопотерей с геморрагическим шоком тяжелой степени, ФИО2 спустя непродолжительное время скончался в БУЗ ВО «ВГКБ СМП №10».

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, что наносил удары ножом потерпевшему, при этом отрицая умысел на причинение ему смерти. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д. 182-187, 225-228, 238-241).

Из оглашенных показаний ФИО3 следует, что 03.11.2021 он, уже находясь в состоянии алкогольного опьянения около 22 часов 30 минут пришел к своему знакомому ФИО2, с которым находился в приятельских отношениях по адресу его проживания: <адрес>, где последний проживал один. Он предложил ФИО2, который тоже был в состоянии алкогольного опьянения, выпить спиртное, которое принес с собой. Они прошли в дом и начали распивать принесенное им спиртное.

Около 23 часов 00 минут, между ним и ФИО2 возник словесный конфликт. Инициатором конфликта был ФИО2, который стал высказывать в его адрес различные нецензурные выражения, он просил ФИО2 успокоиться, но последний продолжал высказывать в его адрес различные оскорбления, а после стал высказывать нецензурные выражения в адрес его матери, тем самым оскорбляя последнюю. В этот момент он испытал сильную злость по отношению к ФИО2, так как последний оскорблял его мать, и его это очень сильно задело. В момент описанных событий ФИО2 сидел посередине кровати, а он находился на стуле. По правую сторону от него находился стол, где лежали два ножа разного размера. Нож №1 был с темно-коричневой деревянной ручкой с лезвием длинной около 8-10 сантиметров. Нож №2 был с деревянной ручкой светло-коричневого цвета, с широким лезвием длинной около 15-18 сантиметров.

Он взял нож №1 своей левой рукой, так как является левшой, после чего зажал указанный нож прямым хватом в кулаке левой руки лезвием вперед. После чего он встал со стула и подошел вплотную к ФИО2, который сидел на кровати. Схватил его правой рукой за предметы верхней одежды в районе груди, после чего нанес два удара ножом №1 сверху-вниз в область живота ФИО2 Он конкретно никуда не целился, но в момент описанных событий желал наступления смерти ФИО2 Он отчетливо почувствовал, как нож несколько раз вошел в область туловища ФИО2 В ответ на его действия ФИО2 откинулся назад на кровать и прислонился к стене. Далее он положил нож №1 на стол, после чего взял нож №2, который он зажал обратным хватом лезвием вниз, после чего он нанес указанным ножом один тычковый удар сверху вниз в область туловища. Так как было темно и ФИО2 уже находился на кровати в положении лежа, то он попал в область туловища, но куда именно он не помнит, но он точно почувствовал, что нож вошел в туловище ФИО2 При этом, нанося указанный удар он также желал наступления смерти ФИО2 за то, что последний оскорбил его мать. Кроме того, он порезал ножом №2 свою левую руку возле большого пальца. Куда он бросил нож №2 он не помнит. После нанесения ударов ФИО2 ничего не говорил и молчал. Так как он не смог открыть входную дверь, то выбил ногой стекло в соседней комнате и вышел на улицу через образовавшееся отверстие.

Поскольку телефона у него с собой не было, то он направился к своей знакомой Свидетель №2, чтобы попросить ее вызвать скорую помощь. Свидетель №2 ему не открыла, с ней он общался через дверь и сообщил о случившемся, попросил вызвать скорую помощь. От дома Свидетель №2 он вышел на улицу, где встретил свою знакомую ФИО8, которую также попросил вызвать сотрудников полиции и скорой помощи, пояснив, что он ударил ножом человека, а также указал ей, в каком доме это произошло. Далее ФИО8 отошла, а он снова пошел к дому ФИО2, после чего снова через разбитое окно залез внутрь и прошел в комнату, где на кровати лежал ФИО2 он несколько раз окликнул его, но последний никак не отреагировал и не подавал никаких признаков жизни. Далее он снял свою куртку и положил ее на кровать рядом с ФИО2 и стал ждать. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые доставили его в <адрес> <адрес>, где он сообщил обстоятельства совершенного им преступления, а также без всякого оказания на него давления написал явку с повинной.

Состояние алкогольного опьянение на него не повлияло, если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то он бы все равно убил бы ФИО2, так как последний оскорблял его мать.

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 пояснил, что давал такие показания при этом уточнил, что не желал наступления смерти ФИО2, нанося ему удары ножом, действовал в состоянии агрессии, так как последний оскорблял его мать, что его сильно задело и разозлило. К последствиям такого поведения он относился безразлично. Очень сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном.

В судебном заседании была оглашена явка с повинной (т.1 л.д. 111-112), а также показание на месте (т.2 л.д. 205-214,215), содержание которых он подтвердил.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО3 в ходе судебного заседания признал свою вину частично, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном следствии.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, судом исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО2 его родной брат, который проживал один в родительском доме, расположенном по адресу: <адрес>. Своего брата последний раз он видел в 2018 году. По характеру брат был тихий и спокойный, конфликтов с кем-либо у него не возникало. Он не работал, получал пенсию. ФИО6 злоупотреблял спиртными напитками. О случившемся ему стало известно в телефонном разговоре 04.11.2021 от сотрудника полиции (т.1 л.д. 142-144).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 ФИО30 мать подсудимого ФИО3 пояснила, что ее сын является спокойным человеком, помогает ей по дому, заботится о ней, в том числе помогает материально. В вечером 03.11.2021 ее сын ушел из дома около 23 часов, был выпившим, ночевать домой не пришел. О произошедшем она узнала от сотрудников полиции 04.11.2021, которые приехали к ней домой.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №9, ФИО13 в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, судом исследованы их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она может охарактеризовать ФИО3, как работящего и неконфликтного человека, но злоупотребляющего спиртными напитками. 03.11.2021 ей позвонила ее знакомая Свидетель №2 около 23 часов 58 минут и сообщила о том, что возле ее дома стоит мужчина, который похож на ФИО3, который стучит в дверь и просит вызвать скорую помощь и полицию, так как он зарезал человека. Она оделась, и направилась в сторону дома, где проживает Свидетель №2 На улице возле дома, расположенного по адресу: <адрес> она увидела ФИО3, который внешне был испуганный и стал говорить ей о том, чтобы она вызвала скорую помощь и полицию, так как он зарезал человека. Он вытащил свои руки из карманов и она увидела, что они в крови. При этом ФИО3 был одет в какую-то темную куртку и темные штаны. Она позвонила в скорую помощь и в полицию, а ФИО3 направился в сторону вышеуказанного <адрес>. В дальнейшем прибыли сотрудники полиции и сотрудники скорой помощи, после чего увезли ФИО3 и какого-то мужчину (т. 1 л.д. 154-157).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 она проживает по адресу: <адрес>. 03.11.2021 около 23 часов 50 минут она спала дома, когда услышала звонок в дверь. Спросила кто там. В ответ услышала голос похожий по интонации на голос ФИО7, который попросил вызвать скорую помощь и полицию, сообщив, что он зарезал человека. Далее она посмотрела в окно и увидела какого-то мужчину, который был похож на ФИО7. Так как она сильно испугалась, то позвонила Свидетель №1 и сообщила о произошедшем.

Приехала Свидетель №1, которая от ее дома прошла на улицу. Она осталась на крыльце откуда услышала разговор, состоявшийся между Свидетель №1 и ФИО7, который просил последнюю вызвать скорую помощь и полицию, так как он зарезал человека. Далее они некоторое время общались, после чего Свидетель №1 пошла в ее сторону и стала звонить в полицию и в скорую помощь, а ФИО7 пошел в сторону <адрес>. В дальнейшем прибыли сотрудники полиции и сотрудники скорой помощи, после чего увезли ФИО7 и какого-то мужчину (т. 1 л.д. 160-162).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ФИО2 ему знаком. Он может охарактеризовать его с нейтральной стороны, как человека, который вел антисоциальный образ жизни и часто злоупотреблял спиртными напитками. Жил один и нигде не работал. Он был неконфликтным человеком, но не следил за своей речью и он иногда являлся очевидцем того, что последний во время общения с кем-либо мог себе позволить начать высказывать какие-либо оскорбления в адрес собеседника.

Также ему знаком ФИО3, которого он может охарактеризовать с нейтральной стороны, как неконфликтного человека, но злоупотребляющего спиртными напитками. Он не являлся очевидцем каких-либо ссор и конфликтов с участием ФИО3.

В вечернее время около 23 часов 03.11.2021 он находился у себя дома один и спал, когда услышал стук в окно, а также голос ФИО3, который его звал. Так как было позднее время, а также он посчитал, что ФИО3 перепил алкоголя, то он никак не отреагировал и не стал ему открывать. Через некоторое время стук прекратился, а он уснул (т. 1 л.д. 171-173).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, понятого при проведении следственного действия проверка показаний на месте подозреваемого ФИО3 из которых следует, что 05.11.2021 по указанию ФИО3 из отдела МВД России по <адрес> они проехали по адресу: <адрес>. Кроме него в следственном действии принимали участие: Свидетель №6, второй понятой, подозреваемый ФИО3, его адвокат, статист, специалист и трое конвоиров.

По прибытию по указанному подозреваемым ФИО3 адресу последний пояснил об обстоятельствах произошедшего 03.11.2021 конфликта, что причиной конфликта стали высказанные ФИО28 в адрес его матери оскорбления. При проведении данного следственного действия применялась видеосъемка. Вышеуказанные действия были продемонстрированы подозреваемым ФИО3 с использованием статиста и двух макетов ножей. По окончании следственного действия в отдел полиции была просмотрена видеозапись, а также составлен протокол, подписанный всеми участвующими лицами. Во время проведения данного следственного действия на ФИО3 какого-либо давления не оказывалось, последний сам, без какого-либо принуждения описывал произошедшие события, а также продемонстрировал с помощью двух макетов ножей и статиста механизм нанесенных им ударов ФИО28 (т. 1 л.д. 176-178).

Показания свидетеля Свидетель №6, понятого при проведении следственного действия проверка показаний на месте подозреваемого ФИО3 05.11.2021, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5(т. 1 л.д. 181-184).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что потерпевший ФИО2 был его другом. Он может охарактеризовать его исключительно с положительной стороны, как не конфликтного, спокойного и доброго человека. Недоброжелателей и врагов у ФИО2 не было. ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, в том числе в последнее время последний уходил в запои. ФИО2 нигде не работал и жил за счет получения пенсии. По адресу проживания ФИО2 часто приходили различные антисоциальные личности, злоупотребляющие спиртными напитками.

ФИО3 ему также знаком, проживает с ним на одной улице. Охарактеризовать ФИО3 он может с нейтральной стороны, как человека, злоупотребляющего спиртными напитками. ФИО3 проживал вместе с матерью. Он со ФИО3 каких-либо отношений не поддерживал. Каких-либо жалоб на ФИО3, в том числе от местных жителей, он никогда не слышал, очевидцев каких-либо конфликтов с участием последнего не являлся(т. 1 л.д. 187-189).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, врача-хирурга хирургического отделения БУЗ ВО «ВГКБ СМП №», 04.11.2021 около 01 часа 46 минут он находился на рабочем месте, когда в приемное отделение поступил мужчина с колото-резаными ранениями. Мужчина находился на каталке, был бесконтактен. Он провел осмотр, в ходе которого было установлено, что у больного было три ранения: одна колото-резанная рана размером 0,1 на 0,3 сантиметра на груди в проекции грудины, на животе две колото-резанные раны, одна из которых в эпигастрии размером 3,5 на 1 сантиметра, из которой торчал сальник. Другая рана находилась в левом подреберье размерами 2,5 на 5 сантиметров с подтеками крови. Обе раны были проникающими, рана на груди не проникающая. После осмотра мужчина был транспортирован в операционную и ему была проведена операция. После операции у пациента было нестабильное состояние. 04.11.2021 в 07 часов 00 минут у данного пациента была установлена биологическая смерть (т. 1 л.д. 190-192).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 фельдшера отделения скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Каширская РБ». 03.11.2021 она заступила на дежурство с 08 часов 00 04.11.2021 около 00 часов 15 минут поступило сообщение от диспетчера СМП о вызове бригады СМП по адресу: <адрес>. По прибытию по вышеуказанному адресу они прошли в дом, где в дальней комнате на кровати обнаружила мужчину в одежде. Мужчина находился в сознании, и представился, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре у ФИО2, обнаружила на его теле проникающее колото-режущее ранение в брюшной полости. При этом ФИО2 не мог пояснить обстоятельства, при которых получил указанное телесное повреждение. Она наложила повязку, а также ввела медицинские препараты, после чего ФИО2 был госпитализирован в БУЗ ВО «ВГКБ СМП №», где был передан в приемное отделение(т. 1 л.д. 193-195).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, ФИО2 его родной дядя. ФИО2 проживал один без регистрации по адресу: <адрес>. Он может охарактеризовать своего дядю с нейтральной стороны, как спокойного и не агрессивного человека, который злоупотреблял спиртными напитками. По адресу проживания ФИО2 часто приходили различные местные жители, злоупотребляющие спиртными напитками. Каких-либо жалоб на противоправные действия со стороны третьих лиц его ФИО2 не высказывал. 04.11.2021 с ним связались сотрудники полиции, которые сообщили ему о том, что ФИО2 зарезал ФИО3. ФИО3 ему знаком, охарактеризовать его он может с отрицательной стороны, как человека злоупотребляющего спиртными напитками. Ему было известно, что ФИО2 поддерживал общение со ФИО3 и, насколько ему известно ранее между ними каких-либо конфликтов не возникало(т. 1 л.д. 198-200).

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что ФИО3 ему приходится братом по линии матери. Охарактеризовать его он может с положительной стороны, как неагрессивного и неконфликтного человека. При этом ФИО3 периодами злоупотреблял спиртными напитками. В их семье конфликтов с его братом не возникало. Брат довольно покладистый человек. Его брат в основном зарабатывал на жизнь тем, что в сезонные периоды тот работал у фермеров разнорабочим и трактористом, а также помогал местным жителям с Каширское по хозяйству. Он никогда не слышал каких-либо жалоб на своего брата со стороны местных жителей (т. 1 л.д. 206-208).

Также вина подтверждается письменными показаниями и иными материалами уголовного дела:

- рапортами сотрудников правоохранительных органов, согласно которым 04.11.2021 в Новоусманский МСО СУ СК России по Воронежской области от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение по факту обнаружения трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками насильственной смерти в БУЗ ВО «ВГКБ СМП №» по адресу: <адрес>, куда он был доставлен с адреса своего проживания: <адрес> (т. 1 л.д. 15, 76, 78, 125, 136);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2021, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра помещения комнаты №2 были обнаружены и изъяты следы рук с полимерной бутылки, емкостью 1 литр, два ножа (нож №1 и нож №2), помаранных веществом бурого цвета похожего на кровь с деревянными рукоятками; куртка темно-синего цвета с эмблемой белого цвета «Columbia», зажигалка черного цвета, помаранная веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 82-86, 87-90, 91-107, 18-25, 26-31, 32-56);

- протокол осмотра места происшествия от 04.11.2021, согласно которому были осмотрены помещение секционного зала патологоанатомического и «санпропускник» отделений БСМП № 10, расположенного по адресу: <адрес>, где в патологоанатомического отделении обнаружен и осмотрен труп ФИО2, который ранее был доставлен с телесными повреждениями в виде колото-резанных ран в БУЗ ВО «ВГКБ СМП №», и от которых в последующем скончался. Труп ФИО2 был направлен в БУЗ ВО «ВОБ СМЭ» г. Воронеж для установления причины смерти. В ходе осмотра помещение комнаты «сан-пропускник» БУЗ ВО ВГКБ СМП №, обнаружены и изъяты: куртка из материала похожего на кожу черного цвета, с отсутствующим левым рукавом; брюки темно-синего цвета; фрагмент футболки сине-черного и белого цветов, помаранный веществом бурого цвета, похожего на кровь, со следами деформации, принадлежащие ФИО2, а также медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО28 Вячеслава в 1 томе на листах различного формата с печатным и рукописным текстом (т. 1 л.д. 57-63, 64-68, 69-71);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 04.11.2021, согласно которому он добровольно сообщил о том, что 03.11.2021 около 22 часов 30 минут находился дома у ФИО2 по адресу: <адрес>, с которым распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у него с ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого он оскорбил его мать. После этого он взял в левую руку лежащий на столе нож и не менее трех раз нанес удары ножом в область живота. Нож он держал в левой руке так как он левша. ФИО2 он хотел убить за оскорбление матери. После нанесенных ударов ножом он опрокинулся на кровать на спину. Последний третий удар он наносил другим ножом, который также лежал на столе. Посидев немного, он решил вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. В содеянном раскаивается. Свою вину признает в полном объеме (т. 1 л.д. 111-112);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО3 от 04.11.2021, согласно которому ФИО3 задержан по п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ. ФИО3 с основаниями задержания согласен, признает, что наносил удары ножом ФИО2 (т. 2 л.д. 175-179);

- заключение эксперта № от 02.12.2021, согласно которому летальный исход ФИО2 наступил в результате проникающего ранения живота с повреждением желудка, 12-перстной кишки, поджелудочной железы и ее сосудов, осложнившегося развитием травматического гемоперитонеума, обильной кровопотерей с геморрагическим шоком тяжелой степени.

В экспертизе даны подробные описания обнаруженных на трупе телесных повреждений, их локализации, механизм и давность образования, определена тяжесть вреда здоровью (т. 2 л.д. 4-16).

- заключение эксперта №.21 от 10.11.2021 (с приложением схемой), согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у ФИО3 выявлены телесные повреждения в виде ран и ссадин. Установлены давность и механизм их образования. Полученные повреждения квалифицированы как причинившее легкий вред здоровью (повреждение в виде раны) и не причинившие вред здоровью человека (ссадины) (т. 2 л.д. 21-24, 25);

- заключением эксперта № от 15.12.2021 (с приложением таблицами и фототаблицей), согласно которому летальный исход ФИО2 наступил в результате проникающего ранения живота с повреждением желудка, 12-перстной кишки, поджелудочной железы и ее сосудов, осложнившегося развитием травматического гемоперитонеума, обильной кровопотерей с геморрагическим шоком тяжелой степени.

В экспертизе даны подробные описания обнаруженных на трупе телесных повреждений, их локализации, механизм и давность образования, определена тяжесть вреда здоровью.

Эксперт пришел к выводу, что по своим морфологическим свойствам рана №1 на препарате кожи с передней поверхности груди справа и раны №№2,3 на препаратах кожи с передней брюшной стенки от трупа ФИО2 признаны колото-резаными.

Колото-резаная рана №1 на передней поверхности груди справа ФИО2 причинена в результате колюще-режущего воздействия клинка ножа, которым мог быть представленный нож №1, либо другой нож с аналогичными конструктивными особенностями концевой части клинка, образующий сходные по морфологическим свойствам колото-резаные раны. Возможность причинения ФИО2 колото-резаного ранения груди ножом №2 исключается.

Колото-резаные раны №2,3 на передней поверхности брюшной стенки ФИО2 причинены в результате 2-х колюще-режущих воздействий одного клинка ножа, которым мог быть представленный нож №2, либо другой нож с аналогичными конструктивными особенностями клинка, образующий сходные по морфологическим свойствам колото-резаные раны. Возможность причинения ФИО2 колото-резаных ранений передней поверхности брюшной стенки ножом №1 исключается.

На марлевом тампоне со смывом с ручки входной двери с внутренней стороны, зажигалке, куртке темно-синего цвета «Columbia», изъятых 04.11.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, установлено наличие крови человека, которая с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)28% может принадлежать ФИО3 Данных о присутствии биологического материала другого (других) лица (лиц), в том числе, ФИО2, в этих следах не получено.

На куртке черного цвета, футболке (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке указанной как «фрагмент футболки»), брюках, изъятых 04.11.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, установлено наличие крови человека, которая с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)28% может принадлежать ФИО2 Данных о присутствии биологического материала другого (других) лица (лиц), в том числе, ФИО3, в этих следах не получено.

Биологические следы, в которых установлено наличие крови, на левой поле в верхней трети этой же куртки черного цвета, представляют собой смесь биологического материала двух лиц мужского генетического пола. Комплексный анализ признаков аутосомной ДНК и ДНК У-хромосомы, позволяет сделать вывод о том, что в этих следах произошло смешение генетического материала ФИО3 и ФИО2, при этом количественно преобладающим компонентом в этой смеси является биологический материал ФИО3 Таким образом, в данных смешанных следах с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,9999997% биологический материал преобладающего компонента смеси принадлежит ФИО3, а биологический материал примесного компонента с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,9999999% принадлежит ФИО2 Данных о присутствии биологического материала другого (других) лица (лиц) в этих следах не получено.

На спортивных брюках (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке указанных как «штаны»), изъятых 04.11.2021 в ходе выемки у ФИО3 установлено наличие крови человека с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)2s% может принадлежать ФИО1 В.В. Данных о присутствии биологического материала другого (других) лица (лиц), в том числе, ФИО2, в этих следах не получено.

На марлевых тампонах со смывами с тыльных и ладонных поверхностей кистей обеих рук ФИО3 установлено наличие крови человека, с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)28% кровь в указанных следах может принадлежать ФИО3 Данных о присутствии биологического материала другого (других) лица (лиц), в том числе, ФИО2, в этих следах не получено.

На клинке ножа №1, изъятого 04.11.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, установлено наличие крови человека, на ручке этого же ножа установлено наличие пота без примеси крови.

На клинке ножа № 2, изъятого 04.11.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> установлено наличие крови человека, на ручке этого же ножа установлено наличие крови человека с примесью пота.

Кровь в следах на клинке ножа №2 принадлежит одному лицу мужского генетического пола. Генотипические признаки, установленные при исследовании препарата ДНК из этих следов, совпадают с генотипом ФИО2 Следовательно, с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)2s% кровь в указанных следах может принадлежать ФИО2 Данных о присутствии биологического материала другого (других) лица (лиц), в том числе, ФИО3, в этих следах не получено.

Биологические следы, в которых установлено наличие крови, на клинке и биологические следы, в которых установлено наличие пота, на ручке ножа №1, биологические следы, в которых установлено наличие крови с примесью пота, на ручке ножа №2, представляют собой смесь биологического материала двух лиц мужского генетического пола. Комплексный анализ признаков аутосомной ДНК и ДНК У-хромосомы, позволяет сделать вывод о том, что в этих следах произошло смешение генетического материала ФИО3 и ФИО2, при этом количественно преобладающим компонентом в каждой из этих смесей является биологический материал ФИО3 Таким образом, в данных смешанных следах с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,9999997% биологический материал преобладающего компонента смеси принадлежит ФИО3, а биологический материал примесного компонента с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,9999999% принадлежит ФИО2 Данных о присутствии биологического материала другого (других) лица (лиц) в этих следах не получено.

Обнаруженные при экспертном исследовании трупа ФИО2 повреждения в области передней поверхности туловища, в том числе повлекшее за собой наступление смерти, - могли образоваться при обстоятельствах и по механизму, указанных ФИО3 в своих показаниях, что более подробно изложено в п.п. 6.3 раздела «Оценка результатов исследования» (т. 2 л.д. 47-83, 84-119, 120-121);

- заключение эксперта № от 16.12.2021 (с приложением фототаблицей), № 1 от 13.01.2022 (с приложением фототаблицей) согласно которым следы рук, откопированные на отрезках прозрачной липкой ленты №1-№2, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия 04.11.2021 года с поверхности полимерной бутылки, объемом 1 литр, находящейся в одной из комнат <адрес>, по факту причинения смерти ФИО2 пригодны для идентификации личности.

Следы рук, откопированные на отрезках прозрачной липкой ленты №1-№2, образованы ногтевой фалангой указательного пальца левой руки и ногтевой фалангой мизинца левой руки ФИО3 (т. 2 л.д. 127-131, 148-154);

- заключение эксперта № от 10.01.2022 (с приложением фототаблицей), согласно которому объект №1, изъятый в ходе осмотра места происшествия 04.11.2021 по адресу: <адрес>, изготовлен по типу ножа под номером 3 из поварской тройки. Объект №2, изъятый в ходе осмотра места происшествия 04.11.2021 по адресу: <адрес>, изготовлен по типу ножа номер 1 из поварской тройки. Представленные ножи не являются холодным оружием. Объекты №1, объект №2 изготовлены промышленным способом (т. 2 л.д. 138-142);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 04.11.2021, согласно которому у подозреваемого ФИО1 В.В. получены образцы буккального эпителия (т. 2 л.д. 190-191);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 12.01.2022, согласно которому у обвиняемого ФИО3 получены образцы пальцев рук (т. 2 л.д. 201-202);

- протокол выемки от 04.11.2021, согласно которому 04.11.2021 в ходе проведения выемки в помещении служебного кабинета №5 Новоусманского МСО СУ СК России по Воронежской области по адресу: <адрес> подозреваемого ФИО3 были изъяты майка синего цвета с цветными рисунками, спортивные штаны черного цвета (т.2 л.д. 194-196, 197-198);

- протокол осмотра предметов от 13.01.2022, согласно которому осмотрены следующие предметы, документы, объекты и вещи:

- куртка черного цвета, изъятая в ходе ОМП от 04.11.2021 в БУЗ ВО «ВГКБ СМП №» по адресу: <адрес>;

- брюки темно-синего цвета, изъятые в ходе ОМП от 04.11.2021 в БУЗ ВО «ВГКБ СМП №» по адресу: <адрес>;

- фрагмент футболки сине-черного и белого цветов, изъятый в ходе ОМП от 04.11.2021 в БУЗ ВО «ВГКБ СМП №» по адресу: <адрес>;

- медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО2, изъятая в ходе ОМП от 04.11.2021 в БУЗ ВО «ВГКБ СМП №» по адресу: <адрес>;

- смыв вещества бурого цвета похожего на кровь с ручки входной двери с внутренней стороны, изъятый в ходе ОМП от 04.11.2021 по адресу: <адрес>;

- зажигалка черного цвета, изъятая в ходе ОМП от 04.11.2021 по адресу: <адрес>;

- куртка темно-синего цвета «Columbia», изъятая в ходе ОМП от 04.11.2021 по адресу: <адрес>;

- два ножа (№1 и №2) с деревянными ручками, изъятые в ходе ОМП от 04.11.2021 по адресу: <адрес>;

- следы рук, изъятые 04.11.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>;

- майка синего цвета, изъятая в ходе выемки от 04.11.2021 в помещении служебного кабинета №5 Новоусманского МСО СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес> подозреваемого ФИО3;

- спортивные штаны черного цвета, изъятые в ходе выемки от 04.11.2021 служебного кабинета №5 Новоусманского МСО СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес> подозреваемого ФИО3;

- образцы буккального эпителия, изъятые 04.11.2021 в ходе получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого ФИО3;

- следы пальцев рук, изъятые 12.01.2022 в ходе получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого ФИО3;

- смывы подногтевого содержимого левой кисти, полученные в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы у подозреваемого ФИО3;

- смывы подногтевого содержимого правой кисти полученные в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы у подозреваемого ФИО3;

- смывы с правой кисти руки полученные в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы у подозреваемого ФИО3;

- смывы с левой кисти руки полученные в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы у подозреваемого ФИО3;

- образец слюны, полученный в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы у подозреваемого ФИО3;

- образцы крови ФИО2, препарат кожи с трупа ФИО2 поступившие из БУЗ ВО «ВОБ СМЭ» (т. 2 л.д. 156-161).

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав стороны процесса, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств виновности в данном преступлении подсудимого ФИО3 с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вышеприведенные доказательства подтверждают фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО3 преступления, изложенные в настоящем приговоре.

Проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами в ходе судебного следствия доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что приведённые выше доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания виновным ФИО3 в совершении убийства ФИО2, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения подсудимым этого преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств отсутствуют.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключения экспертиз получены с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных по делу указанных выше документов, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе указанными выше протоколами следственных действий, составленными с соблюдением ст. 166 УПК РФ, удостоверенными подписями всех участвующих лиц в следственных действиях, в том числе понятых и свидетелей, от которых не поступало ни замечаний, ни дополнений к составленным протоколам.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства, объёма предъявленного ФИО3 обвинения и его фактической доказанности.

В соответствии с установленными судом при разбирательстве уголовного дела обстоятельствами совершенного подсудимым преступления суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия подсудимого, как указано выше, суд руководствуется следующими установленными обстоятельствами.

Из анализа совокупности доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу о том, что между подсудимым ФИО3 и ФИО2 возникли неприязненные отношения из-за того, что ФИО2, выражался нецензурными словами в адрес самого ФИО3, а затем начал вопреки общепризнанным нормам морали оскорблять мать последнего, усугубленные тем, что ФИО3 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения.

О наличии у ФИО3 прямого умысла на убийство потерпевшего свидетельствует нанесение им ножевых ранений, характер и локализация причиненных телесных повреждений, использование поочередно двух ножей, которые находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью, наступившей через незначительный промежуток времени. Также орудие преступления - нож и нанесение им ударов в место расположения жизненно-важных органов человека в том числе живот, свидетельствует об умысле подсудимого именно на причинение смерти потерпевшему.

Суд критически оценивает доводы ФИО3 об отсутствии у него умысла на убийство ФИО2, поскольку они опровергаются заключением эксперта о том, что подсудимый не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и деятельность, а также показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, признанными судом достоверными, о том, что он разозлился на ФИО2 за высказанные последним оскорбления в адрес его матери и схватил нож, а затем взял другой нож, которым нанес еще один удар.

Сам подсудимый не отрицает, что именно он наносил удар по туловищу ФИО2, которые в последствии привели к его смерти. В своих показаниях, данных в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, он пояснил, что нанес потерпевшему не менее трех ударов ножом из-за произошедшей между ним и погибшим ссоры, неприязни и высказанных погибшим в его адрес и адрес его матери оскорблений. Суд признает эти показания достоверными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются в основной своей части с показаниями подсудимого в ходе судебного заседания и подтверждаются заключениями экспертиз, о характере и механизме причинения телесных повреждений.

Между действиями ФИО3, причинёнными им вышеуказанными телесными повреждениями потерпевшему ФИО2 и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы № от 02.12.2021 (т.2 л.д.21-24, 25).

Показания ФИО3 о применении им в качестве орудия совершения убийства потерпевшего ножа и механизме нанесения им удара погибшему согласуются с вышеуказанным заключением экспертов.

Мотивом совершения подсудимым данного убийства явилось возникновение в ходе ссоры личных неприязненных отношений поводом которых явились высказанные потерпевшим оскорбления в адрес матери подсудимого, о чем свидетельствуют его показания в судебном заседании.

Сомнений в психической полноценности ФИО3 у суда не возникло.

Согласно заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 28.12.2021, ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал ими в период времени, относящийся к деянию в котором он подозревается, и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО3 в состоянии физиологического аффекта, либо ином эмоциональном состоянии эмоциональном напряжении, возбуждении, длительной психотравмирующей ситуации), существенно влияющем на сознание и деятельность, не находился. Действия ФИО3 были целенаправленными, последовательными (т. 2 л.д. 32-36).

В ходе судебного разбирательства ФИО3 вел себя адекватно, давал показания, последовательно отвечал на вопросы участников судебного разбирательства, заявлял ходатайства и участвовал в исследовании доказательств.

Исследовав материалы дела и проанализировав сведения о личности подсудимого до совершения им преступления, в момент его совершения и после этого, а также данные комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, которое проведено компетентными экспертами, обосновано и составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО3 и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Назначая ФИО3 наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

ФИО3 совершил особо тяжкое преступление против жизни человека, что характеризуется повышенной степенью общественной опасности, при этом он судим за совершение тяжкого преступления против собственности, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, при этом участковый-уполномоченный и глава сельского поселения отмечают, что жалоб со стороны местных жителей не поступало (т.3 л.д. 71, 102).

Суд принимает во внимание в качестве смягчающих обстоятельств согласно положениям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование следствию в раскрытии и расследование преступления, явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым ФИО3 вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и его матери, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся пенсионером.

Статья 14 УПК РФ, закрепляющая принцип презумпции невиновности, гласит, что подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения, а все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого трактуются в его пользу.

Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что поводом для совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в высказываниях оскорблений матери подсудимого, о чем последний утверждал как в ходе предварительного следствия так и давая показания суду, в связи с чем суд полагает необходимым также учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того в ходе судебного следствия установлено, что после совершения преступления по просьбе ФИО3 свидетель Свидетель №1 вызвала скорую медицинскую помощь. Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого ФИО3, свидетелей Свидетель №1, свидетеля Свидетель №2 Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9 фельдшера отделения скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Каширская РБ» при осмотре ФИО2 он был жив и находился в сознании, был госпитализирован.

С учетом изложенного и в соответствии с положениями п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления следует признать смягчающим обстоятельством и учесть при назначении ФИО3 наказания.

При этом данные обстоятельства на квалификацию действий осужденного не влияют, поскольку до вызова скорой помощи ФИО3 были выполнены все действия направленные на причинение смерти потерпевшему ФИО2 и реализован умысел на его убийство.

Из материалов дела следует, что ФИО3 совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое привел себя добровольно.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для признания состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в котором находился подсудимый ФИО3 в момент совершения преступления, обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку приходит к выводу, что поводом совершения настоящего преступления явилось не состояние опьянения виновного, а аморальное поведение самого потерпевшего, в связи с чем, исключает указанное обстоятельство из объема предъявленного ему обвинения.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений, вид которого опасный (ч.2 ст. 18 УК РФ).

Признавая в действиях ФИО3 рецидив преступлений суд исходит из того, что он судим приговором Каякентского районного суда Республики Дагестан от 27.03.2014 за совершение преступлений предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы. Освобожден от отбывания наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6ГД. При этом освобождение от наказания по п.5 указанного Постановления не влечет погашения судимости, что прямо предусмотрено самим актом об амнистии.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО15 за совершённое преступление судом не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений в связи с чем, суд, исходя из совокупности всех исследованных доказательств и обстоятельств дела, при назначении размера наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к назначенному подсудимому наказанию положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления и наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3, как мужчине, осуждённому к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО3 суд засчитывает время его содержания под стражей до судебного разбирательства по настоящему делу с 4 ноября 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что осужденному назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ и в порядке статьи 255 УПК РФ суд считает необходимым оставить ФИО3 на период вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ (расходы по оплате вознаграждения адвоката, осуществляющих защиту подсудимых по назначению), в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания, с учётом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима – период с 4 ноября 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- куртку черного цвета, брюки темно-синего цвета, фрагмент футболки сине-черного и белого цветов с трупа ФИО2, изъятые 04.11.2021 в ходе осмотра места происшествия в БУЗ ВО «ВГКБ СМП №» по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новоусманского МСО СУ СК России по Воронежской области - уничтожить;

- медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО2, изъятую 04.11.2021 в ходе осмотра места происшествия в БУЗ ВО «ВГКБ СМП №» по адресу: <адрес>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Новоусманского МСО СУ СК России по Воронежской области – возвратить в БУЗ ВО «ВГКБ СМП №» по адресу: <адрес>;

- смыв вещества бурого цвета похожего на кровь с ручки входной двери с внутренней стороны, зажигалку черного цвета, два ножа (№1 и №2) с деревянными ручками, следы рук с поверхности бутылки, изъятые 04.11.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; образцы буккального эпителия ФИО3, изъятые 04.11.2021 в ходе получения образцов для сравнительного исследования; смывы подногтевого содержимого левой кисти, смывы подногтевого содержимого правой кисти, смывы с правой кисти руки, смывы с левой кисти руки, образец слюны, изъятые 04.11.2021 в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы у ФИО3; следы рук ФИО3, изъятые 12.01.2022 в ходе получения образцов для сравнительного исследования; объекты с трупа ФИО2: образцы крови, препарат кожи, поступившие из БУЗ ВО «ВОБ СМЭ», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новоусманского МСО СУ СК России по Воронежской области – уничтожить;

- куртку темно-синего цвета «Columbia», изъятую 04.11.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; майку синего цвета, спортивные штаны черного цвета, изъятые 04.11.2021 в ходе проведения выемки в помещении служебного кабинета №5 Новоусманского МСО СУ СК России по Воронежской области по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новоусманского МСО СУ СК России по Воронежской области - вернуть осужденному ФИО3, а в случае отказа от их получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Тюлькова