УИД 05RS0036-01-2025-000332-27
№2-3323/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
13 октября 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд в интересах ФИО2 с указанным выше иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование своих требований он указал, что в производстве в СО № СУ МУ МВД России «Красноярское» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий, то есть хищения путем обмана денежных средств у ФИО2
Истец указывает, что в рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником ФСБ, сообщило ФИО2 о переводе имеющихся у нее денежных средств на Украину, а также о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела по вышеуказанному факту.
В дальнейшем, действуя по указанию неустановленного лица, представившегося сотрудником Центрального Банка Российской Федерации, ФИО2, будучи введенной в заблуждение, сняла с открытого в ПАО «Банк «ВТБ» расчетного счета № денежные средства в размере 1 000 000 руб., из которых денежные средства в размере 731 000 руб. посредством банкомата внесены на расчетный счет №, открытый в АО «Альфа Банк» на имя ФИО3.
Так, ФИО2 на счет №, принадлежащий ФИО3, посредством банкомата № четырьмя операциями перечислены денежные средства в сумме 731 000 руб. (операции №SE на сумму 300 000 руб., 8B10WE на сумму 10 000 руб., 9B36V1 на сумму 81 000 руб., 78S7UE на сумму 340 000руб.).
Таким образом, неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, совершило хищение денежных средств в сумме 731 000 руб., принадлежащих ФИО2, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб.
При указанных обстоятельствах со стороны ФИО3 возникло неосновательное обогащение на сумму 731 000 руб.
Постановлением следователя СО № СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
После перевода денежных средств неустановленное лицо перестало выходить на связь.
При этом истец и ответчик ранее знакомы не были, долговые или иные договорные обязательства между ними ранее не возникали, законных правовых оснований для получения ФИО3 денежных средств от ФИО2 не имеется. Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.
Кроме того истец полагает, что поскольку расчетный счет № открыт на имя ФИО3 в банке АО «Альфа Банк», то денежные средства истцом были переведены именно на банковский счет ответчика, что свидетельствует о распоряжении ответчиком своим счетом. При таких обстоятельствах именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
Просит суд взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 82 18 №) неосновательное обогащение в размере 731 000 руб. в пользу ФИО2 (паспорт 0400 №)
Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, ст. 27, ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве СО № СУ МУ МВД России «Красноярское» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий, то есть хищения путем обмана денежных средств у ФИО2
В ходе расследования данного уголовного дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником ФСБ, сообщило ФИО2 о переводе имеющихся у нее денежных средств на Украину, а также о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела по вышеуказанному факту.
В дальнейшем, действуя по указанию неустановленного лица, представившегося сотрудником Центрального Банка Российской Федерации, ФИО2, будучи введенной в заблуждение, сняла с открытого в ПАО «Банк «ВТБ» расчетного счета № денежные средства в размере 1 000 000 руб., из которых денежные средства в размере 731 000 руб. посредством банкомата внесены на расчетный счет №, открытый в АО «Альфа Банк» на имя ФИО3.
Так, ФИО2 на счет №, принадлежащий ФИО3, посредством банкомата № четырьмя операциями перечислены денежные средства в сумме 731 000 руб. (операции №SE на сумму 300 000 руб., 8B10WE на сумму 10 000 руб., 9B36V1 на сумму 81 000 руб., 78S7UE на сумму 340 000руб.).
Таким образом, неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, совершило хищение денежных средств в сумме 731 000 руб., принадлежащих ФИО2, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб.
В ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что указанные операции ФИО2 произвела, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, ущерб в результате, указанный действий, составил 731 000 рублей, отраженным в заявлении лицом.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Факт поступления денежных средств от ФИО2 на банковский счет ответчика подтвержден материалами уголовного дела, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.
Таким образом, при передаче банковской карты, а также сведений о ее реквизитах, необходимых для осуществления операций, третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 235 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 82 18 № выдан 06.11.2019г. ГВМ ОВМ УМВД России по РД) сумму неосновательного обогащения в размере 731 000 (семьсот тридцать одну тысячу) руб. в пользу ФИО2 24.07.1953г.р. (паспорт 0400 №, выдан 06.07.2000г. ОВД <адрес> к-п 242-005).
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов