УИД: 18RS0013-01-2022-003279-83
Дело № 2-3424/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года село ФИО1
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227881,21 рубля, проценты, начисленные на сумму основного долга из расчета 11,99 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы на уплату госпошлины в общем размере 11478,81 рубля, а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Mitsubishi Padjero, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор № под залог транспортного средства, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2206008,79 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ на оплату части стоимости приобретаемого транспортного средства Mitsubishi Padjero, 2018 года выпуска, идентификационный номер № и иные дополнительные цели. Проценты за пользование суммой займа установлены в размере 11,99 % годовых. Согласно условиям Договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга и начисленных процентов в порядке и на условиях, установленных Договором и в соответствии с графиком платежей. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем просроченная задолженность по основному долгу составила 142331,56 рубля, начисленные на просроченный основной долг проценты – 701,32 рубля, штраф – 84848,33 рубля.
В судебное заседание истец – АО «ЮниКредит Банк», не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд о рассмотрении дела без её участия, указав, что исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 поддерживает в полном объёме, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2206008,79 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства Mitsubishi Padjero, 2018 года выпуска, идентификационный номер №. Проценты за пользование суммой займа установлены в размере 11,99 % годовых.
По определению пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение данного требования влечёт его недействительность.
Состоявшийся между истцом и ответчиком договор кредитования составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.
В соответствии с пунктом 11 Договора целью использования заёмщиком потребительского кредита явилась оплата части стоимости приобретаемого автомобиля по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1971900 рублей, а также оплата страховой премии по договору имущественного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35568 рублей и договору страхования жизни и здоровья № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198540,79 рубля. Денежные средства перечислены Банком на счёт ответчика и страховых организаций, что подтверждается представленной суду выпиской по счету и свидетельствует об исполнении истцом условий Договора.
Как указывает истец, Заёмщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что усматривается из представленной суду выписки по счёту.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование, истцом было направлено требование о полном досрочном исполнении ответчиком денежных обязательств по Кредитному договору, данное требование ответчиком не выполнено.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Одновременно кредитор может взыскать с неисправного должника предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени), являющуюся в соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении такой меры, не доказывая факта и размера убытков, понесённых им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (ч. 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Как отмечалось выше, ответчик ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты по нему в размере, установленном договором, посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Судом установлено, что ответчиком нарушались сроки внесения платежей.
По условиям пункта 12 кредитного договора при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором, заёмщик обязан выплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых.
Определяя объём ответственности ответчика, суд исходит из того, что в состав долга включаются сумма полученного кредита, неуплаченные проценты за пользование им по установленной в Договоре ставке.
Неуплаченные проценты за пользование кредитом, относимые на сумму долга, исчисляются за весь период, в течение которого заёмщик фактически пользовался деньгами истца, включая период просрочки денежного обязательства.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом сторонам распределялось бремя доказывания, однако ответчиком сумма иска не оспорена, доказательств исполнения своих обязательств по договору не представлено.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Плата за пользование кредитом (проценты за пользование суммой кредита) входит в состав долга Заёмщика по кредитному обязательству. Поэтому при присуждении истцу сумм по возврату кредита и платы за него одновременно могут быть взысканы и суммы неустоек (штрафов, пени), установленные договором.
Исходя из произведённого истцом расчёта, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 227881,21 рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 142331,56 рубля, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 701,32 рубля, штрафные проценты – 84848,33 рубля.
Представленный расчёт проверен судом, является верным и потому может быть положен в основу решения.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о досрочном взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными.
Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму основного долга по кредиту из расчета процентной ставки в размере 11, 99 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Mitsubishi Padjero, 2018 года выпуска, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов.
По определению статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.
Сущность залога, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, заключается в предоставлении кредитору-залогодержателю права на приоритетное (за некоторым исключением, установленным законом) удовлетворение своего требования за счёт заложенного имущества (статья 334 ГК РФ).
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть составлен в письменной форме (статьи 339, 341 ГК РФ).
Обеспечением исполнения ФИО2 своих обязательств по Кредитному договору явился залог приобретаемого им транспортного средства (пункт 22 Индивидуальных условий).
В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель (кредитор) для удовлетворения требований вправе обратить взыскание на заложенное имущество при условии, если сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).
Согласно статье 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ответу ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 23 ноября 2022 года собственником указанного автомобиля в настоящий момент является ответчик ФИО2
При таких обстоятельствах, учитывая, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком ФИО2, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), а также то, что на момент рассмотрения дела автомобиль находится в его собственности, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30000 рублей.
Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Исходя из наличия оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 227881 (Двести двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 21 копейку, в том числе:
- просроченная задолженность по основному долгу – 142331,56 рубля,
- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 701,32 рубля,
- штрафные проценты – 84848,33 рубля.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту из расчета процентной ставки в размере 11, 99 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2 транспортное средство Mitsubishi Padjero, 2018 года выпуска, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов.
Цена начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 11478 (Одиннадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 81 копейку.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.Н. Кочурова