Гражданское дело 2-2306/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 08 ноября 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Кутузовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2306/2022 по иску ФИО1 к администрации городского округа Егорьевск Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к администрации городского округа Егорьевск Московской области (далее ответчик) и, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд о сохранении принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> реконструированном состоянии и признании за ним права собственности на указанный жилой дом с К№,

В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен указанный выше дом, также принадлежит истцу на праве собственности. Истец в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Главы Егорьевского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении пристроя и перепланировки с устройством мансарды» произвел реконструкцию в доме, а именно возвел пристрой помещения и мансардного этажа, в результате чего площадь жилого дома изменилась и по данным технического плана помещения, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 153,2 кв.м. До начала производства реконструкции жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ году от соседей: ФИО3 и ФИО4, истцом было получено их письменное согласие на реконструкцию дома. В настоящее время собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО5, которая не возражает против узаконения реконструированного им дома. Истцом, по договору с ООО «Геострой-Проект», были проведены работы по инженерному обследованию технического состояния строительных конструкций указанного дома. По результатам обследования установлено, что реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности частей здания, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, соответствуют нормам СНиП и пожарной безопасности и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующим заключением. Истцом в администрацию городского округа Егорьевск было подано уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, по которому принято решение о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, ввиду чего ФИО1 был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО6 исковые требования своего доверителя поддержал, просит их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении, показав, что истцом в ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение органа местного самоуправления, на основании которого им была произведена реконструкция принадлежащего ему жилого дома, что привело к изменению его площади, однако несоответствие параметров дома в настоящее время препятствует в регистрации права собственности на данное недвижимое имущество во внесудебном порядке.

Представитель администрации Егорьевского муниципального района по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск ФИО1 не признал, представлены возражения.

Третье лицо ФИО5 (сосед, правообладатель смежного земельного участка при <адрес>) в судебное заседание не явилась, извещена, поступило заявление о том, что у нее нет возражений против удовлетворения исковых требований ФИО1, ее права не нарушаются (заявление приобщено- л.д. 34).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, стороны против этого не возражали.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Конституцией Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из исследованных материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли- продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права органами Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен указанный выше дом, также принадлежит истцу на праве собственности на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-75).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Главе администрации г. Егорьевска с заявлением о разрешении ему сделать пристройку сзади дома, размерами <данные изъяты> м по согласованию с соседями с оборудованием мансардной кровли (жилой) над всем домом, от собственников смежных земельных участков по адресу: <адрес>- ФИО3, и <адрес>- ФИО4, истцом было получено письменное согласование реконструкции жилого дома (л.д. 19).

Постановлением Главы Егорьевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении пристроя, перепланировки с устройством мансарды» ФИО1 был разрешен кирпичный пристрой теплого и жилого помещения, обкладка дома кирпичом, устройство мансарды с общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. (л.д. 20, 76-77), на основании которого истцом была произведена реконструкция в доме, а именно он возвел пристрой помещений и в том числе мансардного этажа, в результате чего площадь жилого дома изменилась и по данным технического плана помещения, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 153,2 кв.м. (л.д. 12-18).

В настоящее время собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО5, которая не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, ее права не нарушаются.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода - объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что с целью легализации произведенной реконструкции жилого дома истцом ДД.ММ.ГГГГ в администрацию городского округа Егорьевск было подано уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик сообщил о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности (л.д. 11).

Для реализации своего права на узаконение вышеуказанного объекта недвижимости истцом во внесудебном порядке в ООО «Геострой-Проект» было получено заключение по техническому обследованию строительных конструкций здания N 22080-обсл., согласно выводам которого, в результате обследования технического состояния строительных конструкций жилого помещения по адресу: <адрес>, установлено следующее: выявленные дефекты и повреждения, не влияют на дальнейшую безопасность эксплуатации здания, все строительные конструкции в соответствии с контролируемыми признаками, приведенными в соответствие с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находится в работоспособном состоянии. При эксплуатации вести мониторинг за состоянием конструкций здания. Произведенная реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности частей здания, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, соответствуют нормам СНиП и пожарной безопасности и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д. 51).

Представителем истца ФИО6 представлено суду разрешение органа местного самоуправления от 2001 года на возведение ФИО1 пристроя к дому и мансарды, что им было сделано в ДД.ММ.ГГГГ году, доказательств обратного представителем администрации г.о. Егорьевск ФИО7 не представлено.

Таким образом, произведенная истцом реконструкция дома не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, строительные конструкции находятся в исправном состоянии, что подтверждается исследованными доказательствами по делу: техническим планом жилого дома (л.д. 12-19) и заключением по техническому обследованию строительных конструкций здания (л.д.37-70).

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Иных доказательств сторонами суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, имеются основания для вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных истцом требований о признании за ФИО1 права собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 153,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, при этом суд учитывает, что права и интересы других лиц не нарушаются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации городского округа Егорьевск Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с К№.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Сумкина Е.В.