Решение
Именем Российской федерации
<дата>
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.
при секретаре ФИО9
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО7, ФИО1, Администрации Раменского городского округа о признании реестровой ошибки, включении в ЕГРН сведений о местоположении земельного участка, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,
Установил:
Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд к ФИО7, ФИО1, Администрации Раменского городского округа с иском о признании реестровой ошибки, включении в ЕГРН сведений о местоположении земельного участка, признании за ними права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
В обоснование требований ссылаются на то, что их матери ФИО6, умершей 30.10.2020г., при жизни принадлежали жилой дом с кадастровым номером <номер> и земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО6 на жилой дом в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Право собственности ФИО6 на земельный участок подтверждается свидетельством о праве на землю <номер> от <дата>., выданного Главой администрации Копнинского сельского совета. Истцы являются единственными наследниками к имуществу умершей ФИО6 Полагают, что наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах границ смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Ответчикам ФИО7 и ФИО1, не позволяют истцам реализовать свое право на оформление в собственность недвижимого имущества, ранее принадлежащего их матери. В связи с чем вынуждены были обратиться в суд.
В настоящем судебном заседание истцы ФИО2, ФИО3 и их представитель по доверенности ФИО10, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчики – ФИО1, ФИО7, законным представителем которой является ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены, явились их представители по доверенности ФИО12, ФИО11 которые возражали в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направлял письменные возражения, которыми просил отказать в удовлетворении заявленного требования и рассматривать дело в отсутствие представителя.
Третье лицо Окружное управление социального развития <номер> Министерства социального развития Московской области в настоящее судебное заседание представителя не выделили, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Возражений по иску не представлено.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.
Суд, заслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, материалы приобщенных гражданских дел <номер> и <номер>, приходит к следующему выводу.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельства о праве собственности на землю (л.д.<номер>), земельный участок при <адрес> расположенный в <адрес> на основании решения Копнинского сельского Совета от <дата> <номер> для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен ФИО6 умершей <дата>.
После ее смерти нотариусом Люберецкого нотариального округа <адрес> ФИО13 открыто наследственное дело <номер>.
Наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являются ее сыновья: ФИО2, ФИО3.
Как следует из письма администрации Раменского городского округа <адрес> <номер> от <дата> (л.д.<номер>) в архивный фонд администрации Копнинского с/о Раменского района Московской области постановления Главы администрации Копнинского с/о за 1992 год на хранение не поступали, так как в результате проведения научно-технической обработки документов Администрации сельского округа указанные документы были утрачены.
Границы земельного участка при <адрес> расположенного в <адрес>, Московской в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. (л.д. <номер>, гражданское дело <номер>,) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> принадлежит ФИО1, доля в праве ?, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись регистрации <номер>. Документом основания для выдачи указанного выше свидетельства о государственной регистрации права послужил договор дарения ? доли земельного участка с жилым домом от <дата>.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. (л.д. <номер>, гражданское дело <номер>,) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> принадлежит ФИО1, доля в праве 1/4, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись регистрации <номер>. Документом основания для выдачи указанного выше свидетельства о государственной регистрации права послужил договор купли – продажи (купчая) ? доли земельного участка и ? доли жилого дома от <дата>.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата>г. (л.д. <номер>, гражданское дело <номер>) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Вялковский с/о, <адрес>, уч. 104 с кадастровым номером <номер> принадлежит ФИО7, доля в праве 1/4, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер>. Документом основания для выдачи указанного выше свидетельства о государственной регистрации права послужило Решение Савеловского районного суда <адрес> по делу <номер> от <дата>, дата вступления в законную силу <дата>
Как следует из материалов гражданского дела <номер> (л.д. <номер>) земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> по договору купли-продажи (купчей) от <дата> был приобретен ФИО4 у ФИО5 в границах кадастрового плана. К указанному договору прилагается выписка из государственного земельного кадастра. То есть на момент совершения сделки купли – продажи земельного участка с жилым домом, заключенной между ФИО4 и ФИО5, границы исследуемого земельного участка были установлены в соответствии с требованиями законодательства.
Как указывают истцы, в состав наследственного имущества входит жилой дом с кадастровым номером <номер> и земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
В выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на указанное имущество нотариусом им отказано в устной форме.
Полагают, что не имеют возможности оформить право собственности на указанные объекты недвижимости в порядке наследования в связи с наличием реестровой ошибки в координатах границ смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> принадлежащем на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО1 и ФИО7, без исправления которой, невозможно установить границы земельного участка, о правах на который заявлен иск.
Из заключения кадастрового инженера усматривается, что площадь наложения границ земельного участка ответчиков с кадастровым номером <номер> на земельный участок, на который претендуют истцы, составляет 476 кв.м, в связи с чем кадастровый инженер усматривает наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах границ земельного участка с кадастровым номером <номер>
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Для проверки доводов истцов определением суда от <дата> по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО14 (л.д.171).
В ходе проведения экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что площадь исследуемого земельного участка с кадастровым номером <номер>, исходя из фактических границ не соответствует данным о площади, содержащимся в сведениях ЕРГН и правоустанавливающих документах, т.к. разность в 491 кв.м. значительно превышает пределы допустимой погрешности.
Площадь исследуемого земельного участка с кадастровым номером <номер>, исходя из границ, указанных ответчиком с незначительными отклонениями от пределов допустимой погрешности, соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН.
Анализ полученных в ходе проведения землеустроительной экспертизы замеров границ, исследуемые документы, позволяют сделать вывод о том, что при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> ошибки в определении местоположения границ земельного участка допущены не были. Определенное в ходе кадастровых работ местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, в дальнейшем внесенное в сведения ЕГРН, соответствует местоположению и площади указанного земельного участка содержащихся в правоустанавливающих документах и документах определяющих границы земельного участка при его образовании.
В связи с тем, что у ФИО5 /правопреемники ФИО1, ФИО7/ и ФИО6 право собственности на земельные участки возникли по одному и тому же Постановлению Копнинского сельского Совета от <дата> <номер>, то возникает спор связанный с защитой права собственности.
В связи с возникновением спора о праве, экспертом предложено два варианта установления границ и площади земельных участков спорящих сторон в соответствии с правоустанавливающими документами и фактическим пользованием.
Вариант 1, установление границ земельного участка истцов при условии признания за ними права на земельный участок, расположенный при <адрес>.
При установлении границ по указанному варианту необходимо исключить из сведений, содержащихся в ЕГРН, координат характерных точек границ земельного участка ответчиков с кадастровым номером <номер>
Вариант 2, установление границ земельного участка истцов, расположенного при <адрес>, при условии признания права на часть земельного участка /зона пересечения/, за ответчиками. Суд принимает данное заключение судебного эксперта в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ.
Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, поскольку оно достаточно полное, ясное, содержит подробное описание исследованного объекта, указание на нормативно-техническую и правовую базу, порядок исследования, исчерпывающие выводы на поставленный вопрос. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.
Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации К РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В силу пункта 7 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Согласно подпунктам 1, 6, 7 пункта 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).
В силу пункта 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В то же время, в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право заинтересованного лица.
По смыслу данной нормы, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.
В пунктах 45, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.
В пункте 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>) разъяснено, что возникший спор о праве или межевой спор не могут быть разрешены посредством удовлетворения требования, заявленного к органу кадастрового учета, о снятии участка с учета.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм и разъяснений по их применению реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки, а также нарушения (угрозы нарушения) прав и законных интересов истца существованием реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.
Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличным от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки (аналогичная правовая позиция отражена в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> N <номер>).
Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3, поскольку факт нарушения их прав со стороны ответчиков либо самим по себе наличием реестровой ошибки в ходе судебного разбирательства не установлен.
В то же время, заявленные истцами требования, по своей сути, сводятся к спору о праве на часть земельного участка ответчиков, а их удовлетворение фактически приведет к уменьшению размера принадлежащего ответчикам земельного участка против их воли, то есть к изъятию части указанного земельного участка и прекращению зарегистрированного права в отношении спорной части земельного участка.
В связи с этим, заявленные истцами требования, как спор о зарегистрированном праве ответчиков на принадлежащий им земельный участок не могут быть удовлетворены путем заявления требований об исправлении реестровой ошибки, то есть истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Разрешая требования ФИО2, ФИО3, относительно признания за ними права долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер> и земельный участок площадью 1234 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> установлении границ указанного земельного участка суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с правилами ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом в силу п. 2 указанной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу ч. 2 данной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с абз. вторым п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из материалов дела следует, что <дата> умерла ФИО6, что подтверждается материалами дела.
После ее смерти нотариусом Люберецкого нотариального округа <адрес> ФИО13 открыто наследственное дело <номер>.
Наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являются ее сыновья: ФИО2, ФИО3.
Согласно материалам наследственного дела <дата>г. наследникам за реестровыми номерами №<номер>-<номер> выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, д.<адрес>, денежных вкладов, хранящихся в <...>.
В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> было отказано.
В обоснование заявленных требований истцами в материалы дела представлено свидетельство о праве собственности на землю <номер> от <дата>., выданное ФИО6 на основании решения администрации Копнинского сельского совета от <дата>. <номер> (л.д.<номер>), выписка из ЕГРН, свидетельствующая о постановке жилого дома на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <номер> (л.д.<номер>), копия технического паспорта на индивидуальный жилой <адрес> по состоянию на <дата>. (л.д. <номер>), выписка из похозяйственной книги за <дата> г.г. по лицевому счету <номер> (л.д.<номер>).
Из представленного истцом свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата> N 327, выданного главой администрации Копнинского сельского совета следует, что ФИО6 решением от <дата> N 8 администрации Копнинского сельского совета для ведения подсобного хозяйства предоставлен земельный участок, площадью 0,12 га.
Между тем, как следует из письма администрации Раменского городского округа <адрес> <номер> от <дата> (л.д.<номер>) в архивный фонд администрации Копнинского с/о Раменского района Московской области постановления Главы администрации Копнинского с/о за <дата> год на хранение не поступали, так как в результате проведения научно-технической обработки документов Администрации сельского округа указанные документы были утрачены.
Довод стороны истцов о том, что в похозяйственной книге имеется запись о наличии у наследодателя спорного земельного участка, также не может служить основанием для признания за истцами права собственности, поскольку ссылок на нормативно-правовые акты уполномоченных органов, выдавших земельный участок в ней не имеется, а сама по себе похозяйственная книга не является подтверждением возникновения подлежащего наследованию права на спорное имущество.
При этом, каких-либо решений органов местного самоуправления о выделении спорного участка ФИО6 суду представлено не было.
Согласно записи в похозяйственной книге в хозяйстве ФИО6 значился земельный участок с <дата> г. площадью 0,09 га, с <дата> г. площадью 0,12 га.
Вместе с тем, представленная в материалы дела выписка из похозяйственной книги за <дата>.г. по лицевому счету <номер> не принимается судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего принадлежность спорного жилого дома ФИО6 на праве собственности, поскольку из нее следует, что ФИО6, являясь главой хозяйства, выехала из жилого дома и снята с регистрационного учета по месту жительства по данному дому с <дата> года.
Истец ФИО3 и члены его семьи также сняты с регистрационного учета по месту жительства по данному жилому дому с <дата> года, однако как пояснил в судебном заседании сам истец еще до <дата>. он и члены его семьи в доме не проживали (проживали в семейном общежитии по адресу: <адрес>), ведение хозяйства не осуществляли.
Технический паспорт БТИ по состоянию на <дата>. сведений о правообладателе жилого дома также не содержит.
Более того, технический паспорт на жилой <адрес> по состоянию на <дата>. содержит в себе сведения о значительном износе жилого дома на дату технической инвентаризации, его конструктивных повреждениях. Непригодность дома для проживания и опасность его сохранения подтверждена и в результате проведения судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу <номер>.
Сведения в ЕГРН относительно зарегистрированного права собственности ФИО6 на дом по адресу: <адрес> также отсутствуют.
Кроме того, в силу действующего на то время законодательства (ст. 108 ГК РСФСР) если гражданину, имеющему в личной собственности жилой дом (часть дома), предоставлено жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда (кроме случаев предоставления служебных жилых помещений или общежитий) либо в доме жилищно-строительного кооператива, собственник дома (части дома) обязан произвести его отчуждение в течение одного года со дня выдачи ордера на жилое помещение.
В силу ст. 106 ГК РСФСР в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его). У совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей может быть только один жилой дом (или часть его), принадлежащий на праве личной собственности одному из них или находящийся в их общей собственности.
Из наследственного дела <номер>, представленного в материалы дела нотариусом Люберецкого нотариального округа <адрес> ФИО13 по запросу суда, усматривается, что в <дата> году ФИО6 на основании договора бесплатной передачи в собственность граждан жилых помещений получена в собственность квартира по адресу: <адрес>
Положения ст. 108 ГК РСФСР действовали до вступления в законную силу Закона РСФСР от <дата> <номер> «О собственности в РСФСР», которым уже допускалось одновременное владение на праве собственности и жилым домом, и квартирой. Однако положения Закона РСФСР от <дата> <номер> «О собственности в РСФСР», действовавшего с <дата> не могут быть применены к ФИО6, поскольку она покинула спорный жилой дом до вступления в законную силу указанного закона.
Таким образом, на момент выезда ФИО6 из спорного дома действующее законодательство не предусматривало для граждан возможности одновременно иметь в собственности несколько жилых помещений или их частей (долей).
При этом, какие-либо доказательства того, что ФИО6 с <дата> года по день смерти несла бремя содержания домовладения, расположенного по адресу: <адрес> владела и распоряжалась им в указанный период как своим имуществом, по делу не представлены.
Вместе с тем, ответчиками ФИО7 и ФИО1, напротив, в материалы дела представлены правоустанавливающие, правоудостоверяющие и иные документы, подтверждающие предоставление уполномоченным органом земельного участка площадью 2100 кв.м правопредшественнику ФИО5, а также приобретение ФИО4 (правопредшественник ответчиков) в 2004 году земельного участка площадью 2100 кв.м. в существующих границах.
В обоснование данных доводов ответчиками в материалы дела представлена выписка из Постановления Копнинского сельского Совета от <дата> <номер>, постановление <номер> от <дата>., подтверждающее передачу в собственность ФИО5 земельного участка площадью 2100 кв.м, ситуационные планы ГУП МО МОБТИ с указанием линейных размеров земельного участка при жилом доме, выписки из похозяйственных книг за периоды с <дата>.г., межевое и кадастровое дела по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <номер> представленные в материалы гражданского дела <номер> (л.д.<номер>).
Конфигурация и площадь земельного участка ответчиков с кадастровым номером <номер> исходя из линейных размеров, полностью соответствует и описанию земельного участка по данным технической инвентаризации по состоянию на <дата> год.
Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Согласно положениям статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", по наследству может переходить только такой земельный участок, который принадлежал наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения.
В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства истцами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств наличия соответствующего акта местной администрации как основания для возникновения права на спорный земельный участок у наследодателя, в соответствии со статьей 64 Земельного кодекса РСФСР и допустимых доказательств наличия документов, подтверждающих это право - надлежащего свидетельства о праве собственности на землю, выданного соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, как и не предоставлены какие-либо допустимые и относимые доказательства того, что при жизни наследодатель обращался в уполномоченные органы в целях реализации предусмотренного п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" за регистрацией права собственности на спорный земельный участок.
Учитывая разъяснения, приведенные в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2, ФИО3 требований, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела истцами не было представлено доказательств, подтверждающих, что указанный земельный участок в установленном законом порядке был переданы наследодателю в собственность, либо то, что при жизни он обращался в компетентные органы по вопросу приобретения его в собственность. Соответственно, спорный земельный участок не может быть включен в наследственную массу, так как наследодателю на день открытия наследства данное имущество не принадлежало.
Поскольку переход права собственности на заявленный истцами жилой дом в установленном порядке также зарегистрирован не был, на момент смерти ФИО6 право собственности на жилой дом не было зарегистрировано, истцами в материалы дела не представлено доказательств принадлежности наследодателю на законных основаниях объекта недвижимости, суд также не усматривает оснований для включения данного объекта в наследственную массу и, как следствие, признания права собственности на него за истцами.
Соответственно требования истцов об установлении границ при указанном домовладении удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от первоначальных требований.
Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 о признании реестровой ошибкой сведения об описании местоположения границ и координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> исправлении реестровой ошибки, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, установлении границ земельного участка при домовладении по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение составлено <дата>