Дело №

УИД 41RS0002-01-2022-002991-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Воронцова И.А.,

при секретаре судебного заседания Миц О.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ Групп» о взыскании излишне уплаченной стоимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ Групп» о взыскании излишне уплаченной стоимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «МВМ Групп» был заключен договор №м участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного дома и, после ввода его в эксплуатацию, передать истцу в собственность нежилое помещение – машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон «Быхта», <адрес> проспект, этаж цокольный-подземный (-1), условный №м, общей проектной площадью 22,86 кв.м., за которое истцом была уплачена установленная договором сумма в размере 1 700 000 руб. Вместе с тем, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу передано машино-место площадь которого составила 13,3 кв.м., в связи с чем она как потребитель вправе требовать излишне уплаченную стоимость. Истец обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ о возврате не позднее ДД.ММ.ГГГГ излишне уплаченных денежных средств в размере разницы стоимости, исходя из стоимости 1 кв.м., которая составила 710 936,10 руб. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответа на претензию нет. На основании изложенного истец просит о взыскании с ответчика излишне уплаченной стоимости объекта долевого строительства в размере 710 936 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 069 руб. 53 коп., компенсации морального а в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитываемых от суммы долга в размере 710 936 руб. 13 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть без её участия с участием представителя, на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «»МВМ Групп» о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание представителей не направил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений на исковое заявление не представил.

Руководствуясь положениями ст. 35, ст. 167 ГПК РФ, учитывая требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 г. № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства представленные истцом в обоснование исковых требований, принимая во внимание отсутствие возражений и доказательств в обоснование возражений со стороны ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МВМ Групп» заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался своими силами и( или) с привлечением других лиц осуществить строительство многоквартирного дома и после сдачи его в эксплуатацию передать истцу нежилое помещение – машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон «Быхта», <адрес> проспект, этаж цокольный-подземный (-1), условный №м, общей проектной площадью 22,86 кв.м. (п. 1.3.1, п. 2.1). Цена договора определена равной 1 700 000 руб. В случае уменьшения общей площади машино-места по данным фактической экспликации БТИ по сравнению с данными проектной документации, более чем на 1 кв.м., Застройщик обязуется вернуть участнику долевого строительства разницу, рассчитанную исходя из размера стоимости оного квадратного места стоимости машино-места (п. 3.5) (л.д. 12-19).

Оплата указанного объекта долевого строительства была произведена истцом соответствии с условиями и в сроки, предусмотренные договором, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) и не оспаривалось сторонами.

Согласно акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу передано машино-место общей площадью - 13,3 кв.м. (л.д. 21).

Государственная регистрация права собственности истца на машино-место по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, м/м 9, площадью 13.3 кв.м.. кадастровой стоимостью718 905,57 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ Объекту недвижимости присвоен кадастровый № (л.д. 22-24).

Поскольку фактическая площадь переданного машино-места по данным технической инвентаризации составила 13,3 кв.м, что меньше проектной площади в договоре долевого участия, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просила передать ей недостающие площади машино-места – 9,56 кв.м. или произвести выплату в размере 710 936 руб. 10 коп.(л.д. 25-27). Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д 28).

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу положений пункта 3 части 4 указанной статьи существенным условием договора участия в долевом строительстве является цена договора, сроки и порядок ее уплаты.

В статье 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 названного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения).

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектным решением). В частности, должна быть определена площадь помещения, поскольку именно от площади в основном и зависит ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Исходя из содержания статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, переданный участнику долевого строительства объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Право требования уменьшения цены договора возникает в силу части 2 статьи 7 Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

С учетом специфики объекта и целей его использования для парковки транспортного средства при условии расположения рядом иных машино-мест, уменьшение площади машино-места на 9,56 кв.м. является отступлением от условий договора, влекущее в силу ч.2 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ и п. 3.5 Договора долевого участия №м право требования уменьшения цены договора.

Исходя из стоимости объекта долевого строительства – 1 700 000 руб. и его проектной площади - 22,86 кв.м., стоимость одного квадратного метра машино-места составляет 74 365,70 руб. т.е. сумма, которую истец вправе требовать при уменьшении цены договора, составляет 710 936,13 руб. (74 365,70 руб. *9,56 кв.м.).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

С требованием о возврате денежных средств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Вместе с тем правоотношения сторон основаны не на нарушении права истца на выполнение работ со стороны ответчика, а на исполнении последним условий договора участия в долевом строительстве, по результатам которого истцу был передан объект с индивидуально-определенными характеристиками, недостатков в котором сравнительно с требованиями законодательства не установлено, а имело место отступление ответчика от предмета договора, повлекшее уменьшение площади объекта и возникновение у истца права требовать возврата излишне уплаченной стоимости товара, но не взыскания неустойки на основании норм Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, суд приходит к выводу о возможности применения положений указанной нормы к возникшим правоотношениям.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истец в направленной ответчику претензии просил возвратить денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он вправе требовать, как об этом указано в иске, взыскание процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ Проценты за указанный период, согласно произведенного судом расчета, составят 27 183,43 руб. Требования истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства, то есть решения суда, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установление нарушения прав потребителя является самостоятельным основанием к возмещению морального вреда, размер компенсации которого суд, с учетом объема и характера допущенного нарушения, полагает возможным определить в сумме 10 000 руб. как соразмерным с критериями справедливости и разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы в размере 374 059,78 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательственной базы по данному делу, вид, объем и качество оказанных представителем юридических услуг. Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании и судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу. Согласно представленной истцом квитанции № серия АГ ФИО2 оплачены услуги НО Коллегия адвокатов «Новация» по составлению претензии и искового заявления по договору №М от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и объема помощи, предоставленной истцу представителем, сложности дела, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, суд полагает возможным компенсировать истцу за счет ответчика судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 10 881, 20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ Групп» (ИНН <***>) о взыскании излишне уплаченной стоимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (№) излишне уплаченную стоимость объекта долевого строительства в размере 710 936 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 183 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда а в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 374 059 руб. 78 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитываемых от суммы долга в размере 710 936 руб. 13 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ Групп» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 881 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2022 года.

Судья И.А. Воронцов