УИД: 23RS0041-01-2022-023950-93
Судья – Бровцева И.И. Дело № 33а-19986/23
(№2а-5598/23)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей: Золотова Д.В., Кривцова А.С.,
при секретаре Вартанян Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
апелляционной жалобе ФИО1 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 1 марта 2023 года,
заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившихся в не объявлении розыска должника ФИО3 в рамках по исполнительного производства ........ от 27.10.2021 и обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указано, что административным истцом была подана жалоба на имя начальника ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ФИО4, в которой она обжаловала постановление заместителя начальника ФИО5 от 14.10.2022 ........ об отказе в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 от 25.01.2022 об отказе в объявлении розыска должника. 25.11.2022 в адрес административного истца поступило постановление начальника ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ФИО4 от 16.11.2022 ........-АЖ о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности обоснованной частично. Согласно данному постановлению, судебный пристав-исполнитель ФИО2 обязана повторно принять процессуальное решение о розыске ФИО3 и уведомить заявителя в установленные законом сроки. Однако, до настоящего времени копия постановления об объявлении розыска должника в адрес административного истца не поступила. Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд.
Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 1 марта 2023 года в удовлетворении требований административного иска отказано.
В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 1 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска полностью. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, представители ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав административного истца Сосновую Л.И., ее представителя по доверенности ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездей-ствия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными пуб-личными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалифика-ционной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, госу-дарственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если по-лагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, со-зданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных ин-тересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 4.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статья 2 закона предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.
Согласно статье 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1). По исполнительным документам, содержащим другие требования (то есть требования, не указанные в частях 3 и 4), по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника (пункт 1 части 5).
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6).
По результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 об объявлении исполнительского розыска должника, судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 25.01.2022.
В обосновании своих доводов, административный ответчик указывает на то, что на момент подачи вышеуказанного ходатайства не соответствующим образом проведены предрозыскные мероприятия, ответы на запросы, направленные судебным приставом-исполнителем в адрес органов государственной власти, не возвратились, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства отсутствовали.
29.08.2022 в адрес ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара поступила жалоба ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 25.01.2022.
Постановлением заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от 16.09.2022 ........ жалоба ФИО1 признана необоснованной.
10.10.2022 в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара поступила жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО5 от 16.09.2022.
14.10.2022 начальником отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.
12.10.2022 в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара поступила жалоба ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 25.01.2022.
14.10.2022 заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 жалоба ФИО1 была повторно признана необоснованной.
03.11.2022 в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара поступила жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО5 от 14.10.2022.
Постановлением начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 16.11.2022 ........ жалоба ФИО1 была признана частично обоснованной и судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязали повторно принять процессуальное решение о розыске ФИО3 о чём уведомить заявителя в установленные законом сроки.
Как следует из материалов исполнительного производства ........ от 27.10.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара от 07.02.2023 объявлен исполнительный розыск ФИО3
Однако, представленным в судебное заседание суда апелляционной инстанции Постановлением от 05.12.2022 года заместителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО7 о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной частично, рассмотрена жалоба ФИО1 от 03.11.2022 года, которая признана обоснованной, возложена обязательство на начальника отдела – старшего судебного пристава отдела ФИО4 повторно рассмотреть ходатайство заявителя от 10.01.2022 года. О принятом решении уведомить заявителя.
Как установлено из представленного в материалы дела конверта о направлении постановления от 05.12.2022 года административному истцу, оно было направлено ФИО1 4 июля 2023 года, то есть после принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.4 ч.1 ст.10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст.12).
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59--ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Согласно части 2 статьи 64.1 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Вместе с тем, жалоба административного истца рассмотрена за пределами сроков, предусмотренных Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», постановление об исполнительном розыске принято уже после обращения ФИО1 с административным иском в суд, а постановление об удовлетворении жалобы частично направлено истцу с существенным нарушением срока уведомления.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Принимая во внимание изложенное, и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что действия судебного пристава-исполнителя и материалы исполнительного производства не соответствуют требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следовательно, административное исковое заявление ФИО1 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не объявлении розыска должника ФИО3 в рамках по исполнительного производства ........ от 27.10.2021 и обязании устранить допущенные нарушения, подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, требования о вынесении частного определения в отношении административного ответчика удовлетворению не подлежат, поскольку исходя из смысла статьи 200 Кодекса административного судопроизводства РФ, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда и основанием для вынесения такого определения заявления лиц, участвующих в деле, служить не могут.
В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 1 марта 2023 года отменить в части.
Вынести в этой части новое решение.
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выраженное в необъявлении исполнительного розыска должника ФИО3 по исполнительному производству ........ от 27.10.2021 и обязать устранить допущенные нарушения.
В остальной части решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 1 марта 2023 года оставить без изменений.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи: